“女子被造谣出轨快递小哥”已立案 “社会性死亡”的单不该由受害者买

余杭人民法院微信公号发布消息，12月14日余杭法院立案受理谷某某诉郎某某、何某某诽谤案。

据悉，7月初，吴女士去小区门口的快递驿站时，被隔壁便利店老板郎某偷拍。郎某与朋友何某分别饰演快递小哥和对面小区独自在家带孩子的“小富婆”在微信上聊天，编造了“富婆出轨快递小哥”的剧情。

随后，此事在网上发酵，不明真相的网友写下不堪入目的留言，吴女士的邻居、朋友、同事议论纷纷，再然后就是丢了工作、找新工作被拒、患上抑郁症……吴女士自视被“社会性死亡”。

8月13日，杭州市公安局余杭分局作出行政处罚书，“经查证，郎某与何某利用信息网络公然侮辱、诽谤他人，属情节较重。”郎某和何某被行政拘留9日。

10月26日，吴女士委托的诉讼代理人向余杭人民法院提交刑事自诉状及证据材料，以郎某、何某捏造事实，通过网络诽谤自诉人谷某某且情节严重为由，要求以诽谤罪追究郎某、何某的刑事责任。

12月11日，吴女士委托的诉讼代理人向余杭人民法院补充提交了刑事自诉状及证据材料。

经审查，该案符合刑事自诉案件的受理条件，余杭人民法院于12月14日立案受理。

“我不是‘没有做错’，我是‘什么都没有做’！”吴女士对“什么都没有做”几个字的重点强调，是对造谣者的气愤，是对“人在家中坐，祸从天上来”的无奈，是对真相早已查明、造谣者已被行政拘留处罚后，自己却仍被社会排斥的无力。

“社会性死亡”已成网络流行词，这并不是一件好事，它形容的是个体在遭遇网络暴力后，主观上感到自己丢脸已经到了没脸见人的地步，就像吴女士得了抑郁症；客观上社交往来被阻断、社会声誉被倾轧，比如吴女士被原单位辞退、找新工作又被拒，尽管谣言已被公安机关澄清，却还要忍受漫长的、看不到尽头的压抑与无助。一个词汇的流行，必然伴随着此类事件的屡禁不止，“社会性死亡”引发的伤害该谁来承担？造成的损失又该由谁来赔付？

“造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”被造谣伤害的后果不该由受害者去承担。解救“社会性死亡”，需要有力度的法律支撑，也需要一个有温度的社会伸出救援之手。