旅游创业项目 创业做旅游，就是进了一个爬不起来的天坑！ | TBO精选

毕业后的十年里，从第一份工作开始，我就一直在旅游行业摸索:酒店、机票、套餐、团游、地接、调剂、客服、旅游策划。感觉万亿产业像个瞎子。最后，我还启动了一个旅游创业项目:游学圈。

然而今天的游学圈更像是教育公司而不是旅游公司。游学圈的员工被客户和合作伙伴称为老师；以前被称为“路线”的，现在被称为课程规划——改变的不仅仅是名字，而是我们对自己项目的理解，以及我们努力的内容方向。

我们会刻意区分游学圈的服务产品和旅游产品。介绍客户的第一句话往往是:不像旅行社的产品，我们研究的产品。......

在旅游行业深耕十年，为什么最后做了一个不是旅游的项目？这个说来话长。

要么大要么死

2015年10月26日，携程与去哪儿合并:此次合并不仅标志着携程确立了不可动摇的行业领袖地位，也给后来的旅游创业者带来了巨大压力。压力来自于资本对旅游业会成为垄断的担忧，也来自于上下游资源的极度倾斜。

如果资本市场的寒冬还不足以冷却冬天创业者的热情，那么上下游资源的极端倾斜就是灭霸的无名指——与热情无关。

随后，整个旅游创业圈也在预测这样的残酷:很多明星创业项目在A轮后轰然倒塌；新的创业项目难以融资和获得市场；很多以前抢手的旅游创业概念，都被证明是虚假需求，运营收入不足以支撑基本支出，盈利遥遥无期。

游学圈在那段时间也经历了惨痛的教训:团队20多人，最近5次裁员；建成的APP项目有一半停滞不前；原本80多家全球优质服务提供商，1500多条游学路线聚集在游学圈平台，只卖出不到10单；看不到的数据直接导致此时没有投资人敢注资。

在我负债生活的日子里，我在学习圈做了一个旅游创业的复盘，发现我们什么都没做——只是做了一个传统的旅游互联网公司，应该做的事情:收集资源，放到平台上卖。但这恰恰是我们最大的致命伤。

在上下游资源已经严重向大公司倾斜的情况下，小公司因循传统求死。传统服务实际上是一种利用信息不对称的撮合交易——但问题是，这种撮合交易的背景是一个同质的竞争市场。你能修，别人也能修。

但由于获得的资源水平不同，大公司的成功率是一样的(大多数情况下大公司的成功率会更高)，成功匹配的绝对单数是小公司的几倍；但成功撮合的绝对数量高，使得上游资源更倾向于大平台。

同时，大公司为了获得更大的规模收益，肯定是想覆盖更高的市场份额，所以压榨小公司是必然的。

很多和游学圈很像的小创业公司，在垂直分类、交易模式、包装策划等方面都有不同的突破。似乎在某一部分已经被市场认可，但在实际数据面前还是说不通。因为垂直分类、交易模式、包装策划只改变了整个模式的一个环节，却没有改变其本质，他们只赚眼球和欢呼，却很少订单。

另一个问题是互联网本身的双刃剑属性。

一方面，互联网可以快速传播，优化整个交易环节，给客户更好的体验，让好的产品以更低的成本得到用户；但同时，作为一个“牵线搭桥”的中介机构，也会被互联网以其自身的“去中介化”所伤害。尤其是在规模形成之前，跳单已经成为很多旅游创业公司的大问题。

努力争取的客户，拼命推广的产品，直接在微信上或者通过百度来聊。剩下的小旅游公司都是风中凌乱。

而传统行业的内容端(上游)，虽然比中介端好，但依然勉强生存:由于马太效应和平台与大组织的相互吸引，大内容端的客户获取成本更低，员工或导游、汽车等个体生产单位的资源流动性更低。

但沦为个人的时候，因为平台越来越大，控制着市场，在个人定价和服务质量上有绝对的话语权，所以个人内容提供商并没有想象中的那么好。2016年当地商家和OTA发生了几次冲突，冲突后OTA越来越大；当地的供应商也是大鱼吃小鱼，最后倒闭的小企业都是经不起风浪的。

在这样的情况下，游学圈除了融资基础设施建设，拓展团队，准备烧钱，在旅游业似乎已经没有出路了。但游学产品和传统旅游产品都是高价产品，不可能每单烧10元20元。这个我们现在都知道了，但是那个时候还是要试一试。但是这个时候资本不傻。

资本:不是害怕就是心碎

从2016年3月到2016年8月，在破产之前，游学圈会见了38位投资人，他们都说没有，我们把投资人给出的理由总结如下:

1.产品频率太低

2.竞争趋向红海

3.获取客户的成本太高

4.净利润低

让我们拿着这些文章仔细看看。tmd旅游圈哪个不是这样？有些人每天都旅行。拥有一片完全蓝色的海洋？(可以，但是市场规模也小。)有的客户成本低？利润特别高？你所投资的旅游相关企业中，有哪些不具备上述特征？

但无论我们觉得多么不公平，这就是当时资本市场的现实。然而，也有无数的创业公司和我们一样，遭遇了资本的寒冬。据统计，2016年，多达100家旅游创业公司在资金链断裂后死亡，几个明星企业在A轮后死亡，几个一度成为中国旅游业前20名的互联网公司没有熬过资金的寒冬。

但问题是，谁真正熬过了资本寒冬，旅游业的资本寒冬能过去吗？旅游业的资本冬天类似于O2O模式。本质上，资本圈找到的是商业模式本身的致命问题，而不是周期性的资本寒冬。在这种情况下，除非商业模式本身发生改变，或者内容发生根本改变，否则所谓的“寒冬”是必然的。

资本市场本身如履薄冰。一方面是期待着自己投资的所有项目的死亡，另一方面是对曾经觉得“有意思”、“接近钱”的商业模式的造假心痛。毕竟，旅行不仅仅是需要的——许多人喜欢它，但他们不会为此付费。2016年下半年，每当我给熟悉的投资人打电话准备“再劝”的时候，他们总是会先堵住我的嘴:你还旅游吗？游学也是一样，不做。

在这种环境下，如果继续打下去，我们就失去了根本的前提:如果不能依靠资本，就无法立足于市场，就无法抵御大公司的碾压。

市场:万亿市值，没人还看得起你

旅游业曾经是一个有前途的朝阳产业。改革开放后的春风，旅游业作为一项高端服务业开始受到重视。几乎所有城市都打出了发展旅游业的旗帜。

然而，自2015年以来，旅游业本身一直处于不断的麻烦之中——低成本的群体纠纷、飞机失事、酒店停电等。，而旅游业很快就成了大众眼中的良莠不齐的形象。出去被介绍，也是从“做旅游，叫‘干旅游’”。近4万亿的市值并没有为我们提升任何社会价值。

在游学圈最艰难的时候，所有的工作人员都出去带队了。运营总监徐子涵在带领团队时，给孩子们讲了一个关于北京大学的故事。孩子们说哇，你对老师了解这么多。子涵说，是的，我毕业于北京大学。孩子们都一脸惊讶，说:“你是怎么从北大毕业做这个的？”

我们的行业怎么了？很难生存，不被看好，资金周转，所以在旅游市场上继续打拼的信心越来越少。带着游学圈本身的困境，我对游学圈的创业方向产生了怀疑:

1.是把景区改成学校，还是把旅游升级成游学？

2.有没有可能复制OTA模式，成为OSTA(网上游学中介)的在线游学平台？

3.线路越多，客户选择越多越好？

仔细想了想，发现我的游学只是一种旅游，连升级都谈不上；所有的模式、产品、交易方式、呈现方式都是旅游思维，难怪会被人鄙视而死。

改变:唯一的出路就是跳出旅游圈

生存是我当时的第一需求，为了满足这个需求，我知道我再也不能躺在“旅行”这个温柔的小窝里了。当没有钱(负资产)，没有人(全部辞退)，没有资源的时候，最有可能的收入就是产品变化。

我们要做的是一种游学，不是简单的旅游+学习，而是真正的让旅游成为学习的素材，学会成为旅游的元素，做让客户觉得有诚意的游学产品。我们综合比较旅游产品和教育产品的差异，发现旅游产品回答了以下三个问题:

1.去哪里？

2.玩什么？

3.怎么去？

教育产品将回答客户的两个问题:

1.向谁学习？

2.为什么要学。

显然，教育产品的设计思维更接近我们对游学的想象。也就是说目的地、景点(学校)、承载资源(交通、住宿、餐饮等)。)都不重要。我们真正能吸引客户的是，我们有足够能影响孩子的老师，有能让孩子收获的目标，在安全的前提下。

我们进一步提出了“经验分享”的思想:即任何一个能够成为专家的专家，而不仅仅是“专业的”，都必须对自己的领域有更大的兴趣和热情，而这种兴趣和热情必须来自于他在学习和实践这个领域的乐趣。

我们要做的就是把这种产生快感的过程复制给孩子，激发他们的兴趣和热情——这是游学能够也需要做的根本使命！

要想明白这一点，我们对产品有一个非常清晰的概念，迅速找到各行各业和游学之间的一些融合点。我们深入挖掘“专家”所提供的价值，以及游学圈所能提供的标准化服务，让一款产品既有专家的“专业经验”，又有保障安全舒适服务的标准化流程，成为让孩子和家长满意的产品。

一年多来，游学圈的数据增长了40倍，从完全的负运营到8位数的年收入，团队重组。

这是对自己涅槃的重生。也希望能和更多的朋友分享一些我的经历——我刚刚拨云见日，但是以后怎么走，还需要和大家一起研究探讨。我相信一定有很多运营商和我一样困惑过。也许，我们可以一起想出一条新路，可以容纳很多公司好好生活。

-结束-

有个朋友想和作者杨威进一步交流，最近在北京有机会。

TBO(旅游商业观察)计划于2018年6月1日下午在北京举办“青年旅游市场新时代的掘金”主题论坛，希望与教育界和旅游业界人士探讨青年旅游市场的创新和未来。我们还邀请了杨威作为本次活动的嘉宾演讲者。

欢迎有兴趣的朋友报名，来现场与我们进一步探讨；不能去现场的朋友可以加入下图的管理员微信进入我们的青少年旅游主题活动群，不会错过很多精彩的信息。

【作者是网易新闻网易号的签约作者。“各有各的态度”]