鞋垫奶奶 “鞋垫奶奶”的故事再温暖也是谎言

近年来，一入冬，杭州春情路“奶奶鞋垫”的故事就要从媒体上拿出来暖暖人心。昨天太热了。一大群有同情心的热心人蜂拥而至，被各种媒体直播。而老奶奶突然有一种被热情烫伤的感觉，于是赶紧关门摆摊，“逃”了。

很多人把自己的委屈发泄到那些已经闻风赶来送温暖的热心人身上，感觉有点暴力和慈善，表现出自己的良心。这种指责是不客观的。中国社会不是爱情泛滥，而是被MoMo看着。这次杭州“奶奶鞋垫”是多么的惊吓，是一个温暖的震撼，是一个温暖的故事。在一个社会，一个城市，做一个好人总比占便宜好。它给人带来的正能量效应肯定超过了可能的副作用。

没错，奶奶可能真的只是想在这里安安静静地卖个鞋垫，但这种热情灼伤老人的尴尬，不在于热情的人，而在于媒体对“加贫加苦”的渲染。

“奶奶鞋垫”出现在公众视野里也不是一两年了。四年前，微博要求“爱心传播”，称在这里卖鞋垫六年的老人“眼睛白内障，听力差，儿子去年死于晚期胃癌”。三年前，他被形容为“93岁，在寒风中摆摊，蹲在角落里”。今年的自媒体只从微博变成了微信。老人的故事被翻新了，儿子被描述成瘫痪在床。但事实，你也知道，老人孩子过得好，晚辈孝顺，家里不缺钱不缺温暖。

从老人拒绝白白接受捐赠，说的是实话来看，这个“苦肉”不太可能是老人主动的。但是，无论是从有意编织老人晚年的悲伤，还是背离真实的情感手法，这个或者这些老人背后的“抄手”，其客观效果都不是为了帮助老人，而是为了坑老人。甚至有玩弄社会爱情的嫌疑。这种情况和是否有一个好的起点没有关系。

在揭示玩这个爱情游戏的主角的真实性格之前，我们无法确定事后证明明显虚假的信息发布者是否有利益，但这种虚假信息对社会造成的危害已经显现。在这个献爱心的过程中，很多人把老人的“遭遇”看成是老人、孩子、社保、人文关怀的集体恶；有些善良的人，一边慷慨解囊，一边流着同情的眼泪，愤怒地想和老人女儿所在的小区谈谈。有网友更是怒不可遏，直指“官员腐败”、“制度耻辱”。

根据现行法律，捏造和故意散布这种虚假信息，无论其虚假程度、转发和点击程度如何，都达到监禁的标准。但似乎幕后的始作俑者并没有进入法治的视野。很多人不想把矛头指向歪曲基本事实，欺骗好人的骗子。一个很重要的心态可能是，信息传播者最终是想从社会上获得更多的对老年人的帮助，积德为利，试探杭州人心中的正能量。那么，为什么不是假的呢？

当你擅长假，你就擅长假。一旦这种虚假信息不被遏制，这个社会就会像故事里的“狼来了”。人一旦真的需要帮助，就容易失去一些慷慨的激情，增加一些猜疑和防备；少点热血沸腾，多点陌陌和守望。这就是最近安徽发生的“妇女救命被狗咬”作弊捐款事件造成的社会危害。

杭州“奶奶鞋垫”的由来和情况，每年要真正了解这种虚假信息的幕后“抄手”并不难。虽然是一个令人同情的故事，最后的解读是一个让人感到温暖的故事，但尽管温暖，也是一个谎言。尽管善良，也是欺骗。