六旬已婚男子恋上94年女生 转账17万后要求返还！法院:不予支持

情侣交往时，有经济往来是正常现象，但婚外情人之间的经济往来关系可能会因违背公序良俗原则，不受保护。

近日，杭州经济技术开发区人民法院审理了2起这样的案件……

资料图 张存 作

案情简述

2020年4月，62年的大叔薛某在网上认识了94年的女生柳某，两人很快发展为男女朋友关系。

在之后的两个月时间里，薛某陆续通过微信向柳某转账17余万元。

之后，薛某要求柳某返还钱款，遭到拒绝，遂诉至法院。

经查明，薛某已有配偶，于1987年即办理了结婚登记。

法院审理

法院认为，薛某作为有配偶者，其为了维持与柳某的不正当关系而给予金钱，系不法原因而为给付。

薛某的给付行为显然违反公序良俗，不应受到保护，其要求返还法院不予支持。

案情简述

小琉和小明是同事关系。2019年5月至2020年6月期间，小琉通过支付宝及微信向小明转账共计21400元，转账时亦未注明款项用途。

2020年6月，小明向小琉出具便条一份，载明——“因本人主动勾搭已婚妇女XXX导致女方家庭破裂，自愿一次性补偿给对方现金拾万元整，作为精神损失费。另，2019年5月至2020年6月借XXX20000元整也一并偿还。自今日起至2020年7月12日前共计补偿120000元整。”

法院审理

经查明，小琉已于2012年5月与案外人办理了结婚登记。

法院认为，小明尚欠小琉借款20000元，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷法律关系，小明应当及时归还借款。小琉要求小明归还借款本金及支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。

小琉虽然还向小明转账了1400元，但其转账时并未注明款项用途，且事后双方结算时也未确定该笔款项为借款，故小琉该部分主张法院不予支持。

关于小琉主张小明支付精神损失费10万元诉讼请求，小琉作为有配偶者与小明建立不正当关系，小明基于不正当关系承诺向小琉给付10万元，小明的给付行为显然违反公序良俗，双方由此引发的纠纷不应得到民事法律的保护，故小琉该部分的主张法院不予支持。

法官说法

“法律是道德标准的底线”，公民进行民事活动不应违反法律规定，不应违背公序良俗。婚姻家庭受国家保护，夫妻应当互相忠实、互相尊重。

有配偶者为形成、维持和解除与第三者的重婚、同居或通奸关系，约定了赠与或者补偿协议，一方要求履行该赠与或补偿协议的，法院不予支持；一方支付该赠与或补偿又反悔的，法院亦不予支持。

两案当事人的婚外交往行为均违反了民事公序良俗原则，助长了不良的社会风气，不利于家庭关系的和谐稳定，不仅为道德标准所否定，而且被法律保护所拒绝。因此，法院对两案当事人的相关保护请求均未予支持。