amdocs NFV 倒地了

在一个经常充斥着炒作和夸张的行业，Telus首席技术官易卜拉欣·格登(Ibraham Gedeon)令人耳目一新。当他谈到网络功能虚拟化(NFV)时，他说:“我们的愿景是让这些网络功能自由移动，并使它们基于软件，而不仅仅是把所有垃圾放在商业硬件上，据说你已经完成了。”NFV是过去十年中最受炒作的电信技术之一。

早在2013年，NFV的概念就出现了。IT应该能够顾名思义，将席卷IT行业的虚拟化引入网络路由器和交换机领域。其实应该是指拆解专有网络设备中的软硬件组合。然后，软件将负责控制网络。网络功能将是一个可以在任何商业设备上运行的软件程序。成本会大幅下降。操作员可以按下按钮开始服务。

重重地摔倒了

但是这个概念最早提出已经有五年了，软件和硬件是分不开的。相反，行业正处于痛苦的分离期，已经吞噬了所有成员。运营商仍然抱怨一个供应商的软件不能与另一个供应商的软件一起使用。他们补充说，供应商增加软件成本来抵消硬件损失。此外，NFV的复杂性增加，节约成本的优势消失。如果NFV要带来它最初承诺的好处，运营商和供应商将不得不重新评估他们的整个关系。

格德奥抱怨现在的NFV。最明显的是，Telus无法达到节约成本的目的，因为供应商收取软件费用。上周，他在法国尼斯举行的数字转型世界大会上告诉IT外媒Light Reading:“我们已经将硬件价格降低到七分之一，但如果加上软件许可的价格，你就不想节约成本了。”

坐在长凳上

然而，成本问题不仅仅是许可费。NFV到达后，另一个供应商也要求从经营者那里切一块肉。Ghedeon抱怨说，“我突然给像Red Hat这样的供应商支付了OpenStack的费用”，指的是这个开源基础设施平台和它的主要支持者之一。他说，很多供应商没有“同情心”，更忙着抛出新的流行词汇和短语(“编舞中的编舞”和“AI”是他提到的两个流行词汇)，而不是为运营商处理基础问题。他说，比如目前还没有启动本地演进分组核心(EPC)的功能。

NFV根本没有带来任何自动化，但看起来Telus被额外的复杂性和操作维护人员压垮了。虽然Telus总人数从2016年的51300人增加到去年的53600人，但Ghedeon将这一增长归因于非电信扩张，称核心电信业务的员工人数没有增加。然而，理想情况下，他希望拥有更少的技术团队。他说:“我们已经节约了三分之一的成本，我们努力把成本节约到原来的十分之一。”供应商的产品似乎并没有帮助Telus实现这个目标。“供应商给我们的产品让我的14个团队有所作为。你如何让他们成为一个团队？”

陷入僵局

现在很关键，因为每比特的成本没有每比特的收益快。竞争力量正在敦促运营商向客户提供越来越慷慨的数据流量补贴。因此，追求效率成为许多运营商的首要活动。

当然，北美市场并不是唯一关心NFV的市场。在地球的另一边，菲律宾的环球电信公司(Globe Telecom Inc)对格德翁(Ghedeon)颇有微词。Globe仍在权衡NFV方案，希望摆脱企业业务部门的孤岛和重复，使用一个通用的基础设施平台来处理不同的工作负载，但Globe的企业架构顾问文森特·塞特(Vincent Seet)对他所看到的情况相当失望。

他告诉《光明阅读》:“我们意识到供应商之间有许多战略联盟，而这种所谓的开放仅限于他们达成的战略联盟。一些供应商提供的虚拟网络功能(VNF)经过认证，只能在他们自己的硬件上运行。如果他们说只有他们的硬件才能提供秘密，我们还是被牢牢锁住了。”

西特还认为，NFV可能会带来更多的操作复杂性，但自动化几乎没有影响。他说，供应商们尽最大努力使用花哨而模糊的新术语，比如“云基础设施平台”，这让人们对NFV感到困惑。他还认为，成本增加可能是因为NFV的运营商一直在为特定功能维护不止一套解决方案。他说:“理想情况下，我希望在NFV只有一个解决方案来提供这个功能。”

另一方面，供应商私下抨击电信公司，电信公司要求大幅改变软件许可证的收费方案。供应商指出，他们也需要盈利。最近设备支出被挤压，使得一些供应商的情况不尽人意。

西特根本不为所动。当被问及供应商是否对业务安排做出了公正的评价时，他说:“这实际上是短视的。当然，我们不希望他们赔钱，但也不应该收我们太多。”

大量开源和零星的初创企业

当然，早在NFV问世之前，运营商和供应商之间的紧张关系就已经存在。据德国电信首席技术官布鲁诺·雅各布·费尔伯恩(Bruno Jacobfeuerborn)称，在20世纪80年代之前，运营商承认创新不如供应商。NFV无意中加剧了这种紧张局势。

日益增长的挫折感似乎促使一些电信公司转向替代供应商和非专有的“开源”技术。法国Orange也抱怨说，NFV给运营带来了负担，它正在支持一些网络初创企业，这些企业有望在未来取代大型供应商。美国电话电报公司。T和Telefonica正在赞助巨大的开源项目，似乎是为了克服网络管理和编排中的互操作性挑战。

在印度首富凯什·安巴尼的支持下，运营商Reliance Jio也相信开源技术和非传统供应商是成功的秘诀。今天，它使用的技术大约有一半是基于开源技术的，但开始时只有5%。现在它认为自己是美国电话电报公司.该运营商的IT总裁安尼施·沙(Anish Sha)在尼斯告诉Light Reading:“我们正在向开源社区提交大量代码。我们将建立一个生态系统来推广主要技术。”

但由于缺乏AT & T，即使是缺乏丰富RJio资源的公司，使用初创公司和开源技术也意味着进一步的不确定性。Ghedeon说，Telus的资本实力太弱，不可能成为像Orange那样的“统治者”。他说:“我们得搭便车。”这里明显的风险是，一小部分超大型运营商会成为行业的技术大师，让小运营商无法掌控自己的命运。

ONAP和OSM的出现凸显了这一困境，它们是管理和网络编排的两个相互竞争的开源平台。由Linux基金会从at & T平台采用，ONAP在一些运营商眼里是个问题孩子，有几百万行软件代码，但还不成熟。Ghedeon说，对于Telus来说，问题在于AT & T撤退的是技术，而不是它发布的技术。他说:“At & amp；当我去掉分析技术时，我变得很挑剔。他们拒绝提供可以帮助我管理网络的技术，这就是秘密。”这迫使Telus构建自己的分析引擎。

对于Globe来说，真正关心的是支持ONAP还是替代OSM平台，这是欧洲电信标准研究所(ETSI)的一个项目，Telefonica是支持它的主要电信公司。如果所有的供应商都支持一个平台，两者的不兼容可能会让这个决定变得非常重要。西特抱怨道:“不清楚它们是互补还是互斥；我们想知道他们有多么不同，然后卷起袖子擦干。”

伙伴带来的希望

虽然开源得到了世界上一些最大的运营商的支持，无疑已经站稳了脚跟，但它并不是万能的。即使解决了老问题，也会带来新问题。最明显的是，将开源技术集成到现代电信网络中可能需要一些运营商无法轻易获得的资源。互联网初创公司也有类似的担忧。怎么能指望电信公司信任一个被验证的公司，所有员工都可以挤在出租车后座？

这并不是说这些创业公司不能发挥任何作用。最起码他们给老牌供应商施加了压力，让他们去适应形势，支持他们的运营商也很清楚这一点。然而，如果NFV想要避免过去五年进展有限的困境，主流供应商及其服务运营商应该想办法避免目前的困境。

有一丝光亮。今年世界数字转型大会的主题之一是，服务提供商和供应商需要新的伙伴关系来取代客户和供应商之间的老式交易。这实际上意味着什么还没有确定，但首先，双方应该愿意考虑不同的工作方式。这种意志显然是存在的。

要说明这一点，你只需要看看和记环球电讯。运营商曾经是和记黄埔在香港的固话业务部门，去年被出售给私募基金，刚刚开始全面转型其计费和运营支撑系统(B/OSS)。但是，它不会发出招标书，这通常是由运营商在选择供应商时进行的。今年年初接任和记环球电信首席数字官的杰奎琳·特奥(Jacqueline Teo)对“供应商”这个近乎宗教的词感到厌恶，但总是青睐“合作伙伴”。

完美和谐？

“合作伙伴”这个词也在B/OSS供应商Netcracker的首席执行官安德鲁·芬伯格(Andrew Fernberger)的嘴边。他告诉与会者:“供应商方法失败了。它必须是一种伙伴关系，不存在什么包罗万象的方法。”这似乎不仅仅是一句口号。光明阅读了解到，Netcracker Technology已经成功挤掉了排名第一的竞争对手Amdocs Ltd，并与一家大型服务提供商达成交易，因为它对该运营商在文化层面的要求有更深入的了解。据运营商称，两家供应商在技术和价格上几乎完全相同。

复兴NFV需要的不仅仅是对切实可行的解决方案保持乐观。克服互操作性障碍并找到双方都满意的定价模式非常重要。运营商还需要保证，如果出了问题，他们不必收拾残局。意识到电信公司和供应商需要不同的关系是一个好的开始。但是除非NFV开花结果，否则它将继续被忽视。