玩家起诉火币网 玩家起诉火币网是怎么回事？

玩家起诉火币网是怎么回事？为什么玩家起诉火币网？近年来，比特币曾在中国经历过高速发展。ICO市场上的暴利融资模式吸引了大量追随者。然而，比特币投资也存在种种乱象，使其饱受诟病。比如涉嫌洗钱、非法集资、金融诈骗、传销等。早在2013年五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确指出比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位。2017年9月，央行、中央网信办、证监会等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，遏制过热的金融投机行为，将ICO定性为非法公开融资，国内比特币场内交易渠道被叫停。包括火币网、比特币中国、OKCoin三大平台在内的交易平台纷纷停止交易业务。随之，多种虚拟货币价格呈现全线大幅下跌的状态。比特币的高收益、高风险特征使其容易引发纠纷。日前，海淀法院审结一起比特币玩家起诉火币网要求赔偿损失的案件。因用户协议中约定了仲裁条款，法院裁定驳回了原告的起诉。玩家起诉火币是怎么回事？玩家为什么要起诉火币。近年来，比特币在中国发展迅速。ICO市场的暴利融资模式吸引了大量追随者。但比特币投资存在各种乱象，使其备受诟病。如洗钱、非法集资、金融诈骗、传销等。早在2013年，五部委联合发布了《关于防范比特币风险的通知》，明确指出比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位。2017年9月，央行、中央网信办、中国证监会等7部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，遏制金融投机过热，将ICO定性为非法公开融资，并关闭国内比特币交易渠道。包括Firecoin.com、btc中国和OKCoin在内的交易平台纷纷停止交易业务。结果各种虚拟货币价格全线大跌。比特币的高收益、高风险特点，容易引发纠纷。几天前，海淀法院审结了一起比特币玩家起诉Huobi.com要求损害赔偿的案件。由于用户协议中规定了仲裁条款，法院裁定驳回原告的诉讼。

原告陈先生称其于2013年11月21日在注册账户，并于2014年9月通过的链接图标进入注册账户。2013年11月至2016年6月，陈先生向支付人民币321，966元，从提取人民币104，772元，亏损人民币217，194元。损失是通过比特币网站上的账户以20倍杠杆交易比特币和Litecoin造成的。因为比特币网站不接受人民币充值，只接受虚拟货币充值，所以它在这个网站上的交易是通过在火币上充值现金购买比特币和Litecoin，然后将购买的虚拟货币转移到比特币网站的账户上进行的。火币。com知道虚拟期货交易是违法的，但还是引诱火币的注册用户。通过高杠杆诱惑和电话邀请，以20倍杠杆进入bitvc网站进行虚拟货币期货交易。火币通过控制后台数据和虚假交易进一步作弊，导致陈先生受损。所以要求火币赔偿52.8567比特币和815.9731 Litecoin的损失。

诉讼中，火币公司称，2013年11月21日，陈先生在火币公司提供的互联网服务平台上点击阅读《火币用户协议》，注册为用户。根据火币用户协议，用户和火币公司之间因履行本协议而产生的任何争议应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照该委员会的仲裁规则进行仲裁。根据双方的仲裁协议，本案争议应通过仲裁解决，海淀法院对此案没有管辖权。陈先生认为仲裁协议无效。双方对仲裁条款的有效性意见不一。

经审查，法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定:“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出裁决，另一方请求人民法院作出裁决的，人民法院应当作出裁决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款:“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”根据上述规定，当事人申请人民法院对仲裁协议的效力作出裁定的，由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。2017年7月13日，北京市第三中级人民法院向霍比公司发出受理案件通知书，受理霍比公司申请确认与陈先生的仲裁协议有效的案件。上述仲裁协议效力争议的结果，决定了法院是否具有案件的主管权限，这是一个需要首先解决的问题。因此，法院于2017年7月21日决定中止审理。2017年9月13日，北京市第三中级人民法院发布京03民特第286号裁定，确认上述仲裁条款有效。2017年10月，火币公司向法院提交了裁决。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定:“人民法院第一次开庭审理前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查，符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉:仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效；仲裁庭首次开庭前，当事人未对仲裁协议的有效性提出异议的；仲裁协议符合《仲裁法》第十六条的规定，不具备《仲裁法》第十七条规定的情形。”鉴于陈先生与火币公司约定的仲裁条款已经生效并经裁决确认，本案争议应由仲裁机构仲裁，法院无管辖权，故应驳回诉讼。

：

据媒体报道，在七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》后，国内各大比特币交易平台纷纷响应，并限期关闭人民币和比特币交易业务。与此同时，许多比特币金融平台仍在正常运行，并继续声称收益率很高。这些金融平台普遍认为，七部委停止代币融资行为，而从事理财，是虚拟货币与虚拟货币的交易，而不是虚拟货币与人民币的交易，没有触及红线。比特币基金等理财产品的法律属性目前还没有明确的定义；投资者很难看到运营商、资金池和风险控制，其中蕴含着巨大的风险。投资者要保持充分的警惕，千万不要盲目跟风。虽然不同国家对虚拟货币的监管模式不同，但加强监管是大势所趋，虚拟货币应纳入规范化发展路径。