我的前半生1 历史上今天——1995年1月26日，溥仪《我的前半生》著作权纠纷

一、《我的前半生》的写作和出版过程

溥仪的父亲载沣是光绪皇帝的弟弟。1908年11月14日，光绪皇帝去世，光绪没有儿子。慈禧太后命令溥仪继承帝制，继承载淳。12月2日，三岁的溥仪登基，由光绪皇帝、玉龙皇后和载沣摄政。六岁时，他在1911年革命后被迫退位。1917年，他在张勋光复中坐了十多天的龙椅，1932年，他在日本的支持下去了东北，再次成为满洲国的皇帝。

1945年8月8日，苏联对日宣战，进攻满洲国，满洲国政权崩溃。8月15日，日本投降，溥仪发布使徒令。被苏联人俘虏后，他在苏联被监禁了五年。1950年8月1日，溥仪等263名来自满洲的“战犯”被苏联政府移交给绥芬河的中国政府，送往抚顺战犯管理处进行了十年左右的思想教育和劳动改造。

溥仪在富顺战犯管理处服刑时口述，他的弟弟溥杰写了一份自传性的悔过材料，题为《我的前半生》。1960年，大众出版社将这一材料的少量印刷成册，供有关部门参考。因为装订了灰色封面，所以叫“灰色封面”。

“灰书”不能算正式出版，不仅是因为它有领导同志指出的缺陷，也是因为有些地方有忌讳，需要进一步修改。当时负责外事的陈毅副总理要求有关方面尽快组织力量修改，争取正式出版，然后从外文出版社翻译介绍到国外。因此，大众出版社派该社编辑部主任李文达帮助溥仪“修改”。

从1960年4月开始，李文达在香山饭店为溥仪整理、修改手稿。两个月后，整理出了16章24万字的修改稿。原著第一卷主要是增删选，第二卷表达东北时期和转型时期，几乎都是重新选。初稿完成后，公安部有关领导看了，表示基本同意重写的观点和方法。同时指出，这是一个雏形，文笔粗糙，需要更多的材料进行精心加工。

1960年7月至8月，李文达等人前往东北实地考察，收集了大量丰富生动的资料。1961年3月底，李文达提出了《我前半生修改第二稿的提纲》。同年8月，在改版工作做了一半的时候，为了汇报改版工作进展情况，征求意见，大众出版社于15日召开了《我的前半生》改版吹风会。根据这次会议的纪要，李文达首先简要汇报了修改过程，然后谈到了修改计划:计划将该书改为25万字左右的回忆录体裁。与会者就回忆录的主题、形式、对溥仪思想性格的反映、强调内容的真实性等问题进行了讨论并提出了重要意见。最后，姚音导演表示，争取在同年10月底前完成完整稿，并在年内打印成大印试用。

在后来的写作工作中，李文达仍然写作，溥仪回忆口述，提供材料，包括绘制宫廷菜肴的场景、宫廷服饰等细节，并审阅和修改书稿。同时，出版社还安排了几个同志为这本书收集和检查史料。

1962年3月，《我的前半生》第二次修改稿完成。同年6月，出版了《我的前半生》三卷。在广泛征求专家、领导等方面意见的基础上，再次修改。同年10月印了两卷。在此基础上，我的前半生于1964年3月正式出版。这本书由爱新觉罗·溥仪签名。

1964年2月6日，大众出版社于浩成在《关于支付我前半生稿费的请示报告》中说:“溥仪是这本书的名义作者，并口头提供了资料。为了照顾外界的影响，我们考虑给他适当的稿费，但不要太多。具体意见是一半，一次付清，打印时不付。对于这本书的实际作者，建议按照我们社会的稿费办法第十九条办理，即交一半稿费。”本报告经出版社、公安部办公厅和公安部领导批准后实施。第一版稿费1.17万余元，由溥支付，当时公安部常务副部长许就此要求作出批示:“这种事你看不懂，可以找中宣部、统战部确认。”。中宣部表示“对此事没有意见，统战部可以讨论决定”。中国人民政治协商会议全国委员会办公室也回答说:“CPPCC没有意见，知道的也不多。最好问中宣部。如果他们没有意见，那也行。”

二、版权纠纷的发生

1965年，外文出版社将《我的前半生》翻译成英文出版。英文版名为《从皇帝到公民》。1981年9月，《我的前半生》再版，大众出版社在再版说明中称“提出书中所述部分史实供讨论，因溥仪于1967年去世，无法作任何修改。因此，在征得清史学者朱家溍同志的同意后，他的文章《我前半生的一些历史错误的纠正》作为附录发表在书的后面，供读者参考。1984年，我与意港新昆仑商业有限公司合作改编拍摄了《我的前半生》..

这本书已连续再版并畅销。随着其传播渠道的增加，这本书的影响力也在扩大。溥仪的遗孀李·与大众出版社就该书的版权归属问题发生了争执。随后，大众出版社根据有关领导同志的意见退出了纠纷。

三.国家版权局意见

1985年3月5日，大众出版社主管单位公安部致信文化部，询问《我的前半生》版权归属问题。1985年11月4日，国家版权局以(85)权字第6号回复公安部，“我的前半生是溥仪和李文达共同创作的，他们之间的关系不是作者和编辑的关系，而是共同作者之间的关系。这本书出版时，李文达是一位未署名的合著者。所以这本书的版权应该由溥仪和李文达分享。”在此基础上，大众出版社将向李、、支付1985年前多次印刷《我的前半生》一书的稿酬的50%。李仍然不同意国家版权局的处理意见。

溥仪晚年

四.诉讼和审判判决

(a)起诉和立案

1987年6月，李以侵犯溥仪《我的前半生》著作权为由，向北京市中级人民法院提起诉讼，请求确认溥仪是该书的唯一作者，李是该书著作权的合法继承人；并要求李文达停止侵权行为，公开宣布收回影响并赔偿损失。然而，北京中级人民法院拒绝受理该纠纷，理由是该纠纷已由国家版权局处理。

1987年12月，李向最高人民法院郑天祥院长提起上诉。1988年1月，郑天祥院长批准转发最高人民法院民事庭审查处理，要求北京市高级人民法院作出报告。1989年4月25日，北京市中级人民法院受理李诉《我的前半生》著作权归属纠纷案。1990年2月27日，北京市中级人民法院组成合议庭，公开审理此案。1991年10月16日，最高人民法院审判委员会开会讨论此案。会议认为，《我的前半生》的版权应由溥仪享有。

李淑贤

(二)判决的审理

1.一审判决

1995年1月26日，北京市中级人民法院作出一审判决，认定《我的前半生》是溥仪的自传性作品。在撰写和出版这本书的过程中，李文达根据组织的任务，帮助溥仪修改出版了这本书。李文达在写这本书的过程中很努力，但李文达和溥仪之间没有合作关系。因此，溥仪应该被认定为《我的前半生》的作者，并享有该书的著作权。关于李要求停止侵权并道歉的部分，由于没有直接侵犯该书的著作权，本院不支持李的请求。至于该书出版后的报酬分配，我院不会处理，因为双方都没有提出异议。根据《民法通则》第九十四条，判决如下:一、《我的前半生》著作权归爱新觉罗·溥仪个人所有。第二，驳回李对的其他主张。

2.二审判决

李文达的法定继承人、妻子王赢及其儿子李金友、李金和、李海不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。其上诉的主要理由是:一审判决该书著作权属于溥仪与事实相矛盾；李文达和溥仪没有关系，所以李文达作为该书的作者，应该享有著作权；如果书是工作的话，也应该是个人的工作。李文达有版权。如果是法人职务作品，李文达也有署名权等一些权利；这本书描述和刻画了人物的心理和环境，也刻画了虚构的人物。所以这本书应该是溥仪的“自传体文学作品”或者“文学传记”，而不是“自传体作品”。李服从了的一审判决。

北京市高级人民法院认为，《我的前半生》从修订到出版的全过程是在有关部门的组织下进行的，李文达是被组织指派帮助溥仪修订出版该书的，不存在李文达和溥仪合作创作的事实。《我的前半生》这本书不仅是溥仪署名的，也是溥仪的一部自传体文学作品，其内容是第一人称叙述的个人经历。书的形式和内容与溥仪的个人身份有关，反映了溥仪思想转变的过程和成果，体现了溥仪的个人意志；书的舆论评价和社会责任也由个人承担；所以，溥仪应该是《我的前半生》的唯一作者和著作权人。综上所述，上诉人王赢等人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决的处理结果准确无误，应予维持。1996年6月的判决:上诉被驳回，维持原判。

动词 （verb的缩写）新的版权纠纷

在《我的前半生》版权纠纷尘埃落定后不久，李·淑贤于1997年去世。她去世时没有孩子，也没有其他继承人，去世时也没有留下遗嘱。2007年，由于种种原因，溥仪的弟弟溥任将其版权转让给同心出版社，引发版权纠纷。

从20世纪60年代开始，《我的前半生》由大众出版社出版。大众出版社认为普仁没有授权资格，向北京西城法院申请“无主财物”。

普伦

西城法院受理此案，并于2007年9月25日发出财产索赔通知。自公告之日起一年内无人主张的，由法院依法判决。前半生没有继承也没有遗赠，引发了法学界对无主作品财产权归属的讨论。大概有三种观点:

第一种观点认为《我的前半生》属于原作者溥仪的第二继承人，即溥仪的弟弟溥任；第二种观点认为，我的前半生应视为无主财产，归国家所有；第三种观点是《我的前半生》进入了一个共同的领域。