3岁男童抠坏幼儿园墙壁被劝退 具体是啥情况?

3岁男童抠坏幼儿园墙壁被劝退自己把墙抠破，勇于负起责任，叫敢作敢当；自己把墙抠破，后果自己承担，叫自作自受。但对于一个三岁孩子来说，敢作敢当和自作自受，是不是有点早了？

据宋丹丹说，把大象装进冰箱，总共需要三步。重庆发生的三岁孩子被幼儿园劝退，却整整用了五步。

①来龙去脉来自重庆九龙坡的古先生在网上发布消息，说他三岁的儿子因为抠掉了幼儿园墙上的抹灰层而被幼儿园劝退。古先生是如此表述事情来龙去脉的：第一步，孩子抠破墙；第二步，古先生转账300进行赔偿；第三步，幼儿园没收钱，将300块钱退回；第四步，古先生与幼儿园园长电话沟通；第五步，放学的时候，古先生被通知幼儿园要将孩子劝退。

在记者采访中，园长也表达了自己的两点意见：第一，园方没想让家长进行经济赔偿，孩子犯错了，想让家长和孩子一起来刷墙，这是一种教育方式，跟钱没关系；第二，沟通过程当中，家长的态度很不好。

对比一下双方的说法，事情的本来面目大致也就能看得清。无非是小孩子闯了祸。园方想让家长来幼儿园跟孩子一起刷墙，家长不同意，双方在沟通中又闹得很不愉快，于是园方就将孩子劝退。

②各执己见《南部新书·乙》中有句话：“凡中书有军国政事，则中书舍人各执所见，杂署其名，谓之五花判事。”这也是成语“各执己见”的由来，指的是多方各自坚持自己的意见，根本没法沟通。

园方想让孩子的家长到幼儿园来跟孩子一起刷墙，并没什么不妥。孩子没成年，做的错事由家长来一起承担，本身也是对孩子的一种教育。但别忘了，这种提议家长也完全有权利拒绝。

家长转账，想用这种方式来弥补孩子犯的错，出发点也不是坏的。但是别忘了，园方同样有权利提出他们认为合适的解决方案。

如果要我来推测，问题就是出在家长和园长的那一次电话沟通上。双方多半是各自坚持自己的处理方法，不愿让步，这才导致最后园方想要把孩子劝退。

③非此即彼在园长那儿，你不接受我的处理方式，我就劝退你的孩子，这就是非此即彼的处理方式。在家长那儿，你不收钱我就跟你吵，这也是非此即彼的处理方式。为什么他们俩的思想意识当中，处理事情就一定只能有两种选项呢？

人人都喜欢清晰，却不喜欢模糊。人人都喜欢已知，却不喜欢未知。所以我们喜欢就事论人，而不喜欢就事论事。我们喜欢把别人身上贴上五花八门的标签，却不喜欢认真思考每个人行为背后的动机。

这个世界并不是非黑即白的，做事情也并不是只有两种处理方式。如果家长和园长都愿意各退一步，相信这么一件小事也不会搞到尽人皆知。