10版红楼梦专题之2010版《红楼梦》播出十年未能翻身？它从未被观众公正对待

转眼间，四大名著电视剧的最后翻拍已经是很久以前的事了。

2010年9月2日，由李少红执导的50集电视连续剧《红楼梦》在安徽等两家卫视首轮上星播出，至今已十周年。无需避讳，它的口碑至今仍然落下风，豆瓣评分只是过了及格线而已。这个口碑形成的原因很复杂，有红学派系之争的缘故，有观众审美习惯和接受度的原因，更有过往其他版本在观众心中分量对这一版本产生的影响……和这些因素相比，这部剧本身的质量好坏都似乎不再重要了。

很悲观的说，2010版《红楼梦》有可能再也翻不了身，因为既定印象的力量过于强大，也因为古典名著本身在年轻群体心目中的分量在降低。诚然，10版《红楼梦》作为一部古典名著改编的电视剧，相对于古典名著来说依然存在着许多的问题，相对于一般的影视剧来说也有许多挑战观众欣赏习惯的地方。前者可以说是错误，后者则只关审美无关对错。

当年的大多数负面评价说的都是审美习惯的问题，而并没有指出真正的错误，甚至有些让观众感到不适应的点恰恰是剧组为了照顾到原著文本现象而做出的决定，他们的负面评价恰恰暴露了他们不了解《红楼梦》，也不关心对错。也有少部分真正对《红楼梦》爱好和深入了解的观众，他们有的一板一眼地去尽可能挑出每一个细枝末节的错误，有的则只是在借批评电视剧中的某些处理方式来强行输出自己的学术观点。譬如书中有些情节和人物在红学界本就有争议，影视剧只能选取其中一种观点来拍摄，那么持不同观点的人则会拼命攻击，并言之凿凿地把这当成电视剧的一大罪状来混淆视听。

其实上述的情况都不是问题，无论是观众单纯从观感上评判是否欣赏得来，还是爱好者、研究者从文本角度考量对错，都再正常不过。真正令人失望的是他们在评判10版《红楼梦》和其他影视版本时的双重标准，当然，这个其他影视版本多数情况系指的是87版。

对于八十回以内的剧情，87版的改编和整合，哪怕是添加了一些与人物身份或性格并不相称的台词，也都统统被评价为小说影视化时的合理化改编：“即便与原著文本不同，也是符合原著精神的。有那么多专家学者在把关呢，这样的改编肯定是对的。”而当10版出现了与原著不完全一致的细节时，则会被批评不尊重原著，是在乱改魔改。事实上10版也有专家学者做顾问，片场一些道具摆放问题如果拿不准都会直接给顾问打电话去确认，但双标者永远当作他们不存在。

至于八十回后的内容，基于文本缺失的事实，红学家虽然有各种各样的的研究成果，但大多为一家之言，从未或者说未来也不会达成绝对统一。所以影视改编时对于八十回后也不存在完美的解决方案。历来红楼题材影视拍摄中，对于结局部分的处理方式无非两种，一种是遵从现存的通行本续书，一种则是另起炉灶，从红学家的众多观点中挑出一部分来改编。10版选择了前者，87版选择了后者，实际上都无可厚非，但观众的态度却截然不同。

很多人认为87版采用了红学家意见，是真正的尊重原著。实际上红学家意见也并不完全等价于曹雪芹原意，且不同的红学家也存在着观点差异，87版的结局改编只能代表其中部分人 部分观点，尚有不足之处。而且关键在于，事实上87版也采用了续书中的部分情节，只是占比相对较少。而10版大体遵循续书去拍摄也是遵从了部分专家学者的意见，算是比较中庸的做法，不求有功但求无过，却引来一片骂声。而这其中很多批评者所抗议的“探春回家省亲”、“兰桂齐芳”、“林妹妹也说混账话”等明显背离原文走向的续书情节实际上在10版电视剧中已被删去，有些批评的声音明显是并未看剧就空口开骂的典型。

关于导演的创作态度，网上也流传着一些所谓的对比视频。然而这些看似公正的对比视频真的公正吗？认真对比可发现，这些视频中选取的李少红导演发言，大多是截取自采访视频，当时10版《红楼梦》被大面积攻击和讨伐，李少红导演在应对采访时难免带有情绪，且需要临场发挥，所以有态度不够友善或措辞不够精准圆满的现象发生。而对比视频中对于87版王扶林导演发言的截取，则主要来自周年纪念活动中的自述，相当于在友好的舆论环境下精心准备的发言稿，态度谦逊，语气平和。所以这二者本身就没什么可比性。

在相关对比视频的引导下，李少红导演的“不懂红学”、“无知者无畏”被解读为不懂《红楼梦》，拍摄前没有系统地跟着红学家步调读过《红楼梦》、自谦不能算读过被解读为从没读过《红楼梦》，这样的言论被大肆传播，于是导演创作态度不认真的帽子被扣上。其实王扶林导演也曾表示过，提出拍摄《红楼梦》时并没读过，完全不知道怎么回事，自己也是跟着学员班的专家一起了解和学习的。这与李少红导演接手《红楼梦》项目后跟着红学家系统地读了10个月《红楼梦》不谋而合。但一个是多年以后态度平和的自述让人感觉谦逊、态度端正，另一个因为是播出进行时、正遭遇全网黑的困境而显得语气不够友善被认为是态度不端正。

还有拍摄时间和开拍前培训的问题，87版《红楼梦》拍摄三年名声在外，每次重聚、纪念都会被提及，但其实这三年是包括了两期学员班时间的。由于贾宝玉一直没找到合适人选，欧阳奋强正式进组拍摄是在1985年初，而1987年五一该剧就已经播出。而且10版也在2007年底到2008年5月安排了学员培训（也包括读原著、学礼仪和琴棋书画等），正式开机后的拍摄时间也跨越了近16个月。考虑到影视工业发展，设备数量提升，且10版最多时同时有10个摄影棚搭建，转场时间节省，整体拍摄效率提高。所以10版的实际工作时长不见得比87版短多少。若说87版立项和筹备的时间还要再往前推，那10版前期的立项和筹备以及演员选秀也要往前推好几年。所以赞美87版耗费时间长固然没错，但10版也并非是某些人想当然地只花了几个月赶工出来的快餐剧。

至于投资数额，2010版《红楼梦》在官方纪录片及首映礼等活动中都曾明确提到全片耗资1.18亿元。但一些人为了对比悬殊吸引眼球，常常采用进一法说“花了2亿就拍成这样”等等。当然，由于是拍摄名著，10版在摄影棚等方面确实得到了一些免费或低于市场价的支持，但相似的情况在87版拍摄中也存在。双重标准者常常会拿投资作对比，认为只花了几百万拍出的87版即便有一些缺憾也是因为资金短缺、设备不够先进等客观原因造成的，可以理解；而10版有那么多钱还存在缺憾，那就是态度不认真造成的问题。

且不说八十年代与21世纪同样资金的购买力截然不同，根本不适合拿来直接对比。即便是可以接受上世纪八十年代剧组条件确实艰苦、资金确实短缺的前提，也不能把87版的遗憾全都归咎于此。87版前后剪辑过多次，对于不够理想的段落（如秦钟相关剧情）已经做了剔除，然而正片第6集中依然出现了明显的穿帮镜头——王熙凤协理宁国府时，摄影师入镜且持续了几秒钟，这恐怕不能归因于资金短缺吧。然而当初10版剧组宣传活动时拍摄的一张图片船上出现了轮胎，却被恶意抹黑说成是正片中的穿帮镜头。

因为情怀、因为对过往工匠精神的敬意、因为感受到了老版本的优点去更多地喜爱它们、更多地包容它们的缺点这本是人之常情，但带着这样的既定情感倾向去恶意贬损后来者就太不应该。带着有色眼镜，有些观众拒绝承认10版《红楼梦》有任何的优点，或声称其优点都是无关紧要的方面；与此同时看不到87版的任何缺点，或声称其缺点都是无关紧要的方面，这就是典型的双标，也就是不公平。这样的不公平并不仅仅存在于《红楼梦》，也存在于许许多多拍摄了多版本的影视剧身上，但观众自己往往不会发觉或拒绝承认。当下的年轻人对于古典名著改编影视的关注愈发淡薄，在应试教育过程中被动接触时也很容易受到既定的口碑影响，缺乏自己的判断。所以，10版《红楼梦》很难翻身，因为它从未被公正对待。