谣言 加湿器放二氧化氯可以消毒 方案缺乏科学依据

据说可以在加湿器里放入二氧化氯进行消毒，每个办公室一个可以有效消毒空气体，预防新冠肺炎。真实性鉴定:造谣。

验证点:

1.二氧化氯是一种很好的消毒剂，对细菌和病毒有很好的杀灭作用。在生产中，二氧化氯用于消毒空气体，在标准操作下通过喷洒一段时间进行处理。

2.将二氧化氯稀释成水，再通过加湿器释放成空气体，二氧化氯的含量很难控制——少量无法有效消毒，大量对人体有害。每立方米空气中只有几毫克二氧化氯空会刺激呼吸器官。

疫情严峻，很多人提建议，拿出各种“防控方案”。但很多方案缺乏科学依据，只是出于外行人的想象和一厢情愿而实施的。很多人也称赞这样的“群众智慧”。这些项目消耗社会资源，不仅无助于预防和控制疫情，还可能危及健康。

下面举三个例子。

第一，“同一个猪场”的消毒渠道没有防疫价值

这是重庆某区一条约5米长的消毒通道。主人检查体温后，通过“云雾缭绕”的消毒通道回家。该文由某动物科学院院长提出，主要采用过氧乙酸复方消毒剂和84消毒液进行消毒。

这个消毒渠道只是给人一种“我在参与防控”的仪式感，实际防控价值基本没有。这种消毒通道在养殖场非常常见，其作用是杀灭路人身上“以防存在”的细菌和病毒，从而保护养殖场的动物免受感染。这样的通道不是为了保护通过这个通道进入农场的人而设置的。

SARS-CoV-2的感染途径是飞沫和接触。飞沫传播是指健康人接近感染者时，被感染者通过打喷嚏或呼吸的方式喷射飞沫，飞沫可能携带病毒。如果健康人吸入这些飞沫，他们就会吸入病毒。接触性感染是指含有病毒的飞沫落在环境或室内设施的表面，并会存活一定时间。在其一生中，如果有人接触这些表面，然后接触眼睛、鼻子或嘴巴，就可能导致病毒感染粘膜细胞并进入体内。

因此，当人们通过消毒通道时，只能杀死人们衣服上携带的病毒。对于人们可能遇到的“飞沫”，这个消毒通道不会起到任何作用；对于可能接触到手的病毒，这个渠道不如及时洗手有效。

二是加湿器放入二氧化氯，量少，无法有效消毒。大量对人体有害

这是他们单位一位网友提供的防控方案:

二氧化氯是一种很好的消毒剂，对细菌和病毒有很好的杀灭作用。在生产中，二氧化氯用于消毒空气体，在标准操作下通过喷洒一段时间进行处理。这家公司将二氧化氯稀释成水，然后通过加湿器释放成空气体。二氧化氯的含量很难控制——量少不能有效消毒，量多对人体有害。每立方米空气中只有几毫克二氧化氯空会刺激呼吸器官。

这种聪明的防控方法不应该受到赞扬和支持。

第三，其他理所当然的“防控措施”

除了以上两个例子，还有很多理所当然的防控措施。例如:

“适度饮酒”列入防治建议。但事实上，并没有科学依据表明“适量饮酒”有助于抗病毒，更不用说人类首次遇到的新型冠状病毒。另一方面，饮酒对健康的危害有明确的科学依据。

在城市不封闭的地区，社区拒绝业主和租户擅自返回城市。虽然这样看起来对社区防疫有帮助，但是让这些业主和租客“有家却回不去”，无论是允许他们在室内游荡还是同路返回，都会增加人流，增加整个社会的沟通风险。这不仅缺乏社会责任感，也违反了法律。

禁止外卖和快递进入小区。外卖和快递是大众的客观需求。如果不允许他们进入，就意味着人们需要自己去接他们。防疫的核心是减少人员接触，这与这个核心目标背道而驰。

疫情初期，很多人在思想上没有给予足够的重视，所以采取一些严厉的规定来吸引注意力，保证防控方案的实施是可以理解的。但当公众已经足够重视，甚至开始担忧恐慌时，采取或赞扬这些“看似热闹，实则不合理”的防控措施，弊大于利。

疫情依然严峻，全社会要保持警惕，积极配合防疫决策。但是，这些决定应该建立在科学评估的基础上，由政府发布和实施。那些拍脑袋想出来的“民科防控措施”，不应该受到尊重和表扬——即使政府制定和出台措施，也应该尊重科学和专业。