初中生骑摩托身亡 车店老板被判承担30%责任

摩托车店门口的监控屏

14点32分，小伙子从地上捡起一个细长的物体，用它拨弄门锁。

14: 38，何来到店里，铺开一辆摩托车让对方测试。

14点40分，小伙子骑过贺，但他没有停下来。

虽然判决是在11月下旬公布的，但这起“摩托车”事件仍然在巩义吸引了许多市民的注意力。这次事件中，一方是一家摩托车店的老板，他声称自己的摩托车被抢走了，监控录像和报警记录为证，但另一方在骑行途中死于车祸，获赔8万余元。事件的另一方是一名初中生，其父母认为是车店老板将摩托车交给未成年人试驾导致事故发生。这辆陷入困境的摩托车是“试驾”还是“被抢”，法官的判断依据是什么？

巩义市人民法院:被告能够判断出张某某是未成年人，仍将摩托车交给张某某试驾，造成交通事故并致其死亡，存在一定过错。最终被告被判承担30%的赔偿责任，赔偿原告8万余元。

郑州市中级人民法院:现有证据显示，双方仍然存在买车和试驾的关系。维护原句。

原告

1.被告将摩托车交给未成年的张某某试驾，造成交通事故，导致张某某死亡。被告的不当行为是事故的根本原因。

2.张某某才13岁，正常人不会把13岁的孩子当成成年人。

3.摩托车钥匙系何个人提交，不构成抢劫罪。张某某出去试车的时候，他和何互相看着。他胡飞没有阻止他。可以看出，何同意出去参加试车。

被告

1.他无权查看张某某的证件，也没有办法知道张某某是未成年人。“张某某比我高，已经成年了。”。

2.张某某死亡的直接原因是偷抢摩托车后发生交通事故。

3.通过摩托车店门前的监控录像和报警记录，可以证明张某某偷抢了摩托车。根据《侵权责任法》，机动车因盗窃、抢劫或者抢夺造成交通事故造成损害的，由盗窃人、抢夺人或者抢夺人承担赔偿责任。

摩托车被抢走了，他成了一起车祸的被告

31岁的何胡飞(音译)来自巩义市，他在巩义市交通路的某区开了一家摩托车店，牌照齐全。2016年5月21日中午，何刚刚在家里吃完饭，就接到电话说要买摩托车。何胡飞立即赶到商店。

“是个年轻人，戴着眼镜，说他想买车。我把车推出商店，他说他会试试。”何胡飞说，小伙子上车后，手机突然响了，接电话的时候，小伙子直接坐车出小区了。他赶紧挂了电话，给之前那个年轻人打了电话。老人接了电话。老人告诉何，一个戴眼镜的年轻人刚刚借了他的手机打了一个电话。

“我一听到就慌了，赶紧走出小区去找，但是对方已经不见了，我报警了。”何胡飞说，警方随后带他到派出所做了笔录。

“成绩单刚刚写了一半。我一个朋友打电话给我，说微信朋友圈南环路出车祸了。车祸中有一辆摩托车，和我丢的那辆一样。”何胡飞立即带着警察去了现场。事故中撞坏报废的摩托车确实是他的。事故中的死者是刚刚试驾汽车的年轻人。

交警部门认定事故为:摩托车驾驶员逆行超速，事故主要责任人。

事发后，何在自己店门口调出监控录像，发现“我来之前，他曾试图锁我的锁，而且是有预谋的抢我的车。”他对胡飞说。

监控录像显示:当天14时29分，年轻人出现在何的店铺门前，多次趴在门上往里看。14点32分，小伙子从地上捡起一个细长的物体，回到门口，用它来玩门锁，然后离开了。一分钟后，小伙子又回来了，用物体捅了一下门锁的锁芯。14: 38，何来到店里，铺开一辆摩托车让对方测试。14点39分，何的电话响了，他拿起电话。14点40分，小伙子骑过贺，但他没有停下来。15点左右，两个警察来到了何的店里。

根据巩义市公安局新华路派出所的警方记录，何于2016年5月21日14时45分拨打110报警，称其摩托车被盗。处理意见栏写着“已构成刑事案件，移交刑警一中队”。

“后来，我知道发生了车祸。考虑到对方已经不在了，我不再追究对方抢车的责任。但没想到今年5月份突然接到法院传票，对方父母起诉我，要求我承担赔偿责任。”何胡飞说，这让他觉得不可思议。

对方将车交给未成年人造成事故

事故中死亡的年轻人张某某，13岁，巩义市北山口镇人。12月12日下午，记者见到了张某某的爷爷张先生。张先生说，孙子的意外死亡给全家带来了巨大的悲痛，孩子的父亲患有抑郁症。

张先生说，事件发生时，孩子在初中一年级。事发前，孩子真的很想要一辆摩托车，跟他说了好几次，“我说你还小，过两年再说吧。我家条件还不错。我在市区也有房子。我也有两辆车。我买不起摩托车。孩子绝对不会偷车。”张先生说，孩子才13岁，是何把摩托车给未成年的孩子试驾造成事故的。

今年5月，他们向巩义市人民法院起诉何将摩托车送给未成年人试驾。

在两次审判中，汽车商店老板被判承担30%的责任，并赔偿8万多元

一审时，张某某的家人建议被告将摩托车交给未成年的张某某试驾，造成交通事故，导致张某某死亡。被告的不当行为是事故的根本原因，请求判令被告赔偿各种损失20万元。

何胡飞辩称，张某某私自驾车出小区。他无权查看张某某的证件，也不知道张某某的年龄。

巩义市人民法院认为，被告在能够判断出张某某为未成年人，不能取得驾驶证或驾驶资格的情况下，将摩托车交给张某某试驾，造成交通事故，导致其死亡。有一定的过错，他应该承担部分赔偿责任。何最终被判承担30%的赔偿责任，并赔偿原告8万余元。

他胡飞仍然坚持说，他不能判断张某某未成年的身份，因为“张某某比我高，他的长相已经是成年人的特征了”。巩义市公安局出具的张某某尸检报告上称，死者尸体长170厘米。

今年7月17日一审判决后，何提出上诉，并提交了新的证据，包括他的报警记录和监控录像。

根据何提交的监控录像，张某某的父母认为不能证明张某某的目的。

今年11月21日，郑州市中级人民法院作出二审判决，裁定何提交的监控录像、报警记录、照片等证据不足以证明其主张。何胡飞把摩托车给了一个没有驾驶资格的未成年人驾驶，他犯了一些错误，一审判决没有不当。二审判决驳回上诉，维持原判。

“我说我同意出去试车。我不认识他。他没付钱给我。我怎么能让他跑到小区外试车呢？”他对胡飞说。

记者前天去了巩义市公安局刑侦大队。大队一中队余队长表示，确实收到派出所移交的案件，但因为对方当时已经死亡，“不能追究刑事责任，此案不能立案”。

现有证据显示，双方仍然买车试驾

昨天下午，记者联系了负责该案二审的郑州市中级人民法院。本院宣传部工作人员傅先生在征询审判长意见后，转述了审判长对案件部分细节的解读。

傅先生回忆说，主审法官反复仔细地观看了何提交的监控录像。监控显示，何把车推到了张某某面前。在张某某试车的时候，何胡飞从他身边经过，没有动。如果张某某是抢劫，车主肯定有一些动作，比如拦车，抱车，或者从后面开出去。但车主没有拦他，说明他是默认张某某取车的。虽然车主当时在打电话，如果他有阻拦的意思，即使只是伸手，法官也可以认为对方有抢劫的意思，但他没有，所以他只能认为对方还在验车，而不能认为是抢劫或者偷车。试运行也是交易行为的一部分，说明双方都在交易过程中。

至于张某某在监控中的“撬锁”行为，傅先生回忆说:“一个孩子拿着一根电线，拨弄着门锁。一根细线怎么可能撬开锁？所以不能认为是卸扣盗窃。”

至于何提供的报警记录，傅先生说报警记录与抢劫没有必然联系。

“虽然不能排除孩子想抢，但是没有证据。从目前的证据来看，确定双方买车试车是正常的，法院判决没有错。”傅先生说。

目前，该案已由两家法院审理。何胡飞说，他仍然感到愤愤不平，他已经重新聘请了律师为上诉做准备。