群租 合法的“群租”应该什么样

徐炳

住房和城乡建设部新租赁政策的有条件放宽显示了宝贵的政策合理性和务实性。毕竟对于刚步入职场的年轻人来说，一线城市的房子几乎是买不起也买不起的。

团租还会来吗？5月6日，住房和城乡建设部在国务院办公厅政策吹风会上，鼓励住房租赁消费，同时明确在一定条件下允许现有住房“装修后按房出租”。这个消息一出，舆论最直接的反应就是“群租会合法化吗？”

坦白说，舆论这样反应有点喜出望外。仔细研究住房和城乡建设部的相关声明，不难发现，所谓的“装修后按房租”与我们提到群租时脑海中闪现的“铺位”、“鸽巢”完全不同。就政策而言，这种新的租房政策确实比以前的规定宽松。比如过去不允许“切断”，现在恐怕有条件允许了，但是分房还是要满足安全、防火、居民人数、人均面积等很多要求。

说白了，这次新政是在一定放松的前提下，对“群租”的重新规制。其价值是在一定程度上承认了“群租”的现实。至于安全等问题，相信再宽大，也不会放松一点。

“群租”存在巨大的安全隐患，真相就不用说了。虽然群租现象充满了“北漂”和“南漂”的无奈和辛酸，但扪心自问，你愿意一群“群租”住在你的对门还是楼上楼下？如果条件允许，你愿意“群租”一套舒适的大房子吗？是“群租”存在一些无法预防的安全隐患，所以城市管理者对“群租”相当恐惧。很多地方不仅出台了严格的规定，租房的人也在被追截。

愿望当然是好的，但是效果如何呢？只要不是只在乎第一而忽略尾巴的鸵鸟，就会看到控制“群租”的相当严格的政策几乎等于零。所谓政策下是有对策的。越是严格的规定，越是把原本光明面的“群租”放到“黑暗的地方”，安全隐患越是隐蔽，潜在威胁越是严重。

可以说，目前严格控制“群租”的政策，典型地凸显了崇拜重刑的心态。在这样的崇拜下，善意的政策不可避免地失去了灵活性，也不可避免地失去了“乡土气息”，因为一味地追求严格。北京两年前出台相关政策时规定人均面积不得低于5平方米，单间人数不得超过2人。这是“群租”的治理方式吗？为什么政策制定者眼中的“群租”与现实如此不同？

人均面积可以是4平米还是3平米？可以住三个人的单间甚至做双层床吗？对于潜在的安全隐患和居民人数，以下有哪些标准？这些问题检验了政策的可行性。如果出台了严格的政策，但由于各种限制而无法实施，意义何在？因此，住房和城乡建设部有条件放宽租房的新政策显示出宝贵的政策合理性和务实性。毕竟对于刚步入职场的年轻人来说，一线城市的房子几乎是买不起也买不起的。但这些人终究还是有刚性需求的。

当然，“群租”很可怕，确实会增加无尽的烦恼。但更可怕的是，政策出台的时候，会是掌柜；或者严格的政策反而隐藏了显而易见的问题。与其这样，不如承认现实，放松适当有序的政策，以换取可控可行的治理。