合作社贷款 114个合作社、174家龙头企业的贷款数据分析

根据调查报告，新的商业实体的土地和固定资产投资很大，对生产性金融的需求很强。新型商业实体主要面临供给型信贷的约束，获得的实际信贷有所增加，但仍面临信贷规模与资金缺口不匹配、贷款期限与投资期限不匹配的问题。新型商业实体的融资困难主要可以从新型商业实体自身和政府的财政金融政策方面找到。建议今后通过创新农村金融信贷产品、开展农业信贷支持、探索农村土地经营权抵押改革等方式解决新的经营主体的融资困难

当前，了解新型农业经营主体的信用状况，对于及时满足新型农业经营主体发展的金融需求，缓解融资约束，进而促进农村振兴的实现，具有重要的现实意义。目前，我国新型农业经营主体的资金需求和融资约束是什么，融资困难是什么，信贷约束对新型农业经营主体的生产经营有什么影响，需要深入探讨。

实际贷款额有所增加，但仍存在资金缺口

发现114家合作社和174家龙头企业受到整体信用约束，其中29家合作社和43家龙头企业受到需求约束，85家合作社和131家龙头企业受到供给约束。

什么是供给型信用约束？该报告使用三种机制来确定。一是金融机构基于非能力因素实施的信贷配给导致贷款申请被拒，包括“担保能力差”、“自我管理状况差”；二是经营主体获得的授信额度“不能满足需要”，或者经营主体在获得贷款时遇到一定困难；第三，贷款农户实际获得的最大正式贷款小于预期贷款规模。满足上述任何条件都被视为“供应型信用约束”。

新的商业实体获得贷款的比例高于普通农民。2017年，17.34%的受访家庭农场/大户获得贷款，比普通农户高出2.47个百分点；31.62%的受访合作社和40.71%的受访龙头企业近三年从正规金融机构获得贷款，分别比普通农民高出16.75和25.84个百分点。在已获得正规金融机构贷款的经营实体中，2017年受访家庭农场/大户获得的平均贷款额为33.32万元，是普通农户的3.84倍；受访合作社和龙头企业近三年获得的最大贷款平均金额分别为85.04万元和610.47万元。

然而，新的经营实体面临着更严重的经营资金缺口问题，尤其是龙头企业。调查显示，18.87%的家庭农场/大户、26.40%的合作社和68.49%的龙头企业存在经营资金缺口问题，分别比普通农户高出4.17、11.7和53.79个百分点。即使在接受正规信贷的商业实体中，仍有26.20%的受访家庭农场/农户、33.49%的受访合作社和43.24%的受访企业贷款资金不能完全弥补资金缺口，分别比普通农户高出5.69、12.98和22.73个百分点。在新的商业实体中，有一个更普遍的现象，即贷款金额无法填补运营资金缺口。

纵向比较，新业务实体的信贷规模与资金缺口的不匹配得到缓解。2017年，受访家庭农场/大户经营资金缺口占比比上年略有下降0.43个百分点，获得贷款的受访家庭农场/大户平均信贷规模比上年增长18.28%。因此，2017年，26.20%的受访家庭农场/大户获得贷款仍存在资金缺口无法填补的问题，比上年低4.23个百分点，但仍比普通农民高5.69个百分点。

大多数新的商业实体都面临着贷款期限和投资期限不匹配的问题。调查结果显示，受访合作社和受访龙头企业近三年获得的最大单笔贷款平均贷款期限分别为1.81年和2.42年，受访合作社70.05%和受访龙头企业51.39%的贷款期限不到一年，均超过一半。由此可以看出，新的商业实体中投资期限和贷款期限不匹配，他们必须使用短期贷款进行长期投资。

借贷需求主要是为了生产经营

新商业实体的土地投资规模明显大于普通农民。首先，调查发现，合作社是土地总经营面积最大的新型经营实体，平均土地经营面积为2296.40亩；其次是龙头企业，2016年调查企业平均土地经营规模为783.24亩；最后是家庭农场/大户，平均土地经营规模152.42亩。

新的经营主体的固定资产投资规模大于普通农民。龙头企业是固定资产规模最大的新的经营实体，受访企业平均固定资产价值为8.89亿元；受访合作社和家庭农场/大户的平均固定资产价值分别为200.66万元和38.74万元。

由于投资回收期长，新的商业实体面临更严重的资产流动性约束。被采访的普通农户固定资产总投资回收期几乎为零，而新的经营主体面临着固定资产投资回收期长、资产流动性约束等问题，尤其是龙头企业的回收期已达0.67年，被采访的21.38%的龙头企业固定资产总投资回收期已超过2年。此外，合作社和家庭农场/大户的回收年限分别为0.54年和0.42年。

与普通农民相比，生产性借贷是新商业实体的主要发生方式。2016年和2017年，在所有受访家庭农场/大户的借款中，91.26%和88.53%用于生产性贷款，主要用于农业、林业、畜牧业和渔业生产，分别比普通农民高出61.11和54.75个百分点。在生产性贷款中，47.58%的受访企业主要将贷款资金用于扩大生产规模，如引进新技术和品种、进一步投资和购买原材料，比合作社高出30.82个百分点。合作社生产性借贷的特点是权力下放和多样化。对比合作社和龙头企业受访者前三位生产性借贷使用总和，合作社前三位生产性借贷使用总和为66.21%，比龙头企业低18.46个百分点。

自身原因和外部环境导致融资困难

调查显示，由于自身原因和外部环境，融资困难。其中，第一个原因是自有资金比例高，名义信贷需求不足。自有资本投资占受访合作社和企业总投资的平均比例分别为81.74%和78.58%，且自有资本比例普遍较高。将从正规金融机构获得贷款的新商业实体与未获得贷款的新商业实体进行比较，我们可以发现，平均初始自有资本投资占获得贷款的合作社的71.24%，比未获得贷款的合作社低15.37个百分点。

二是长期资金需求难以满足。受访的实际获得贷款的合作社，获得的最大单笔贷款平均期限为1.81年，预期贷款平均期限为3.86年，是实际贷款期限的2.13倍；被采访的实际获得贷款的龙头企业，获得的最大单笔贷款平均期限为2.42年，平均预期贷款期限为4.19年，是实际贷款期限的1.73倍。同时，57.80%的受访合作社和66.43%的受访企业实际获得贷款，实际贷款期限短于预期贷款期限。因此，大多数新企业实体的实际贷款期限低于预期。

第三，财务管理水平低。在受访的家庭农场/大户中，只有31.63%的商业实体在生产经营过程中进行会计核算。虽然这个比例比普通农民高出近20个百分点，但仍然处于较低水平。只有399个受访合作社有专职会计师，349个合作社设立了成员基金账户，记录成员与合作社之间的经济往来。

外部环境因素中，一是农业保险发展滞后。首先，农业保险在新型农业经营主体中的覆盖面相对较窄。在受访的新商业实体中，只有24.70%的家庭农场/大户、33.10%的合作社和30.68%的龙头企业购买了农业保险。其次，现有农业保险产品保险覆盖面小，赔付率低，难以满足新型农业经营主体的保险需求。在未购买农业保险的新商业实体中，83个受访合作社和51个受访企业因灾害较少而不需要农业保险。

二是农地经营权抵押在实践中遇到了困难。根据调查结果，截至2017年，在从正规金融机构获得贷款的新商业实体中，只有19个受访合作社和24个受访企业获得了土地承包经营权抵押贷款。

信贷宽松有利于生产经营

在受访的新商业实体中，利用设施农业获得贷款的家庭农场/大户比例为37.10%，比未获得贷款的家庭农场/大户高2.06个百分点；获得贷款的合作社中，农业标准化生产比重达到60.27%，比未获得贷款的合作社高11.86个百分点；在获得贷款的龙头企业中，农业标准化生产比重达到83.22%，比未获得贷款的企业高17.12个百分点。

此外，在是否使用电子商务平台销售的问题上，受访的获得贷款的新商业实体也明显采用了电子商务作为新的销售形式。在已获得贷款的家庭农场/大户中，以电商形式开始销售的受访者比例比未获得贷款的家庭农场/大户高6.22个百分点；7.80%获得贷款的合作社已经开始使用电子商务销售，比未获得贷款的合作社比例高出2.09个百分点；44.97%获得贷款的受访企业已开始通过电商销售，比未获得贷款的龙头企业高出21.89个百分点。

由此可见，获得贷款的新型经营实体信用约束相对宽松，可以有更充裕的营运资金在生产层面进行设施农业建设或标准化生产，也可以在销售层面进行电子商务平台建设等销售渠道升级工作。

采取多种措施缓解融资困难

为了缓解新农业经营实体的融资困难，建议从以下几个方面入手。一是创新农村金融信贷产品，满足新的经营主体的生产性借贷需求。2017年《关于加快政策体系建设和培育新型农业经营主体的意见》提出“完善金融信贷服务”、“鼓励金融机构创新产品和服务”。这种金融产品和服务的创新要确保新业务主体当前的金融需求主要集中在生产性借贷上，有针对性地设计相应的金融产品。

第二，进一步发展对农业的信贷支持，完善财税政策，着力解决新企业“两个不匹配”。主要问题是新的经营主体不同于传统的经营方式，土地和固定资产投资的规模和期限增加了。因此，有必要加大对新型农业经营实体发展的支持力度。对于不同的实体，直接补贴、政府购买服务、定向委托、以奖代补等。应全面采用，以提高补贴政策的针对性效果，使购买农业机械和工具的补贴等政策能够向新的农业经营实体倾斜。

第三，适度放开各种抵押贷款限制，解决农村土地经营权难以抵押的信贷约束问题。农业保险发展滞后、农村土地经营权抵押实施困难等金融门槛在一定程度上阻碍了企业实体的信贷获取。因此，要更加积极探索农村土地经营权抵押的未来处理方式，积极推进工厂、生产大棚、渔船、大型农业机械和农田水利设施产权抵押贷款和生产订单及农业保险政策，鼓励发展新型农村合作金融，稳步扩大农民合作社内部信用合作试点。