【09年英语真题作文高中】高考英语(江西卷)书面表达的历时研究

感谢您对英大英语的关注！

高考英语(江西卷)书面表达的历时研究

胡燕邓建辉

摘要：本文以高考英语(江西卷)的书面表达为研究对象，运用文本分析法，从试题内容和试题设计两个层面进行了研究，发现该考试的有效性仍然存在问题，需要加以补充。在此基础上，本文希望今后能对江西高考英语书面表达题的生命题提供反馈，以提高高考英语(江西卷)书面表达题的可行性，同时对高中英语教学提供启示和反馈。

关键词：书面表达问题；有效性；有效性。历时分析

一、介绍

随着中学英语教学改革的深化，学生综合语言运用能力受到关注。写作是英语学习者综合语言能力不可分割的重要组成部分，是语言输出的主要方法，也是语言生成能力的重要表现。高考英语压卷文书面表达题是根据具体考试目的或课程标准规定的能力标准调查学生英语综合运用能力的直接有效的方法。与其他调查形式相比，书面表达问题对学生书面综合运用能力的衡量最准确，效用最高(Hughes，2000年)。杨惠中，2003年)。驱动和高晓英(2008年)指出：“国内现有文献对高考同时进行的研究较多，所以历时研究较少。”单卷分析较多，多卷分析较少。“江西省自2005年实行高考自主命题以来，已经过去了10年。那么，过去十年英语书面表达题的命题质量怎么样？是否有效地测试了考生的英语书面综合运用能力，即该考试的可行性如何？对高中英语写作教学有什么启示？本文试图以高考英语(江西卷)书面表达测试的有效性分析为突破口，探索对上述问题的回答。因此，本文首先对2005-2014年高考英语(江西卷)书面表达题的基本信息(见表1.1)进行统计，然后根据驱动和高晓英(2007)提出分类方法(见表1.2)，并邀请参加江西高考英语考试制度的两名高中一线英语教师根据分析项目进行独立分析，最后按照表1.3进行分析。

二、有效性分析和讨论

有效性是评价测试质量的最重要指标(Bachman Palmer，1996: 159)。惠顿(2004: 160)认为：“有效性是衡量有效性，即考试衡量的程度。”王锦清和赵红梅(2009)也指出：“要设计成功的高考书面表达测试，不仅要检查考生的语言基础知识和基本技能，还要反映考生的创新思维和想象力。”通过对以上高考英语(江西卷)书面表达题的统计分析，以下是我们主要试题内容和试题设计两方面测试的有效性分析。

(一)高考英语(江西卷)书面表达问题内容维度分析

在体裁要求方面，表1.3中可以看到，江西卷英语书面表达题的体裁比例参差不齐，应用文和议论文所占比例高达75%，应用文主要写演讲稿、演讲稿、形式。说明文和记叙文是相关的，但比重很小，只有15%。另外，历年书面表达问题的体裁要求中完全没有提到描写文。只有在2013年书面表达问题“登山活动报道”中，考生才需要使用这种叙述方法。特别是，对2007年、2011年和2014年书面表达等应用文的调查要求写演讲稿，题目中已经给出了开始和结束。考生只需按照要求填写内容，不必再考虑应用文写作形式。但是实际的语言运用能力要求学生掌握各种常见文体的基本形式和描述、叙述、议论、描述事物的能力。这显然违背了考试大纲。此外，高考英语(江西卷)在2010年除了书面表达问题体裁没有限制外，历代书面表达问题在体裁上有一定的限制，束缚了部分考生选择自己擅长的体裁写作。那个考试的可行性相应降低了。

从政经提供的形式上，表1.3中可以看出江西高考英语卷书面表示题的90%

景提供形式是提纲文字型，这种通过提纲文字给出写作内容及要点的形式限制了考生的创造性思维和想象力，由于题中所给内容和要点都是中文，某种程度上写作成为变相的翻译。这与命制书面表达测试的初衷严重相悖。值得一提的是，2006年高考英语（江西卷）书面表达题“中秋节的等待”以两位老人在家坐等自己孩子回家过中秋的图画形式直观形象地呈现出来，要求考生在写作时既要描述，又要发表自己的评价，考生不仅要提取图片中的信息，还要根据现实生活将其提炼到情感高度。此题紧紧围绕三维目标，做到了知识与技能、过程与方法、情感与价值观相统一，深受广大一线英语教师和考生的好评，其测试效度也较高。

（二）高考英语（江西卷）书面表达试题设计维度分析

开放性方面，Weigle（2002）指出“写作题应给予受试者一定的自由发挥的空间，否则将不利于评分”。从表1.4可看出，2010年高考英语（江西卷）书面表达题“Magic Power of Polite Words”的开放性就没有把握好这个“度”，导致开放性太大。题干中只解释了“Polite Words”的含义，这样考生就没有一个较统一的切入点，易写出五花八门的作文，降低评卷的信度，影响测试效度，难以达到测试的正面反拨效应。

交际性方面，李筱菊（1997：489）指出“写作试题要求的应该是互动性的行为，应该使考生带着明显的对象意识去写，明确知道写给谁看的”。董曼霞等（2011）提出，试题设置的情景应考虑到交际互动性，即要明确的交际目的、对象和交际者的身份等。如2010年高考英语（江西卷）书面表达题以“Magic Power of Polite Words”为题写作文。题干中既没有交代写作情景，也没有说清楚写作目的和对象，其试题的交际性欠缺。

三、建议与对策

（一）高考英语（江西卷）书面表达题的命制

针对上述江西卷书面表达题情景提供形式的不科学的比例分配，命题者应适当并适时得做出调整。高考英语（江西卷）书面表达题应多命制以图表情景提供形式的试题，改变以提纲文字型为主的命题模式，使情景提供形式呈多样化、多元化、均衡化、科学化发展。

高考英语（江西卷）书面表达题应尽量减少对体裁的要求，让考生根据自己的喜好来谋篇布局，选取书面表达的体裁。只有不限制、不控制考生的写作思路，考生才能尽可能地把所学知识展现出来，这样就可以大大提高测试的效度。

试题设计的开放性、交际性还有待加强。至于开放性，一定要掌握好度，开放性太大，会影响阅卷的信度；开放性太小，会束缚考生发散性创作思维和想象力，影响效度。

（二）高中英语写作教学

在加强针对性的英语书面表达基本功训练的同时，教师应对学生的写作过程、行文思路和结构篇章多加关注。在日常教学中不能只注重对提纲文字型书面表达题的训练，也要关注图画图表型，有意识地锻炼学生通过图画图表获取信息的能力。在写作上尽量多给学生输入比较熟悉又有教育意义的话题，既可以是对学习活动和实践活动的思考，又可以是对生活的关注与思考。这样学生就有内容可写，也可以表达自己独到的见解。

平时的写作教学中，教师应在写作题设计上多花心思，协调好试题的真实性、交际性和开放性，设计出有层次、有内容、有深度的试题，尽可能让学生发挥其写作运用能力。

四、结语

通过对2005—2014年高考英语（江西卷）书面表达题的梳理与分析，可以得出历年书面表达题的整体效度较高，总体命题质量较好，但仍存在问题。尤其表现在试题内容的体裁、情景提供形式，试题设计的交际性和开放性方面上。今后高考英语（江西卷）书面表达题应多命制以图表情景提供形式的试题，改变以提纲文字型为主的命题模式；减少对体裁的要求，加强试题设计的开放性、交际性，确保命题的规范性和科学性，加强试题的效度。

参考文献

［1］ Bachman, L. F. & Palmer, A. S. Language Testing in Practice ［M］. Oxford: Oxford University Press, 1996.

［2］ Heaton, J. B. Writing English Language Tests ［M］. 北京：外语教学与研究出版社，2004.

［3］ Hughes, A. Testing for Language Teachers ［M］. 北京：外语教学与研究出版社，2000.

［4］ Weigle, S. C. Assessing Writing ［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

［5］ 董曼霞，高晓莹，杨志强. 高考英语全国卷书面表达题历时分析与研究（1989—2011）［J］. 教育测量与评价（理论版），2011（10）.

［6］ 辜向东，高晓莹. 2007年高考英语全国卷与各省市自主命题卷书面表达题共时研究［J］. 中国考试（研究版），2007（12）.

［7］ 辜向东，高晓莹. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷书面表达题共时与历时研究［C］. 成都：四川大学出版社，2008.

［8］ 李筱菊. 语言测试科学与艺术［M］. 长沙：湖南教育出版社，1997.

［9］ 王锦清，赵红梅. 高考英语书面表达试题的效度分析［J］. 山东师范大学外国语学院学报（基础英语教育），2009（3）.

［10］ 杨惠中. 大学英语四、六级考试十五年回顾［J］. 外国语，2003（3）.

A Diachronic Study on Writing Tests of 2014 NMET Jiangxi Paper

Hu Yan Deng Janhui

Abstract: It has been 10 years since Jiangxi started to write the National Matriculation English Test in 2005. By using text analyzing method, the paper studies the content and the design of the 10 writing tests diachronically, through which to check their validities. It turns out that there are still some problems in validity. The paper then proposes some suggestions, hoping to make some references for the writing test to improve the validity and to provide some feedback information for English teaching in senior high school at the same time.

Key words: writing test; validity; diachronic analysis

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2014年第11期）