超标倍数 处罚量罚只看污染超标倍数就行吗？

近日，某县生态环境部门对两起涉嫌水污染物超标排放的环境违法行为立案调查。

其中一家是废水排放量大超标1.38倍的A企业，另一家是废水排放量小超标1.43倍的B企业。

根据《水污染防治法》的有关规定，参照行政处罚裁量基准，案件调查主管部门建议对两个违法当事人分别处以50万元罚款。

在集体讨论中，有同志认为对企业B的处罚过重。虽然企业B超标倍数略高于企业A，但企业B废水排放量不到企业A的1/10，因此给予企业B与企业A同等处罚是不合理的..

笔者赞同上述观点，因为它符合行政处罚中的“同等处罚”原则。

据笔者观察，目前环保执法部门相当多，在查处污染物超标排放案件时，仅用“污染物超标倍数”进行处罚的情况比较常见。

《行政处罚法》明确规定，行政处罚的设定和实施必须以事实为依据，相当于违法行为的事实、性质、情节和社会危害性。《环境行政处罚办法》也明确规定，类似违法行为的情节相同或者近似，社会危害程度相等的，行政处罚的种类和幅度应当相等。

作为环境执法部门和人员，在查处类似“超标排放污染物”等违法行为时，如何遵循“同等处罚”的原则，增强环境行政处罚的合理性？核心关键是更准确地查处“超标排污”违法行为对生态环境的影响和损害。不能简单地以“污染物超标倍数”作为数量处罚的参考。

"世界上没有两片完全相同的叶子."从宏观上看，两种违法行为可能有“相同或相似的情节”。但是，如果从微观的角度对一个违法行为进行具体的查处和认定，在“数量”上就会有别于其他类似的违法行为。

我认为，除了调查“污染物超标倍数”之外，还需要对污染物排放、其他污染物类型和排放，以及排放污染物的当事人采取的补救措施是否对环境造成污染和损害进行全面、深入、详细的调查和确定。

总之，建议生态环境执法部门避免将一份监测报告中的污染物监测数据作为处罚的唯一参考。通过深入细致的调查，找出每一个违法行为的区别和特殊性，在提高案件调查准确性的基础上，有效保证环境违法行为调查处理的公正性和合理性。

◆作者:山东省莒南县环保局

版权声明

中国环境新闻、环境经济学杂志、中国环境APP、中国环境网、中国环境新闻微信、中国环境新闻微博等。为维护自身版权利益，制止非法转载，特此郑重声明如下:

1.任何媒体机构或营利性组织在互联网、移动客户端、微信、微博上使用中国环境通讯社享有著作权的新闻作品，在授权范围内使用和转载前，必须获得中国环境通讯社的书面授权，并必须签署作者姓名和注明出处，按照有关国际公约和中国法律的有关规定向中国环境通讯社缴纳著作权费。

2.未经书面授权，任何媒体机构和营利性组织不得使用中国环境通讯社版权所有的新闻作品。中国环境通讯社将对侵权行为提出警告。

3.对于警告无效的，中国环境通讯社将采取各种措施，包括但不限于公开谴责、向国家版权管理部门举报、向人民法院提起侵权诉讼等。，维护著作权人的合法权益。一切后果由侵权人承担。

4.欢迎读者举报各种非法转载。

版权合作电话:010-67172392

侵权举报联系电话:010-67112822

长的

压

关掉

笔记