“极限挑战第一人吴永宁去世”后续
二审维持原判，辣椒直播损失3万元
潇湘晨报实习记者王嘉庆在长沙报道
11月22日上午，北京市第四中级人民法院公开宣判“辣椒直播”发布的危险视频被诉网络侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决正确，驳回上诉，维持原判，米京和丰公司赔偿何3万元。
2017年11月8日，被誉为“极限挑战第一人”的吴永宁在直播爬高楼的过程中身亡。随后，吴永宁的母亲何以网络侵权责任为由将直播平台运营商告上法庭。2019年5月21日，北京市互联网法院对此案进行了一审宣判。法院认定辣椒直播平台对网络侵权负有责任，判处其赔偿何各种损失共计3万元。随后，辣椒直播平台提出上诉。
直播平台一审判决赔偿3万元
儿子吴永宁意外去世后，何以网络侵权责任为由起诉米京和丰公司，要求米京和丰公司赔偿6万元并道歉。
北京互联网法院认为，作为网络服务商，米京、丰公司提供网络信息存储服务的行为不会直接导致吴永宁的死亡，只是一种诱导因素，吴永宁在拍摄危险动作视频时意外死亡并不是必然事件。
但米京和丰公司明知吴永宁的行为可能危及其生命安全，仍为其提供上传视频的渠道，甚至借助吴永宁的知名度进行宣传，是对吴永宁冒险行为的放任、诱导和鼓励，属于伤害行为和侵权行为。
今年5月21日，北京互联网法院裁定米京和丰公司赔偿何3万元，驳回何的其他诉讼请求。
直播平台上诉，二审维持原判
米京和丰公司不服一审判决，向北京市第四中级人民法院提起上诉。11月22日上午，北京四中公开宣布驳回上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决正确。
何的一审律师李铁华告诉记者，二审法院认为，一审判决认定，根据《侵权责任法》第三十六条第一款、第三十七条第一款的规定，米京、丰公司对吴永宁负有安全保障义务，在可以归责《侵权责任法》第六条第一款规定的过错责任原则的情况下，没有必要扩大《侵权责任法》第三十七条第一款的适用范围。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。由于米公司诱导和鼓励吴永宁继续从事这一危险活动，增加了其死亡的风险，米公司的行为与吴永宁的死亡结果之间存在因果关系，适用《侵权责任法》第六条。
《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴永宁深知在没有防护措施的情况下攀爬高层建筑的风险，对于造成的损害结果，他显然是有过错的，应该承担主要责任。
1.《吴永宁 “极限挑战第一人吴永宁身亡”后续 花椒直播赔3万元》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《吴永宁 “极限挑战第一人吴永宁身亡”后续 花椒直播赔3万元》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/junshi/1357503.html
