街头自行车 从京都街头的自行车停放看到了什么？

[兰观察] 18011

从京都街头的自行车停车场你看到了什么？

文本/李志清

京都因很多事情而闻名，其中之一就是气候变化史上具有里程碑意义的《京都议定书》。当然，京都本身历史悠久，文化底蕴深厚，值得一去。

走在京都夏静市区的街道上，骑自行车的人并不多，这可能与冬天天气寒冷有关。但是步行街拐角处有一个专门的自行车停放处，是一种有桩的停放处。汽车前部有一个门闩。停车人仔细观察后，先选了空的车位，停好车，然后在附近的自动充值机上买了下来。换句话说，京都的街头自行车停车也学会了汽车停车位的运营模式。从效果来看，在寒冷的夜晚，大约30-40个自行车停车位停放了一半以上的汽车，停车位利用率相当高。值得注意的是，除此之外，街上没有停其他自行车。由此可以看出，至少在我们经过的街区，应该有非常严格的自行车停放控制政策。否则仅靠骑车人的意识很难达到这样统一的效果。

那么，自行车停放的均匀性有什么影响呢？对我来说最直观的感觉就是每辆自行车都保养的很好，保养的很好。第一，从外面看，不同特色的自行车是全新的。第二，从性能上看，路过的骑车人都能感觉到自行车坚固耐用。为什么可以凭直觉做出自行车性能和停车的因果关系？在我看来，主要的关联在于，城市道路管理者(政府或其他公共组织)通过有效的停车位管理，将停车权包装成一种排他性的产权形式，然后在一定价格的基础上明确转让给自行车车主。这种转移的本质是自行车骑行者(车主或租赁者)在缴纳停车费的同时获得了受保护的专属停车权。这种看似无足轻重的制度安排，其实意义重大。通过付费停车管理，自行车不仅在技术上得到保护(有堆时避免移动和偷盗等)。)，但也有经济上的保障，即骑车人在市中心停车时必须考虑成本和效益的性价比。当然，可以想象，这种保护必须得到有效实施，即停车方的权利和义务相对平等。

综上所述，只有对各种权利进行有效而明确的界定，这一权利的价值才能得到承认和体现。否则，如果停车权边界不清，比如免费停车，看起来停车者是在“挣钱”，但在免费停车的制度安排下，停车权本身就变得不值钱(即价格)，随意使用。相应地，自行车本身也会受到这种“零价格”停车权的影响，无法得到有效的保护(维护)。相反，购买停车权的制度安排看似增加了停车成本，但实际上更好地保护了自行车本身，大大降低了自行车的整体成本。

在京都的街道上，可以观察到没有任何形式的自行车共享。想必主要原因是当地公交系统很发达，可以解决最后3公里或者1公里的问题，但原因大概没那么简单。从停车的规范角度来看，过于强调便利性的自行车共享似乎无法克服界定停车权边界的挑战。一旦这个权利定义失效，自行车的价值(即价格)就无法得到保护，自行车共享最有可能的结果就是“零”。