自然哲学 自然哲学复归

但是还是有问题。如果物理学坚持只接受统一理论——即使有无数个与已有事实一致甚至更一致的非统一竞争理论，那就意味着无论我们承认与否，物理学一定对宇宙的性质做出了宏大的假设。这个宏大的假设是，在这个宇宙中，所有不统一的理论都是错误的。自然有一些深刻的统一性。我们默认这个假设是科学知识的一部分，因为相互冲突的理论，也就是不统一的理论，无论在经验上多么成功，都是被排斥的(甚至是被忽略的)。但是，当我们接受深度统一的假设时，我们并不考虑证据，甚至可以说它实际上违背了证据(因为它不同于众多比公认理论更符合经验的理论)。这与我所说的“牛顿科学观”，即标准经验主义相矛盾。

何塞·大卫·莫拉莱斯

以下结论是必然的:一旦统一的形而上学假设丧失(无论是隐含的还是开放的)，科学就无法前进。这个假设之所以是“形而上”的，是因为它太模糊，无法用证据来证明或证伪。从牛顿那里继承下来的正统科学观点——科学家们仍然认为这是理所当然的——科学必须只诉诸证据，而不能对宇宙的性质做出独立于证据的形而上学假设——是站不住脚的，因此必须予以拒绝。

应该换成什么？为了回答这个问题，我们必须认识到，这个统一的形而上学假设的特定版本在物理学发展的任何阶段都是静止不动的，这对寻找新的理论和接受现有的理论有着深远的影响。但这只是一个纯粹的猜想，是几乎肯定在任何时刻都是假的假设的特殊版本——历史就是证明(从17世纪开始，那些形而上学思想发生了很多根本性的变化，从粒子论到弦论)。我们需要的新科学清楚地认识到这种实质性的、有影响的和有问题的统一的形而上学假设的存在，并对其进行审查；同时不断发展和批判替代品，努力完善这个公认的特殊版本。

我称这种新的科学观点为面向目标的经验主义，它将形而上学假设呈现为一组分层的假设。水平越高，假设越不充实，其为真的可能性越高，越接近科学所需要的真理，或者说使得追求知识成为可能。这样，我们就创建了一个假设(以及相关方法)的层次框架，这很可能是真的；我们可以在框架的较低层次批判性地评估更实质性的假设(和相关方法)，并改进它们。

面向目标的经验主义。

永世

最高层次的假设是宇宙是部分可知的；据此，我们可以知道我们赖以生存的当地条件。无论我们认为这个假设是否成立，我们都接受了。这样做没有坏处，而且可能会引导我们提升知识巩固这个假设，不管宇宙是什么。即使我们没有理由假设这个假设是真的，基于狭义的实用主义，我们也有正当的理由将这个假设视为科学知识的一部分。

下一层假设宇宙是元可知的；基于此，我们可以提出一个关于宇宙的猜想，这个猜想是真的，接受这个猜想使我们能够用知识的增长来改进促进知识增长的方法。换句话说，在我们生活的宇宙中，关于如何提升知识，在提升知识和提升知识之间存在着类似正反馈的东西。

下一层假设宇宙在某种程度上是可理解的。在一切现象中，都有某种内在的东西，使事件以特定的方式发生；原则上，一切都可以解释和理解。这个无处不在的东西，可能是上帝，也可能是宇宙的目的(一切事件都是为了达到目的)，也可能是物理规律的统一模型。鉴于对元可知性的认识，可理解性是一个很好的假设。如果是真的，我们可以继续润色某个特定版本的可懂度，从而大大提升知识。我们提出了各种解释理论。如果一个解释理论被证明符合一个特定实践的成功，那么元可知论证明我们有正当理由关注以这种特定方式解释的理论。

下一层假设宇宙是物理上可理解的；物理规律的统一模型贯穿所有现象。根据这个模型，所有的物理现象都可以在原理上得到解释和理解。自伽利略以来，这种物理可懂度的假设给科学带来了惊人的丰硕成果。物理学中的连续性理论给广泛的现象带来了越来越多的统一性。牛顿的理论、麦克斯韦的电动力学、阿尔伯特·爱因斯坦的狭义和广义相对论、沃纳·海森堡、埃尔温·薛定谔、保罗·狄拉克、阿卜杜勒·萨拉姆、史蒂文·温伯格等人的量子理论都是一样的。鉴于元可懂度和这些事实，我们有正当理由接受物理可懂度(除非我们有更好的选择)。

下一级假设我们有一个物理可懂度的具体版本，最适合当前的物理理论知识，给未来的发展提供最好的保障。目前我们可以说这个假设是弦理论:在10维或11维时间空，一切都是由微小的“弦”组成的。

接下来是最能被接受的物理学基础理论——广义相对论和所谓的标准模型(基本粒子和它们之间的力的量子场论)。然后，在层级的最底层，我们有经验现象——通过实验建立的低级经验规律。

——蒂莫·奎尔德

四

这个假设和相关方法的层次结构有助于改进物理学的形而上学预设，部分是通过在最有可能给科学进步带来成果的地方(即假设层次结构的底部)进行想象性的探索和批判性的检验。另一方面，通过有效地约束低级有价值的新假设；约束力来自两个方面:更高层次的假设和取得最大实证成功的物理理论。如果一个低级的形而上学假设能够启发或者与最有经验、最进步的物理研究项目密切相关，那么我们就应该选择它。通过这些方式，面向目标的经验主义的层级结构有助于改善较低层次上被接受的形而上学话题，这些话题最有可能是错误的。

随着物理理论知识越来越丰富，形而上学的预设也会得到完善，甚至发挥主导作用。改进形而上学假设和相关方法与改进物理理论知识之间存在类似正反馈的关系。当我们提高自己的科学知识，了解宇宙时，我们就相应地提高了科学的本质。我们改进了提高科学知识的方法。

结果就是自然哲学，是物理与形而上学、科学与哲学的综合。

哲学的传统主题——形而上学、方法论甚至认识论——已经成为科学不可分割和富有成果的一部分。批判原教旨主义的哲学观点已被广泛认可。在目标导向的经验自然哲学框架内，科学几乎成了哲学的一部分！科学与哲学的分离曾经深深伤害了哲学，但现在又重新走到了一起。哲学在科学中发挥着有效而重要的作用。它的一些问题处于科学研究的前沿。另一个优点是，目标导向的经验自然哲学完成了牛顿科学做不到的事情:它解决了休谟的归纳问题。

影响越来越大。以目标为导向的经验主义可以延伸形成一种新的理性观——以目标为导向的理性，这种理性可以注入到任何有价值的、目标可疑的人类事业中。无论是个人的、社会的、制度的还是世界范围的，人们行动的真正目标往往是有问题的，要么是因为它们与其他理想的目标相冲突，要么是因为它们根本无法实现，或者两者都有。显然，这些问题都与实现美好文明世界的宏伟目标有关，这个目标从根本上是有问题的。之前所有创造文明的努力，不管是左还是右，结果都是完全不同的，而是创造了地球上的各种地狱。这里最重要的是，我们需要将目标导向的理性付诸实践，这是对目标导向的经验主义渐进方法的推广。

我们需要将文明的目标呈现为等级制。随着水平的提高，这些目标变得不那么具体，也更可靠。这样，我们为自己提供了一个相对可靠的目标和方法框架(位于高层)。在这个框架下，更具体、更值得怀疑、更有争议的目标和相关方法(位于底层)会在我们的生活和行动中不断完善。简而言之，我们可以从科学进步中学习如何实现社会进步，走向一个美丽文明的世界。

通过将科学方法扩展到社会生活，我们可以开始真正的社会进步，走向文明世界——可以说这与科学在智力方面取得的进步是相似的。我们将有希望开始解决威胁人类未来的严重全球性问题:气候变化、自然世界的破坏、人口增长、核武器的威胁等等。充分发挥目标导向的合理性来处理问题是如此重要，以至于我们迫切需要利用一切学术资源来指导我们的实践。学术界需要变革，其基本任务是帮助人类解决生活中的这些冲突和问题；如果我们想发展成为一个真正文明的世界，我们必须解决这些冲突和问题。

翻译:超星

修改:有耳朵

https://aeon . co/散文/带回科学和哲学作为自然哲学

尼古拉斯·麦克斯韦

伦敦大学学院名誉教授。他是《从知识到智慧》和《科学的形而上学和面向目标的经验主义:科学和哲学的革命》的作者。

深度阅读

一个

#玄学

2

三

#科学哲学

四