2013网络机顶盒排名 国家广电总局科技杜百川：三网融合面面观

本站讯 3月21日消息，2013CCBN的主题论坛——中国国际广播影视发展论坛今天在北京国际展览中心举行，本站现场直播"三网融合与NGB"分论坛。

国家广电总局科技委副主任杜百川做主题为“三网融合面面观”的主题演讲。

国家广电总局科技委副主任 杜百川

各位嘉宾早上好！很高兴来参加广播影视发展论坛，我今天的题目是《三网融合面面观》。

大概我们回忆一下三网融合发展的整个历程：2010年1月国务院常务会议决定加快推进三网融合，1月份同时下发了国务院关于印发《推进三网融合总体方案的通知》，同样是1月份，国务院成立了三网融合工作协调小组和三网融合专家组，我记得我们专家组是1月25号成立，现在人大常委会主任张德江亲手给我们发的证书。

2010年2月，国务院办公厅下发了国务院办公厅关于成立国务院三网融合工作协调小组的通知，6月国务院召开了三网融合的协调小组会，通过了三网融合的试点方案，7月，国务院办公厅下发了第一批三网融合的试点地区城市名单，同时国家广电总局下发了《关于加强三网融合试点地区IP电视集成公共平台建设有关问题的通知》；2010年8月国务院三网融合工作协调小组下发《关于三网融合试点工作有关问题的通知》；2011年12月，国务院办公厅下发关于印发三网融合第二阶段试点地区城市名单的通知，大概目前有54个城市和地区开展了三网融合。

2012年9月，工信部向12个试点城市，广电企业发放了业务许可证，同意开展基于有线电视网络的互联网接入业务，互联网数据传输增值业务和国内IP电话的业务，2012年10月，广电总局发文同意中国电信集团公司关于从事互联网视听行为服务，IP电视传输服务和手机电视分发等三项业务的申请，同时颁布信息网络传播视听节目许可证；2013年2月，广电总局发文广电总局《关于促进主流媒体发展网络电视广播电视台的意见》。

这大概就是这两年我们在三网融合政府所发布的一些比较大的（文件）。大家都对三网融合目前的进展情况（不一样），有的人比较着急，有人觉得不满意，有人觉得可能有点问题，对三网融合有很多想法，很多人的想法都不一样，我跟很多人交换过意见。

对于三网融合，很多人把它归咎于广电和电信的利益冲突，我觉得这都不对，实际上是互联网技术的发展对传统业务，不仅仅是电视，同时也是对电信业务，这一点是我们下面的内容，包括最近腾讯和三大运营商的谈判都是基于互联网对传统业务挑战的问题。

由于固定和移动互联网爆发式的发展，使得原来只能有专用网，比如电信网和广播网完成的业务现在都可以由互联网来完成，极大的改变了三网的格局，使三网的界限现在越来越模糊，以后大概不会再有……尤其是美国，现在不会有谁说ITNT是电信运营商，COMCAS（音）是有线运营商，甚至美国有些有线公司要去掉“有线”俩字，有好几个新闻，说美国现在有些运营商要把“有线”两个字去掉，这说明什么问题呢？就是说，将来不会再分是有线还是通信，都会运营全部业务，在三网融合的情况下。

互联网的加入创造了新的业务模式和新的盈利模式，也成为原有业务模式的补充、共存或替代。原有对通信、广播、电视媒体的专网管理模式我认为也会发生改变，目前来说，如何建立一个适度管理和公平竞争的环境，成为三网融合发展的一个关键。

同时，三网融合不是为了利益的调整，当然，会发生利益的调整，但不是目的，三网融合的目的是要加快广电和信息产业的发展，我们目前的行业现状和行业管理已经不能适应技术业务和市场发展的需要，世界各国都把宽带和移动的发展作为拉动经济发展和振兴国家经济的重中之重，而且将来宽带和移动的主要业务都会是视频，所有的电子设备也都会联网，所以从这个角度说，传统电话和电视业务会面临互联网同样的竞争，当然，由于互联网的出现，会出现很多不同的业务，也会给运营商造成不同的问题，比如在谈到OTT的时候就讲到，尤其最近三大运营商在重庆谈判，微信的发展使得电信运营商觉得有一个非常管道化的趋势，它卖的是统货（音），比如包月，一个月互联网多少钱，但其它的OTT运营商在这上面所进行的工作得利远大于它的管道商，所以就造成了利益上的不平衡，也会有利益调整，所以才会有现在腾讯跟三大运营商的谈判。不能说，三网融合最后都是为了加快广电和信息产业的发展，也就是说，有一个更好的技术、政策、环境。

这里面要说，大家都是OTT，我觉得OTT实际上只是一种运营方式，也就是说，OTT从严格意义上对于广电来说，或者说对于视频业务来说，在中国还没有，也就是说，拿了知照可以收钱，这样的运营模式还没有，OTT在国外是指一种运营模式，实际上是互联网的一部分，也就是说，如果互联网视频不要钱，它不能叫OTT，但如果互联网视频要钱，或者是一种运营方式，那它就是OTT。

OTT，我们可以根据2012年Disruptive analysis的定义，主要是电信OTT的分析，不是对广电，但我觉得这个定义对任何OTT都是可以的，任何可以通过通用数据网连接运营，而不用该网络运营商直接参与、销售和支撑它的应用或业务的都称为OTT，我觉得这是比较准确的定义，也就是说，它在你的网络上运营，但你的运营商不直接参与，或者说你管不着，反过来说是运营商管不着它的业务，这就叫OTT。这里面的网络通常是指宽带连接到的公共互联网的接入网，可以是固定网或移动网，像FaceBook、Google等都是通过互联网接入，为在线的PC智能手机和未来其它的联网设备提供大量的应用服务，这都是OTT，包括腾讯的微信也是OTT。

值得注意的是并不是所有的OTT业务都需要公共互联网，企业在没有电信企业干预的情况下，在租赁线路上做CCN（音），或者提供IP在内的多种业务已经有几十年，实际上这都算是OTT业务。它的两大应用范围，一类是原来通信业务有关的，也就是通过互联网的话音、信息、视频和社交通信工具和移动应用；第二是提供OTT通信业务，内容和媒体有关的，BBC等都属于和电视有关的，现在OTT的公司名字是越来越长了，也创造了一些新的盈利模式。

奚国华曾经说过，“通信业正驶向OTT时代”，奚国华大家也知道，原来的工信部副部长，现在的中国移动董事长，认为当前运营商面临两个层面的竞争，一方面运营商之间的同质化竞争进一步白热化，围绕存量市场的争夺越来越激烈，这个问题我很早就说过，在三网融合中所有电信运营商之间的竞争都属于同质竞争，说明奚国华同意我的说法，也就是说这几个运营商之间的竞争是同质竞争，但回过头来说，如果广电加入就不是同质竞争，因为广电所进行这些业务的方法和基础和它不一样，所以不能说同质竞争；另一方面，移动互联网时代以谷歌、苹果为代表的OTT内容提供商迅速成为运营商的强有力对手，其严重冲击了运营商的传统业务，蚕食了运营商的大量流量和利润，运营商管道化危机日益加重，通信业正在驶向OTT时代。所以我们可以看看，前一段好象觉得OTT只是对广电有影响，恰恰不是，现在真正最大的影响在哪儿？还是对电信。

电信运营商对OTT什么态度呢？我们先看看电信运营商对OTT什么态度，再说广电运营商什么态度。

我们可以看虎嗅网有一条比较中肯的说法，这是它翻译的国外的报道，源起就是腾讯和三大运营商的谈判，它说，在2012年8月，《经济学人》杂志对这个问题有一篇报道，标题是“要么顽抗它，要么加入它”，四种反击途径：

首先，如果监管机构允许，他们可以阻止新市场闯入者的进入，这是韩国采取的办法，2012月7月韩国电信业监管机构表示，该国三家网络运营商可以拒绝手机与VOIP的介入，我在很多场合都说过，如果电信自己对手机电话都拒绝的话，它有什么理由要求广电一定接纳IP电视？是不是这个道理？如果电信业说，我不让IP电话进来，那么我觉得广电也不能让IP进来，但如果电信允许IP大力发展，那广电也应该允许，应当是平等的。

其次，他们可以调整价格，使OTT服务缺乏竞争力，这一条经常发生在我们广电的宽带上，因为广电原来是没有出口的，因此多用电信的出口，一旦广电发展比较快的时候马上就会发生价格问题，他们自己的价格比我们便宜，或者说我们的里面会出现一些问题，这也是一个办法，怎么对OTT或竞争对手的办法。

第三，全球移动通信协会GSMA正在积极推动全体成员对此作出集体反应，并将这一努力命名为加强版富通信套间（Rich Communication suite），简称RCS业务，实际上就是使自己的能力和做多种业务的能力更强，来跟OTT业务竞争。

第四个办法是什么呢？选择自己也做OTT，就是说，别人能在公网上做，我也能做啊，我也把自己的业务在公网上做不就和你一起平起平坐了？

所以说，对于OTT，大概是这四种办法。

2020年OTT有一个预测，IDATE预测，到2020年，美国和欧盟OTT的通信业务收入将从2012年的7亿欧元增加到15亿欧元，但它仅占整个通信业务的6%，而且到那个时候整个通信市场的总量将下降，这并不是因为OTT抢了通信的饭碗，而是因为通信本身的价值在下降。这里面也提到了超越传统业务避免管道化的几个办法，比如电信目前采用的办法，提供自己的OTT，跟OTT运营商合作，启动刚才我们说的GSM，IISCS（音）的方案，还有一个问题，移动数据和Wi-Fi恰恰也是OTT的杀手锏，由于Wi-Fi现在很多地方都免费提供，使得即使是在一般的城市或其它地方可能控制VOIP，但在Wi-Fi里控制是比较困难的，所以用户总能找到办法来做OTT，比如现在大部分人打国际长途都不再直接用电话打，甚至电话上也可以用OTT的办法绕开一分钟，原来要五块钱，现在好象一分钟一块钱，但OTT现在一分钟大概也就是几毛钱，还是要比它便宜。

实际上现在很多视频做OTT的时候不要钱是通过什么办法呢？实际上是用了用户的钱，仔细想一下播广告的时候流量谁出？用户出，所以它实际上让用户出钱换了不收OTT的钱，但一般老百姓对这个也不在乎，觉得是看你的节目，至于这里面有没有广告，花了谁的钱，他没注意。

Disruptive analysis把OTT分成三个类型：FULL-OTT，SEMI-OTT&OUTSIDE-IN OTT，翻译成中文就是：全OTT，准OTT，外转内OTT，我们看这张图就比较清楚。

正常这是传统互联网的架构，通过直接送到手机，如果通信来做的话，完全在互联网上做，这也叫做全OTT，我的业务全在公网上跑；第二是在专网上跑了到我的一些业务，通过互联网再扩展到其它一些设备，这就像我们大多数家庭采取的由宽带通到家里，电话通到家里，然后宽带加一个无线路由器变成Wi-Fi，然后就可以扩展到其它的手机设备等。

第三个方式恰恰相反，最后是在专网里传到我的手机的，但它的来源是通过互联网，所以是从外头再转到内，这就叫做“外转内”。实际上现在很多运营商已经在用这个办法来做，因为这只是一个技术问题，不是运营的问题。这三种我就不详细说了。

但OTT是不是一点缺点都没有？实际上不是。11月16日，中兴IPTVOTT全球总监禇艳利在2012亚太OTTTV峰会上表示：目前中兴通讯在IPTV市场领域全球共有45个案例，1000万的用户，全球第二，他分析到，电视OTT优势在于：采用HTTP协议，能上网就能看电视。但OTT的缺陷一是直播延时，中兴在印尼和保加利亚试测为1到2分钟，保加利亚50秒，印尼20秒；二是OTT通过公网，很难进入QoS保证。由于OTT采用普通TCP80的HTTP协议，在核心网和承载网繁忙的时候看繁忙的节目，就会出现拥赛，想看的人越多越看不到，打个比方，如果春节联欢，全国老百姓都用IP电视去看，我们的通信网是承载不了的，也就是说，在目前阶段还不能丢掉广播这个手段；

三是OTT系统系统投资远高于IPTV，中兴在印度的项目发现在2万用户时两者投资一样，但一旦到了10万或者更多，OTT的投入要远远高于IPTV，也就是说，不一定OTT最省钱，结论是什么呢？我们现在还不能放弃广播。

也正是因为这样，广电会面临多种转换，我们现在是以广播为主，实际上要转向交互为主，这一条做起来比较困难，我们可以举个例子，现在在家看有线电视，用户是可以短路到交互的，我只要按频道，一定会进到电视频道，也就是说你进入频道数，我就再也不会回到交互通道里，这和互联网门户不一样，互联网的门户是一进来就是交互门户，必须在我的交互门户才能进入广播或交互，这个点就是现在广电的这些，因为我们原来还是以广播为主，当然我还是以频道为主，这个问题我们需要逐步的……包括用户习惯等等都要有比较大的转换，这一直是有线电视非常纠结的问题，放弃不放弃直接按频道就推进的办法？很难放弃，但我们可以由一定的办法叫它不是死循环，你一直死循环它就永远进入不到交互频道，表现在什么地方呢？目前交互不是收入的主要来源，但有了交互以后，平台的维护成本又比较大，也就是说跟收入不匹配，我们现在讲交互，这个过程会非常不匹配，第二，宽带普及率不高，昨天听王司长的报告大家也知道，有线电视用户大概2万户，数字电视用户大概是1.3亿用户，但交互用户大概不到2000万，这样的普及程度实际上跟IP电视相当，如果我们有线电视交互用户的户数增长不能快于IPTV的话，那就有可能被IPTV取代，所以说，交互用户的增长实际上是目前广电的一个关键。

现在观看还是以广播控制为主，交互控制为辅，电视机或机顶盒的门户还是以广播优先，观看控制以频道控制为主，内容搜索为辅，这都是需要改变的，将来的观看一定是以搜索为主，或者说个性化的门户为主；数字转换终端目前价格比较低，因此它能够支持交互的体验，支持高清体验就比较困难。

所以我们面临的转换包括多方面：宽带普及、平台转换、门户控制转换、用户收视习惯的转换，机顶盒的转换，全业务的转换等等，这就是我们需要NGB的原因。

有线为什么需要逐步从广播转向IP？它的优势在于便于定户选择不同的IPTV设备接入有线电视节目，无论在线或离线，提供统一的视频内容门户，合并不同的视频业务架构和工作流程，节省OPEX，便于所有业务更有效地利用网络资源；紧跟视频技术变革的步伐；瞄准云架构以支持新设备生态系统；全IP视频首先是接入网款待，这个架构并不一定比原来的贵多少，根据测算，有线接入宽带的CAPEX的需求类似于混合DVB-C；在VBR或ABR视频之间可以共享数据管道，对带宽的需求比较低，能更好符合数据流量的整体特性，能够比较符合数据流量的整体特性。

所以通过更有效的全IP网可以向任何种类的视频设备提供任何种类的业务，也就是说，更能够适应多屏业务目前的环境。

大概的优势包括两个方面，一个是用户体验的优势，一个是技术优势，用户体验的优势昨天王司长也提到了，有交互，有多屏，有4Any的体验，第二是高质量的内容，线性，非线性视频，额外的内容，多种选择，不同设备和环境有相同的体验，可附加各种应用和小按纽，比如社交网络、信息、游戏等等，另外就是快速业务更新，不会跟机顶盒运营商说半天，起码要调几个月再重新开发，这里就不会出现。

技术优势，通过IP提供云视频，可伸缩的业务流程层，就比较容易调整；为内容高消费屏最佳，（RTSP、HTTP、多种级别内容提供），内容推向边缘（CDN）；更多的单播内容，平台规模可伸缩，线性电视用组播；Web/PC为基础的DRM，转换环境下需要传统CA的支持；可通过有管理的/或没有管理的网络为IP终点提供业务；通过HTTP提供ABR业务；开放平台，有利于第三方业务开发者。

我们可以看到，实际上到全IP是一个过程，最上面是指传统的机顶盒，有线性电视、BOD和数据，注意，我这里用的线性电视要比我们在网上看到的直播电视……直播电视结果会出现两个含义，解释不同，网上说的直播电视是指广电频道，实际上广电所说的直播电视是指现在我看到的东西是现在发生的事，这叫直播，并不是我有个频道叫直播，这是不对的，顺便解释一下。

第二就是混合机顶盒，混合机顶盒实际上是混合了IRNEAR和VOD两种模式，价格最便宜，线性在这个阶段创造Linbar（音）平台是最佳的，当然，最后你的流量没有任何问题的情况下，线性也可以放到IP里面，但是这个时间我估计是比较长的。

所以我认为NGB平台的核心是广播+全IP自适+DRM，这个我就不详细解释了。

三网融合的有关问题我简单说一下：

第一就是三网融合的频谱问题，欧盟委员会支持一项建立泛欧移动市场的建议，在2013年之前把电视台使用的一部分有价值的广播频率提供给移动运营商；

第二，2009年美国FCC就移动宽代市长发展趋势公布了一份技术和经济预测白皮书，计划在国家宽带计划中建议10年内为无线宽带分配500MHz新频谱，5年内分配300MHz，这个问题在中国也有一定讨论，最近两个部也有来往的公函；

2011年5月，工信部公布3G移动通信网络频率占用收费标准，从2011年起分四年逐步到位，2011年按照25%，2012年按50%，2013年按75%，2014年以后按照100%收费。

但不管是频谱的供应还是技术的进步，都不能解决数据的几何增长的问题，这是思科的一张图，我们可以看到，蓝色的是频谱供应，红色的是频谱效率的提高，绿的是数据的增长率。你可以看到底下两个层起来无论如何也满足不了数据的增长。

那怎么办？美国的一篇调研报告里强调，用广播和移动的结合来解决频谱缺口问题，这也就是NGBW，用的图和这张图几乎相似，也就是说，广播和交互的资讯，点播的东西在人数比较低的时候我们就用移动的双项，但一旦超过我的移动网允许，我就用广播，这样就不会产生非常大的问题，当然，现在有用Wi-Fi的等等的办法。

另外就是白频谱的利用，就是说，在广电频谱周围有一些没有用到的频谱，像美国，包括欧洲，都在研究怎么利用这部频谱，前两天我看到一个报道，美国利用白频谱来传输高清信号，已经有现成的一些设备。

但是我国的地面电视频谱有一定问题，美国数字电视采用的是单载波，欧洲采用的是多载波，单载波抗脉冲干扰能力比较强，而频谱的低端里面脉冲干扰比较多，所以美国的电视最后都移到低端，把高端收回去了。欧洲用的是多载波，而多载波的特点就是抗脉冲干扰能力比较差，它要求放在频谱的高端，所以可以把低端收回去。

但是中国比较另类，中国的频谱是多载波、单载波都有，你用的时候既要放在高端，也要放在低端，这也是造成我们频谱规划当中回收不利的一个原因，没办法，单载波就放到低端，多载波就放到高端，这两个都占，而且中国频谱已经有一部分被移动划走了，这是第二；第三，中国整个转换的时间一定会慢于西方发达国家，像美国已经完成了，欧洲很多国家都要完成了，但中国，我估计不可能在2020年，2015年把全部都关掉，这个可能性不会太大，我们说2015年开始关，但不可能2015年把全部的模拟都关掉，老百姓全看别的，因为我们现在2亿户有线电视，户数一算就知道还有多少在看其它的。

第二个三网融合的问题就是网络中立的问题，网络中立的问题在三网融合中是非常重要的，最早是由哥伦比亚大学法学院教授吴修铭提出的，核心是互联网应当像电网那样成为互联网应用的中立创新平台，杜绝对互联网应用的控制和歧视，尤其是对不同运营商的歧视，这个我觉得在中国也是非常非常重要，各国会有不同的情况，我就不一一解释了。

第三个问题就是三网融合有关问题的政策工具，20年以来，普遍服务和接入（UAS：universal service and universal access）原则的范围已经扩大到更多的民生领域，目前越来越多的国家正在将这一原则扩大到互联网，以克服数字鸿沟。

宽带要不要？现在也正在讨论，三网融合中宽带起着非常重要的作用，宽带要不要能够作为一种普遍进入服务的政策来作为我们每一个人必须，这也是一个非常重要的问题，我们就不说了。

第四个重要问题是三网融合的执照和授权管理，我觉得我们国内要逐步改变有区别的互联网的视频管理，我们现在的IP视频管理分成三个层次：私有的IP网络的IP电视，有电视机上的互联网视频，有计算机上的互联网视频，实际上现在IPTV不完全是，有的运营商就是用公网来做，所以这根本就不是IP电视，IP电视一定是私有网，而且是有管理的网，但现在有的人说的IP电视可不是这个，所以这就会产生很大的问题，而且后两个很难界定，什么叫“电视机上的互联网”，什么叫“计算机上的互联网”？计算机也好，手机也好，PAD也好，现在都可以通过无线Wi-Fi分享，还有无线的HDMI，都可以直接上到电视机，所以必须要进行统一管理。

网上有人说，任何广电对于广电节目的管理都是对网络电视的利好，为什么？广电限制几点到几点不能播国外电视剧，那我就从网上看呗，现在是通的，不是不通，所以这个问题不是问题。

这是2012年的一份研究报告，不同层面的管理调控和促进竞争，管控和调控究竟应当怎么出，什么地方应当细，跟我们电信的七层或比较简化的三层协议是相关的，越是上面应当越是竞争，比如内容，越是往下，基础网络，应当管理越多，这个实际上是相关的，而且管理的模式也是从一个业务一个管理，一个对象一个管理逐步到登记、公开和不管，在什么时候，当然会有一定的说法。

第五个问题就是数字鸿沟的问题，实际上现在三网融合越发展，穷世界和富世界差别越大，我们可以看到ITU的报道，可以看到发展，2000年到2010年，发达国家和发展中国家这当中的差别是越来越大不是越来越小，我们国内也是，国内农村和城市的互联网的发展也是差距越来越大，越发展差距越大，这个问题如何解决，这也是我们三网融合必须要解决的一个问题。

最后还有一个网络和文化安全的问题，最近关于网络攻击的问题，美国和中国现在吵的一塌糊涂，大家从新闻中也都看到了，这个问题也是我们三网融合中迫切需要解决的问题，现在的问题是回到我们最先的，我们需要建立一个有适度竞争和公平的竞争环境，这里面政策需要解决的问题非常多，我就不详细说了，但我最后要说的一个问题是，我们广电和电信不在一个竞争层面上，为什么？电信根据20号工信部2012年全国电信的统计，全行业电信业务总量一万两千亿，实际上是一万三千亿，广电是多少呢？也是广电2011年，有线电视，不能把电影算在里面，因为三网融合是网跟网之间，广电是多少呢？563亿，所以就按照600亿算，跟电信相比，只是它的二十分之一不到，如果去开展竞争，能不能有效地竞争？这是不可能的。

我们宽带的建设也在迅速、快速增长，工信部苗圩在2月份表示，2012年全国宽带普及提速工程目标任务全面完成，FTTH覆盖家庭一年新增超过4900万，达到9400万，如果都从这上面进OTT的话，那广电就完蛋了，这就会有个问题。所以，促进三网融合发展的重点是要培育一个强壮的广电，结论就是，如果没有一个强壮的广电行业，也就没有一个三网融合的成功！因为到时候就不是三网融合了，只是一网独占的问题。

我就说到这儿，谢谢。