刺杀辱母者 环球时报刊文：望刺杀辱母者案得到公正依法终审

山东聊城余欢案引发舆论强烈反弹。于欢和她的母亲苏借了高利贷后被迫负债。债务人脱下裤子羞辱母亲。报警后，警察对债务人说“讨债可以，但不允许打人”，然后离开接待室。于欢抓起一把水果刀，不分青红皂白地刺伤了四名债务人，造成一死三伤。聊城市中级人民法院一审判处于欢无期徒刑。但这一判决被很多人认为严重不公，网上关于于欢是“正当防卫”的观点占主导地位。

因为余欢的母亲苏已经付出了比高利贷本金多得多的钱，抵押了一套房，因为余欢母子的人身自由被债务人非法限制，也因为债务人脱裤子羞辱苏(据报道债务人用生殖器摩擦苏的脸)，余欢刺伤并刺伤了许多债务人，得到了人民的广泛同情，道德站在了他的一边。于欢无期徒刑的判决给舆论的第一印象是违背这个道德。

在我们看来，舆论的质疑是建立在整体的基础上的。我们不知道案件的所有细节，但从报道的情况来看，桓的判断确实难以说服公众。目前，山东省高级人民法院已经受理了于欢的上诉请求，希望以专业的态度筛选各种证据，依法做出符合法律精神的终审判决。

此外，最高人民检察院宣布将派人调查此案，以确定桓的行为是否属于正当防卫，并调查警方在执法过程中是否存在失职行为。我们特别欢迎最高人民检察院的积极干预。

余欢案迅速引发高度密集的舆论，这是互联网时代的一大特征。目前，社会上有些人对法律缺乏信心，有焦虑，或者对社会上的一些不公平现象有情绪，所以他们对每一个报道的有争议的案件都很敏感，网络上的舆论只是稍微关注一下。在这种情况下，要求法院在审理每一个纠纷时都要非常认真，严格依法审判。舆论领域一旦出现争议，要以正确的态度和方法及时处理。

余欢案不涉及意识形态，也没有任何政治色彩。这是一个案件是否得到合理判决的问题。社会反应形成强烈的舆论后，一些情绪会偏离案件本身。这个时候政府必须要有一定的实力。

首先，当舆论领域有人对这个案件说得太多的时候，官方千万不要“违背”那些人要求的方向，导致与舆论的基本方面发生冲突，而要坚持依法理性处理整件事。第二，山东高级人民法院要坚决排除各种舆论干扰，专注案件本身，以过硬的法律素养做出公正的判决。

关于网络舆论的激动，我们认为很大一部分是民间知识和情绪的自然表达，但也有人很快把法院疑似不合理的判决放到整个国家层面，指责国家保护坏人，强迫好人做“失败者”，甚至说“祖国不能屈辱，母亲可以屈辱”，甚至抵制萨德尔。尤其是后面的这些控诉，已经离余欢的案子很远了。

不排除有几个“意见混混”火上浇油。每当公众对某个具体事件不满时，就会跳出来发表极端言论，这和爱国者向外界表达抗议态度时一模一样，很少有人做烧车砸店的行为。这些“歹徒”在舆论领域煽风点火，通过扰乱人们的视线为自己谋利。

余欢案有明显的要素，但也有一些模糊的地方。从被举报，被舆论质疑，到形成最终判决，此案实际上构成了中国社会的又一次普法，构成了塑造社会共识的契机。激烈的因素稍纵即逝，但其结果将保留下来，并为中国法治建设形成新的积累。我希望余欢会受到法律的公平对待，市民的合理关注会得到回应。我们不仅期待法律尽自己的职责保护人民，也希望得到全社会的珍惜和支持。