张生全精彩历史 强硬的秦始皇，为什么也要修长城，而不是直接把匈奴打下来

秦始皇为什么要修长城？这是一个争论了一两千年的问题。

有一个流传得非常广的传说，说的是秦始皇派方士到海外去找仙丹，方士没有找到仙丹，却找到了一本书，这本书上写着“亡秦者胡也”这几个字。秦始皇看到这本书以后，认定北方的匈奴是会给他带来巨大威胁的，所以派蒙恬率军到北方去攻打匈奴。而蒙恬也很好地完成了这个任务，把匈奴打退了七百里远。接着，秦始皇便开始在边关修补原先的秦国、赵国、燕国修建的长城。

实际上，最终亡秦者不是胡人，而是胡亥。

不管这个故事是不是真的，但秦始皇修长城这件事，显然似乎并没有多大必要。为什么说没有多大必要呢？因为之前的秦国、赵国、燕国之所以要修长城，是因为他们分不出精力来对付北方的匈奴等少数民族。毕竟他们需要打内战，如果把大量的兵力拿去攻打这些少数民族，国内就很可能空虚。国内一旦空虚，就可能遭受别的国家的攻击。

但秦朝时候不一样啊。秦朝时候，国内已经统一了，已经比较稳定了，已经不存在受到攻击的问题了。（而且事实上，秦朝也没有重视过国内攻击的问题，否则的话，陈胜、吴广等农民起义军也不可能得逞，不可能搞得秦朝天下大乱。秦朝当时最恰当的做法，应该是把匈奴生活的区域攻下来，建立一个更加大统一的国家。就像后来，沙俄扩张占领西伯利亚那样。尽管西伯利亚对于当时的沙俄来说，并没有太大的作用。但是把这一大片土地占领以后，到了今天，就发现了矿场很丰富的西伯利亚的好处了。

秦始皇修长城，自然把少数民族挡在了长城之外，但同时也局限了秦朝的发展，让秦朝没有成为面积更大的国家。那么，秦始皇当时为什么要这样做呢？

可是秦始皇却没有这样做，反而花力气去修长城。

一、从地域特征来考虑。

那时候北方的土地，和中原地区以及南方的土地，区别实在是太大了。中原及南方的土地，很适宜居住，而且出产很丰富。北方的土地，虽然广阔，但大都是不毛之地。这些不毛之地，就算是攻下来了，对于中原国家来说，也实在是没有什么大作用。所以秦始皇真的懒得去攻打这一片土地。发动攻打北方土地，和发动统一六国的战争，秦始皇的心劲是不一样的。

二、从文化认知上考虑。

秦始皇的文化认知体系，依然是中原文化。在中原文化认知体系中，总是把中原地区作为是最重要的价值所在。周边的地区，则不会那么看重。

楚国在发展起来以后，并没有积极往南方发展，也没有怎么往西边发展。固然南方有瘴，不太适合生存。但是西边时更加肥沃的蜀国，打下这块鱼米之乡，好处是非常大的。

但是楚国没有打西边，而是持续问鼎中原。这就是一种文化认同。

秦国当年由秦穆公往西边攻打，开拓了不少土地。但是秦国历史上，也仅仅只有秦穆公这样做过，其他国君很少这样干。而且，秦国此后也没有继续往西边拓展，而是致力于攻打中原地区。显然，这也是一种文化认同。

正因为有这种文化认知的传统，所以秦朝不愿意打下匈奴的土地，而是更喜欢修一座长城，把他们挡在外面。

三、从统治方式上来考虑。

“统治”其实包括两个概念：一个是“统”，一个是“治”。

“统”这个概念，既有地域上的“统”，也有思想上的“统”，中国古代也重视地域上的“统”。不过这块地域，一般只是“神州”“华夏”这些地区，不包括周边的地区。古人最重视的，还是思想上的“统”。只要在思想上，大家都支持中原地区，奉中原地区的国家为宗主国，这个“统”就实现了。

“治”的目的，是为了维持天下平衡，拥护皇权统治。周边的地区，只要他们拥护中原皇权统治，大可不必把他们打下来，没有必要一定要占领这些地方的土地。

四、从经济层面上来考虑。

中国古代一直是农耕经济。这一点和西方工业革命发展起来，在全世界殖民是不一样的西方国家是不一样的。西方国家搞的是工业经济，必须要拓展地域，必须要在非洲、拉丁美洲等地实行殖民统治。

农业经济对于地域拓展，没有特别的要求。如果说有要求，就是要求这个地域要能出庄稼，不出庄稼，不会太上心。

正是出于这样的考虑，因此秦始皇才会修补长城。只要能把自家的这片好土地给拦起来，不让别人来进攻就可以了，犯不着花大力气去打劫，去抢夺北方少数民族的地盘。

（参考资料：《史记》等）