庭州史臣论古今 一代名臣诸葛亮居然是蜀汉灭亡的罪魁祸首？荒谬至极！

蜀汉仅仅存在了四十二年就灭亡，真正的罪魁祸首并不是诸葛亮，而是刘备。试想，如果当初刘备没有建立蜀汉政权，而是带着自己的手下直接向曹操投降，那蜀汉就不会灭亡了。

是不是感觉很荒谬？套用“诸葛亮是蜀汉灭亡的罪魁祸首”的逻辑，得出的结论就是如此。蜀汉最先灭亡，这是天时地利人和综合作用的结果，诸葛亮不仅没有加速这一过程，反而为蜀汉政权续了很久的命。

蜀汉在三国中国土面积最小，其辖区仅包括今天的四川，云南东北部以及陕西汉中地区。在并不广袤的国土中，绝大多数是山区，仅有成都平原和汉中两个地方真正适宜大规模人口居住和开展农业生产。所以蜀汉的国力在三国中最弱。根据统计，蜀汉鼎盛时期全国的兵力不过十万，是孙吴的二分之一，曹魏的四分之一。这个兵力已经是蜀汉人口数量能够支撑得起的最大值了。

古代战争，说白了比拼的就是人数。蜀汉在兵力方面已经远远落后其他两国，能够自保已经不错了，所谓一统天下不过是痴人说梦。

说诸葛亮是蜀汉灭亡的自愧祸首，其理论基础无非是：蜀汉明明国力最弱，诸葛亮却不知道休养生息，年年兴师动众北伐，劳民伤财，这加速了蜀汉社会内部矛盾的激化和崩溃。按照这种推论，如果诸葛亮能够采用保守防御的策略，安心抓蜀汉的经济，或许这个政权灭亡得不会如此之快。说实话，能得出这种结论，实在是过于天真。

如前所述，因地理环境的限制蜀汉国力在三国中最弱。农业时代，人们无法通过技术手段来改善农业生产的客观条件，只能“靠天吃饭”。无论再怎么去发展生产，诸葛亮也没法让蜀汉的耕地面积超过其他两国，更没法实现粮食亩产量的飞跃。所以，即便去不断地抓生产，提升国力，蜀汉国力提升的速度也赶不上曹魏，差距只会越来越大。当曹魏的力量达到一定的程度，他们一旦向蜀汉动手，那这个政权便只有坐以待毙的份儿。

诸葛亮正是看清了这一点，所以才反其道而行之，主动出击，以攻为守。尽管几次北伐并没有开拓太多国土，但对曹魏关中地区的经济和秩序造成了巨大破坏，打乱了曹魏经济发展的部署。再加上东吴在东南部的不断骚扰，这使得曹魏内部始终需要保持战时状态。在这个过程中，诸葛亮能够发挥自己出色的才能，保证蜀汉在战争中的损耗远远小于曹魏。事实上他也确实做到了，没有任何一条史料记载在诸葛亮掌权期间蜀汉百姓日子过得水深火热，反而三国志中记载蜀中在诸葛亮的治理下，秩序井井有条，相当不错。

以攻为守，实际上就是拼消耗。这是在敌我实力悬殊过大的情况下采取的无奈之举。当然，诸葛亮不断北伐还有另一重原因，那就是转移内部矛盾。蜀汉内部看似风平浪静，但实则暗流涌动。刘备带去的荆州集团和本地的益州集团水火不容，荆州集团作为外来者地位居然高于益州本地集团，而刘备北方人的身份则让蜀汉本地的士族对他没有任何归属感。自古以来，实现内部团结的最佳方法就是树立一个强大的外敌。只要大家有共同的敌人，那一定可以在一定程度上达成和解。所以，诸葛亮希望通过发动对外战

争来搞好内部团结。

如果不这么干，蜀汉内部士人的矛盾必然激化、公开化，进而极大地损耗蜀汉的国力。长此以往，甚至不需要外敌入侵，蜀汉便从内部先行瓦解。到时候别说四十二年，就是二十四年蜀汉也未必能撑得到。

所以，说诸葛亮是蜀汉灭亡的罪魁祸首，完全是无稽之谈。不夸张地说，没有诸葛亮，就没有蜀汉。

图片来源网络，侵删