念云时 金一南教授谈清朝：大清无昏君，大清无奸臣

在风云飘摇的清朝末年，西方列强用枪炮叩响了这个封建帝国的大门。自从签署了一系列丧权辱国的不平等条约，大清王朝就逐渐走向衰落了。

1912年2月，清帝在袁世凯的逼宫下退位，自此中国延续了两千余年的封建帝制覆灭了。近代史中的大清王朝给人的第一感觉似乎就是屈辱的。

一个个不平等条约中，不断的割地赔款，让中国的领土变得四分五裂。但是这样就可以说明清朝皇帝昏庸吗？对于一个君王而言，昏庸的概念又是什么？

清朝是中国历史上最后一个封建王朝，共有十二位皇帝。国防大学的金一南教授就给出了这样的观点：大清无昏君，大清无奸臣。

那么如果不是因为清朝末年的皇帝昏庸无道，大清朝是为何走向灭亡的呢？其实不光是金一南教授，有许多专家学者都指出了，大清无昏君，大清无奸臣。

清朝皇帝真的昏庸吗

在中国古代的历史上，一代王朝的兴衰与帝王的统治有着极大的关系。宋朝有亲佞臣远贤臣的昏君，加速了宋朝的灭亡，明朝也有不理朝政昏庸无道的君主，这无疑也加速了明朝的灭亡。

但是在清朝的众多皇帝里，其实很难找出一个昏庸无能的君主，但是那为何大清朝还会走向没落呢？纵观历史，大清帝国前期在整个世界范围内的国力都是不可低估的。

但是闭关锁国的大清王朝，似乎是躺在温暖的摇篮里，依旧两耳不闻窗外事。虽然帝王不昏庸，可是世界在不断变化，不断向现代化文明进程加速转变。根本上时代发展潮流的，就要遭到淘汰。

特别是在清朝末年，对于国家的治理，经济的建设，根本已经跟不上时代的发展了。西方列强已经率先进入了工业革命，国家发展的十分迅速。

西方国家已经是坚船利炮了，可是清政府还是大枪长矛，这样的差距，不是皇帝昏不昏庸的问题，是对形势发展的分析问题。清朝始终闭关自守，最终西方列强用武力打开了大清帝国的国门。

其实在历史上，一直就有“满清十二帝无一庸人”的说法，这种说法是正确的，但是与之相矛盾的是，大清王朝还是气数已尽，走向了灭亡。

清朝皇帝确实不是昏君，但是并不见得说就不是庸君，如果把昏庸拆开来理解的话。清朝没有昏聩的君主，但是从适应时代的发展潮流的角度来治理国家，清朝皇帝还是因循守旧的，有一些平庸。

所以说对于清朝皇帝的评价，他们还真的不是昏聩无道，耽误朝政的君王，他们兢兢业业，基本上每位皇帝都很勤奋，朝廷之上也没有宦官干政。

在封建时代，清朝皇帝对于国家的治理还是可圈可点的。甚至和历史上别的朝代相比，清朝的皇帝是要勤勉很多的。

但是时代的发展就走到了这样一个节点，落后就要挨打。

大清无昏君 大清无奸臣

中国国防大学的金一南教授就指出了：大清无昏君，大清无奸臣。如果是按照封建时代的标准来看，清朝的皇帝确实都很符合封建思想中对君王的要求。

为什么说大清无昏君呢，那是因为清朝的皇帝没有一个是荒淫无度之辈，不管他们的天分如何，能力如何，但是起码他们个个勤勉，不会疏忽理政。

他们没有一个是醉心享乐的帝王，也没有一个是懒政惰政的。从“工作态度”来讲，绝对是没得说，堪称历代王朝皇帝的榜样。

清朝大部分的皇帝都是既有能力又很勤奋的，但是人们对于清朝的印象都普遍停留在了清朝末年衰落的景象中，自然而然的就会认为帝王是无能的昏庸的。但是其实并不是这样的。

晚清时期虽然比较悲催，但是那一时期的帝王也都不是昏君。清朝的道光皇帝或许是历史上最节俭的一位帝王了。在封建王朝时期，你听说过那个帝王穿打过补丁的衣服，道光皇帝就是一个。

众所周知，在道光年间爆发了鸦片战争，但是道光皇帝不是毫无作为的，他将宫中用度压缩到最小，在自己身上也是能省就省，就是为了省出银两给前方禁烟。

接下来道光皇帝的儿子咸丰，也就是慈禧的丈夫，他是清朝最后一个拥有实权的君主了，咸丰过后就是慈禧掌权的时期了。汉族的曾国藩就是咸丰皇帝在位期间重用起来的。

咸丰皇帝统治期间也是想要极力的挽救大清，他重用贤才，革除弊政，但是依旧没能让大清起死回生。大清王朝无昏君，最终也不能由于清朝的灭亡，就否定了历代皇帝的勤勉执政。

在后来的同治皇帝和光绪皇帝也都是一位明君。同治皇帝极力推行洋务运动，力求自强。从道光皇帝到慈禧，每一位掌权者都曾向西方列强宣战。晚清时期的王朝确实是摇摇欲坠，但是也的确是和侵略者抗争过的。

但是不幸的是，从道光皇帝到慈禧太后，无一例外的，每一位帝王的宣战，最终都以失败告终。抗争过后都是换来了一个个不平等条约，被视为是近代中国的耻辱。

但是即便如此，也不能将大清的皇帝都定义为是昏君，历代皇帝的勤勉和兢兢业业都堪称帝王的表率，但是在时代的裹挟下，封建王朝是必要走向衰落的。

大清为何走向衰亡

那么话说回来，既然大清无昏君，大清无奸臣，那么大清朝是为何会走向衰亡的呢。不能不说大清朝的军队就是一种摆设，毫无战斗精神。

咸丰皇帝时期，三千蒙古铁骑最后只剩下不到十人。大清朝也是奋力抗争过的，无奈视死如归的精神也抵不过列强的洋枪洋炮。在武器上，清朝与西方列强差距很大。

大清王朝的灭亡其实不光只是清朝自身的原因，时代的变革如此，发展如此，开放如此，封建王朝制度已经无法再顺应时代的变化。正所谓物极必反，封闭到一定程度，就必会以某种形式敞开国门。

可以说，当时清朝的敌人也是外来的先进力量，这是一种先进对于落后的冲击，是资本主义对于封建王朝制度的一种瓦解。当清朝末年，外来势力以先进的技术先进的武器敲开了清朝的国门，持续千年的封建王朝就势必会走向衰落。

虽然清朝的皇帝都曾努力过，抗争过，但是落后的封建制度是必然会被时代淘汰的。旧的不去新的不来，清朝虽然覆灭了，但是现代文明社会即将到来。

所以说，气数将尽的大清王朝不是靠着皇帝的勤勉努力，就可以挽回的。封建帝制的没落是必然的，时代发展，到了历史的节点，封建王朝退出历史舞台是自然的。

小结：

在中国的近代史上，就是因为清政府签下了许多丧权辱国的不平等条约，所以让后人们对于清朝皇帝的执政能力有一些负面的理解。

但是如果仅就清朝末年，被列强侵略的那段历史来评判，也是不全面的。清朝皇帝真的昏庸吗，其实并不见得。金教授也指出了大清无昏君，大清无奸臣。

纵观中国古代的各个朝代，如果综合起来看哪个朝代的皇帝最好，其实就是大清朝。清朝皇帝个个很勤奋，这是哪个朝代也比不了的。

清朝末年的衰落，其实是一种时代变革的必然结果，不能说是只因为皇帝的昏庸无道。当时清朝所面临的厄运，或许是换了任何一个朝代，都是很难避免的。封建制度是必然会衰亡的。