俗话说，不怕不知货，就怕货比三家。一个是电视行业的后起之秀，一个是行业的“大哥”。电视表象和人工智能谁能赢？这次，我们对小米4A和海信H55E3A进行了对比测试，这两个品牌分别表现良好。这两款电视定位差不多。前者目前定价2299元，后者目前定价2399元。海信H55E3A值不值得多出来的100块钱？这个评价会给你答案，给有需要的人提供一些参考。

外观:细节决定成败

从整体外观来看，两者的正面设计思路相似，都采用窄边框设计，无疑可以大大提升电视的视觉体验。两者的区别在于小米4A电视机身黑色更偏向灰色，在视觉效果上有些“不干净”，边框深度也比实际数据大；海信H55E3A的纯黑配色要淡定内敛，机身的集成度也更高。小米4A电视下亮图，海信H55E3A下亮图，以下同。

两台电视的品牌标志位于电视下部框架的中间。小米底部略微凸起的模块集成了电视电源和红外接收器，对整体价值有一定的撕裂，但影响不大；海信的电源键位于机身底部靠近左侧，从机身突出，体积较小。从远处看有水晶质感，电视处于工作状态时有指示灯提示。

两台电视背面的设计语言相似。HDMI、USB等接口位于机身一侧，常见的音频接口位于机身下部。区别在于小米4A的界面位置整体位于左侧，开口深度略大；海信H55E3A的开口位于右侧，与机身边缘的过渡相当自然。

可以看到，除了接口和电源外，小米4A背面还有11个螺丝孔，用于稳固主板盖，上散热口也呈现在眼前作为斜面。虽然与机身上半部形成一定的过渡，但使机身布满开口。其实海信H55E3A螺丝孔比较多，但是分布密集，没有散热片外露，所以背面比小米4A简单。

小米4A整体采用塑料机身设计。前框和背面主板罩磨砂，但不用于金属磨砂。小米4A的磨砂感粗糙有颗粒感；背部上部涂有金属漆，感觉光滑细腻，比普通塑料材料更耐用。海信H55E3A背板采用金属设计，边框采用金属拉丝工艺，充满精致感；主板罩采用水平纹理设计，增强机身的立体感和层次感；上半部分有一定的金属质感。

在机身的细节上，我们优先比较框架宽度、机身厚度等可以从两台电视的数据中得到的结论。

小米4A和海信H55E3A的两个侧框和上框宽度相同，其中小米4A为10.72mm，海信H55E3A为10.57 mm，从数据上看，海信占优；其实因为小米4A在边框内侧有一定的斜面设计，又因为灰色系统的景深效果，实际效果比数据窄。

两者在下框处有明显的差距。小米4A 20.86mm，海信H55E3A 16.92mm，后者前部更紧凑。

两款电视机身最薄的部分几乎一样，海信H55E3A的厚度比小米4A略高12.89mm。

在背板厚度上，小米4A 43.67mm明显高于海信H55E3A 36.64mm..由于游标卡尺的测量爪长度有限，在测试海信电视时，使用了一个3mm厚的硬板作为辅助。其实海信H55E3A的背板厚度更低。

我们还测试了机身最厚的部分，这个也是小米4A明显顺风坠落。请原谅我们可以治疗颈椎病的对比图。

从侧面拍摄也可以看出，海信H55E3A的机身要纤薄很多，尤其是海信电视以一定弧度直接过渡到机身边缘的主板罩，纤薄感更强。

两款电视在底座的设计上均有衔接的便利，如“天元之地”的界面造型，小米4A的正三角形对口设计，海信H55E3A的卡口设计；防滑设计可以保证电视放在电视柜上不会滑动或掉落。

小米4A的基材是纯塑料，手里有一种淡淡的感觉，让人怀疑它的坚固性；海信H55E3A不仅在界面使用大量金属材料保证稳定性，而且在底座内部增加了一定量的金属支撑，在耐用性方面比小米4A更可靠。

外观部分的对比应该到这里就结束了，但是我们在移动电视的时候发现了一个问题。小米电视4A的屏幕贴的不太紧，和边框的缝隙比较大。为此，我们做了一个测试，在相框里放了四张厚厚的明信片；其实这个时候放更多的纸或者明信片还是有一定的差距的，但是对于接下来的对比，小米4A可以正常使用，极限并没有受到挑战。

如果用手指轻按小米4A屏幕，还是会显得松散。这不是某个地区的个别情况。类似的情况发生在屏幕的四个角和一些屏幕边缘。

语音搜索是电视人工智能最基本最重要的功能。在我们开始两台电视的人工智能之前，我们必须解释一件事。最初，作者使用第三方手机(不是小米和海信手机)进行测试。最后发现，在屏幕投影神器App与小米4A成功连接的情况下，遥控功能和屏幕投影功能可以正常使用，但语音功能无法使用。应该是应用程序无法接收语音命令。为了验证是手机问题还是App问题，我们又借了一部第三方手机和小米手机进行测试。结果表明，只有小米手机可以正常使用语音遥控功能。

在资源搜索中，我们同时按下语音按钮进行操作。小米4A的语音显示界面会比海信H55E3A稍慢一点，不知道是电视还是手机；在“休的电视剧”的搜索结果中，海信电视H55E3A的搜索速度明显高于小米电视4A。

俗话说，不怕不知货，就怕货比三家。一个是电视行业的后起之秀，一个是行业的“大哥”。电视表象和人工智能谁能赢？这次，我们对小米4A和海信H55E3A进行了对比测试，这两个品牌分别表现良好。这两款电视定位差不多。前者目前定价2299元，后者目前定价2399元。海信H55E3A值不值得多出来的100块钱？这个评价会给你答案，给有需要的人提供一些参考。

外观:细节决定成败

从整体外观来看，两者的正面设计思路相似，都采用窄边框设计，无疑可以大大提升电视的视觉体验。两者的区别在于小米4A电视机身黑色更偏向灰色，在视觉效果上有些“不干净”，边框深度也比实际数据大；海信H55E3A的纯黑配色要淡定内敛，机身的集成度也更高。小米4A电视下亮图，海信H55E3A下亮图，以下同。

两台电视的品牌标志位于电视下部框架的中间。小米底部略微凸起的模块集成了电视电源和红外接收器，对整体价值有一定的撕裂，但影响不大；海信的电源键位于机身底部靠近左侧，从机身突出，体积较小。从远处看有水晶质感，电视处于工作状态时有指示灯提示。

两台电视背面的设计语言相似。HDMI、USB等接口位于机身一侧，常见的音频接口位于机身下部。区别在于小米4A的界面位置整体位于左侧，开口深度略大；海信H55E3A的开口位于右侧，与机身边缘的过渡相当自然。

可以看到，除了接口和电源外，小米4A背面还有11个螺丝孔，用于稳固主板盖，上散热口也呈现在眼前作为斜面。虽然与机身上半部形成一定的过渡，但使机身布满开口。其实海信H55E3A螺丝孔比较多，但是分布密集，没有散热片外露，所以背面比小米4A简单。

小米4A整体采用塑料机身设计。前框和背面主板罩磨砂，但不用于金属磨砂。小米4A的磨砂感粗糙有颗粒感；背部上部涂有金属漆，感觉光滑细腻，比普通塑料材料更耐用。海信H55E3A背板采用金属设计，边框采用金属拉丝工艺，充满精致感；主板罩采用水平纹理设计，增强机身的立体感和层次感；上半部分有一定的金属质感。

在机身的细节上，我们优先比较框架宽度、机身厚度等可以从两台电视的数据中得到的结论。

小米4A和海信H55E3A的两个侧框和上框宽度相同，其中小米4A为10.72mm，海信H55E3A为10.57 mm，从数据上看，海信占优；其实因为小米4A在边框内侧有一定的斜面设计，又因为灰色系统的景深效果，实际效果比数据窄。

两者在下框处有明显的差距。小米4A 20.86mm，海信H55E3A 16.92mm，后者前部更紧凑。

两款电视机身最薄的部分几乎一样，海信H55E3A的厚度比小米4A略高12.89mm。

在背板厚度上，小米4A 43.67mm明显高于海信H55E3A 36.64mm..由于游标卡尺的测量爪长度有限，在测试海信电视时，使用了一个3mm厚的硬板作为辅助。其实海信H55E3A的背板厚度更低。

我们还测试了机身最厚的部分，这个也是小米4A明显顺风坠落。请原谅我们可以治疗颈椎病的对比图。

从侧面拍摄也可以看出，海信H55E3A的机身要纤薄很多，尤其是海信电视以一定弧度直接过渡到机身边缘的主板罩，纤薄感更强。

两款电视在底座的设计上均有衔接的便利，如“天元之地”的界面造型，小米4A的正三角形对口设计，海信H55E3A的卡口设计；防滑设计可以保证电视放在电视柜上不会滑动或掉落。

小米4A的基材是纯塑料，手里有一种淡淡的感觉，让人怀疑它的坚固性；海信H55E3A不仅在界面使用大量金属材料保证稳定性，而且在底座内部增加了一定量的金属支撑，在耐用性方面比小米4A更可靠。

外观部分的对比应该到这里就结束了，但是我们在移动电视的时候发现了一个问题。小米电视4A的屏幕贴的不太紧，和边框的缝隙比较大。为此，我们做了一个测试，在相框里放了四张厚厚的明信片；其实这个时候放更多的纸或者明信片还是有一定的差距的，但是对于接下来的对比，小米4A可以正常使用，极限并没有受到挑战。

如果用手指轻按小米4A屏幕，还是会显得松散。这不是某个地区的个别情况。类似的情况发生在屏幕的四个角和一些屏幕边缘。

语音搜索是电视人工智能最基本最重要的功能。在我们开始两台电视的人工智能之前，我们必须解释一件事。最初，作者使用第三方手机(不是小米和海信手机)进行测试。最后发现，在屏幕投影神器App与小米4A成功连接的情况下，遥控功能和屏幕投影功能可以正常使用，但语音功能无法使用。应该是应用程序无法接收语音命令。为了验证是手机问题还是App问题，我们又借了一部第三方手机和小米手机进行测试。结果表明，只有小米手机可以正常使用语音遥控功能。

在资源搜索中，我们同时按下语音按钮进行操作。小米4A的语音显示界面会比海信H55E3A稍慢一点，不知道是电视还是手机；在“休的电视剧”的搜索结果中，海信电视H55E3A的搜索速度明显高于小米电视4A。

F-22被咆哮者打败，让美国看到了电子战的威力不亚于隐身性能。所以F-35千方百计加强电子攻击能力，但由于空射程有限，综合电子攻击力略逊于E/A-18G。

而且美国加强了所有战斗机的电子攻击能力，包括最新的要出口到台湾的F-16v。

就空作战能力而言，咆哮者搭载的是眼镜蛇短程导弹(AIM-9)和监狱远程导弹(AIM-120C)，搭载这两种导弹的战斗机——只有题目中提到的F-15E。当今世界，只有F-22搭载的最新AIM-9X和AIM-120D比这两种导弹更先进。

F-22被咆哮者打败，让美国看到了电子战的威力不亚于隐身性能。所以F-35千方百计加强电子攻击能力，但由于空射程有限，综合电子攻击力略逊于E/A-18G。

而且美国加强了所有战斗机的电子攻击能力，包括最新的要出口到台湾的F-16v。

就空作战能力而言，咆哮者搭载的是眼镜蛇短程导弹(AIM-9)和监狱远程导弹(AIM-120C)，搭载这两种导弹的战斗机——只有题目中提到的F-15E。当今世界，只有F-22搭载的最新AIM-9X和AIM-120D比这两种导弹更先进。