公共产品理论 【国关理论】曹德军：论全球公共产品的中国供给模式

作者是北京大学国际关系学院助理研究员，博雅博士后

关键词:全球公共产品；中国；供应模式

概要

自2012年以来，随着中国实力和国际影响力的显著增强，中国积极参与全球治理已成为大势所趋。本文从中国参与全球治理的实践出发，分析了中国全球公共产品的供给模式。一方面，全球公共产品的供给和消费是不对称的，霸权国家和新兴国家承担更多的国际责任，竞相提供公共产品是增加其领导力的重要途径。为了赢得消费者的认可，他们的供应策略需要突出比较优势，实施差异化供应策略。另一方面，国家的供给能力是有限的，公共投入的优先顺序应该平衡国际需求和自身优势，使其效用最大化。作为一个负责任的供应商，中国积极推进“一带一路”、“AIIB”、“命运共同体”等跨区域公共产品的建设，有效地连接了供求关系。展望未来，以“两百年”战略目标为参照，中国的全球公共产品供给模式可以遵循“三步走”的路线图，塑造具有中国特色的全球治理模式。

在全球治理领域，谁来提供公共产品是一个重大的实践和理论问题。自2008年全球金融危机以来，孤立主义情绪和反全球化思潮在西方世界普遍兴起。随着全球治理能力和传统大国意愿的下降，以中国为代表的新兴大国需要顺势而为，承担更多的全球责任。约瑟夫·奈(Joseph nye)认为，国际秩序转型的关键在于新兴国家与霸权国家之间的全球责任交接，新兴国家全球责任的缺位会导致“戈德堡陷阱”。基于历史类比，他们认为20世纪30年代衰落的英国不愿意承担更多的全球责任，而刚刚崛起的美国也站在了全球治理一边，以至于全球公共物品空的供给没有及时填补，最终导致了全球混乱和二战。这种观点当然提出了国际权力转移过程中的全球公共物品供给问题，但将全球治理困境归结于传统大国视角下的新兴国家责任缺失的“金德伯格陷阱”，无疑低估了新兴大国的全球治理能力和意愿，值得商榷。

事实上，新兴大国提供全球公共产品的力量并不比霸权国家弱；它积极搭建平台和发起倡议的方式也不同于传统霸权国家。根据英国经济政策研究中心的报告，金融危机前后，发达国家采取的贸易保护主义比新兴国家多。比如2009年美国有120项贸易保护措施，2013年激增至741次，2016年激增至1066次，成为贸易保护主义最严重的大国。形成鲜明对比的是，中国成了捍卫全球化进程的中流砥柱。2014年7月，中国领导人向世界宣布，中国将为全球治理提出更多中国计划，贡献更多中国智慧，造福世界。同年8月，中国领导人访问蒙古时明确表示“一个人走快，大家都远”。“欢迎你乘坐中国开发的火车，乘坐特快列车或搭便车，我们都很乐意欢迎”。在随后举行的亚太经合组织北京峰会上，中国领导人多次表示，“中国愿意通过互联互通为亚洲邻国提供更多的公共产品，欢迎大家乘坐中国开发的列车”。在以霸权稳定论为代表的西方理论体系中，很难找到新兴大国主导、霸权大国破坏全球化的合理解释。基于此，本文试图从新兴大国的视角提炼出一个新的分析框架。

首先，理解全球公共产品:消费者和供给

主流理论大多沿着“非排他性”和“非竞争性”的二维标准，将公共物品定义为一种“每个人的消费都不会减少他人的消费”(即消费不具有竞争性)；同时，“任何人的消费都不排斥或阻碍同时被他人消费”(即消费是非排他性的)。在国际关系领域，霸权稳定理论认为，全球治理的理想模式是霸权国家负责提供公共物品，其他国家负责消费。但是主流的分析框架过于侧重于消费方而忽略了供给方分析。

到

时期

精炼的

颜色