长安是哪个朝代的首都 繁荣千年的长安、洛阳，为什么后来把首都之位，让给了北京？

北京故宫

北京为什么是首都？这个问题恐怕困扰了一些人很久了。中国经历了几百年的历史，划定了许多古都，如成都、杭州、洛阳、长安、南京、开封等。但是在不断的变化之后，为什么北京能被确定为中国的首都？

北京和长安、洛阳等古都有什么区别？为什么繁荣了几千年的长安、洛阳等都城最终选择让位于北京？为什么能算是中国的古都，五代之后延续了几千年？它作为首都城市有什么优势？是否代表了别的？

可能有很多人不知道，其实很多首都只是地方或部分政权的首都。其实真正意义上的国家首都只有三个:长安、洛阳、北京，甚至还不考虑还算富裕的南京。肯定有人会奇怪为什么南京不算。

南京

因为在古代，除了明朝刚建立的时候，南京是首都，其他以南京为首都的地方政权如东吴、东晋、宋、齐、梁、陈。这样，南京自然就不是国家古都了。在长安、洛阳、北京这三个国家首都中，长安和洛阳是不可分割的。

这两个首都有着非常悠久的历史。从周朝开始，长安一直被视为都城，如果有长安，那么就有洛阳；反过来说，有洛阳就有长安，两个城市是互相依附的。比如汉唐两朝，采取的是一主一副的双资制度，共同繁荣了近两千年。

洛阳

但自宋朝以来，长安、洛阳突然被抛弃，就像被打入冷宫的“妃子”，直接从都城变成了县城，地位一落千丈！然后崛起，开始受到青睐，是一个几乎从未听说过的地方。汉代称蓟县，唐代又称幽州，今北京。

当时北京的地理位置，基本上是与辽阔的边境线相连的。所以不算远北，也就是葱郁的大草原，在它和边界的交界处，也就是长城的交界处，有宏伟的建筑。长城是中原和草原的分界线，说明当时北京的划分偏离了中原。

那么为什么明明地处中国腹地，地理条件明显优越的长安、洛阳，却在边境“让位”给北京呢？中间发生了什么，导致了现在的改变？要想明白这些问题，就不得不预言龙安和洛阳。是什么让洛阳成为首都？

长安

这个原因其实也不是很难猜测。在地图上看长安的地理位置。会发现，长安有着坚实的粮食和信，有着非常强大的军事防御。当真是“而一人守之，万人不逼之”的时候，长安是秦朝的特色，几次封杀六国联军，所以长安有绝对的军事优势。

至于洛阳，虽然没有长安的军事优势，但有着得天独厚的经济优势。洛阳地处中原腹地，四周是广阔的平原，非常适合种植农作物。到了隋唐时期，由于长安的粮食储存不多，往往不够吃，于是国王们被迫去洛阳吃饭，就像隋文帝和唐高宗一样。

洛阳

汉朝建国之初，刘邦曾经想建都洛阳，过上安稳日子，不愁吃穿。但后来很多人劝说，长安地处要塞，易守难攻，更安全，最后把长安定为都城。这就是地理位置给长安和洛阳带来的优势，也不仅仅是因为这样他们才能成为首都。

长安和洛阳在众多城市中脱颖而出，成为几个朝代的都城，不仅有优越的地理条件，也是因为当时中国古代社会的格局在不断发展变化。南北朝以前，中国的格局基本上是东西方斗争，东西方隔得很远。

三国地图

比如陕西周朝灭河南商朝；关中秦灭关东六国；汉中，刘邦则是灭西楚的项羽。到了唐代，还是深受这方面的影响。例如，陇西的李家灭了洛阳的王。在这漫长的历史中，中间只有一个特例。

也就是东汉的刘秀，在东方崛起，一路向西扩张，不断收复国土，最终统一全国，建立了东汉政权。至于南北朝和唐朝，都属于过渡时期，包括南北之争，如东晋、前秦；又有东西竞争，比如北齐对北周。但京杭大运河开通后，这些条件完全改变了。

宋代地图

洛阳从此失去了经济中心的地位，最强的辅助也没了，长安也不能独善其身。所以宋朝最终决定将靠近运河、交通条件极佳的开封划为都城，放弃了曾经非常繁华繁华的洛阳。

然而，与此同时，中国的政治格局从东西方对立转变为南北对立。由于宋朝盛行“抑武兴文”，军事实力逐渐削弱，所以南方是宋朝，北方被金、辽、西夏、蒙古等国占领。正因为如此，原本不怎么显眼的北京，从宋朝开始变得越来越重要。

北京

是辽朝第一次指定北京为都城。自从第二代皇帝石景堂将十六郡划给耶律德光后，辽的疆域基本上横跨了长城的南北。北京在中原的最北部。同时可以通过大运河向南。所以被定为陪都，隶属辽朝“南京”，专门设立南院大皇宫。

看过《田卜》的人应该记得主角之一的。当他是南朝王时，在北京附近工作，住在北京。从地理位置和政治格局来看，长安和洛阳是中原南北的枢纽，北京是连接中原和草原的南北枢纽。

北京

要想同时控制中原和草原，便于管理，必须要有首都在北京。所以金元两朝都沿袭了北京为都的传统。在明朝，朱元璋和朱迪一直有这个野心，虽然他们没有控制草原上各民族的势力。

因此，朱元璋和朱迪坚持不懈地进行多次北伐，希望完成中原和草原势力的统一。朱迪甚至公开说“华夷本家”，过去派出的军队也是一个接一个。虽然一心一意，但完成自己和父亲的伟大抱负也是有野心的。

清代地图

到了清朝，就更不用说了。除了蒙古和中原，北京已经成为连接东北的枢纽，首都地位更加牢不可破。因此，你可以看到，一段短暂的资本变迁史完美地反映了中国古代政治和社会的格局变化。