损坏的拼音 规范读音就损坏诗词之美？也太低估汉语了

如果给“关注”，最近舆论哗然！这些单词的拼音被更改是他/她更认真对待自己编辑的文章，找到更权威的信息，验证信息真实性的机会。

你能这样读这首诗吗？

看到这里，读者应该明白了“寒山石径坡远(xiá)”、“地方口音无变化，发衰(Cuτ)”、“天似穹，笼盖四野(y m)”的由来。古人改《诗经》音，今人改唐诗宋词音。时间虽然跨越了几千年，但是方式和目的并没有改变。

那么，这种为韵而生的发音是否反映了真实的语言面貌呢？答案是否定的。

举个最经典的例子:“白云深处有家”，“谢”“贾”都是马云的。根据古音，当时“谢”的真正读音与zia或Jia相似，xié改为xiá。虽然韵“古”，但声母还是“今”，不伦不类；在何的《还乡书》中，“衰”、“回”、“来”的押韵发音更接近当时的ai。这样“decline”就不应该读作cuρ，而应该读作huiáai。

有类似的情况，但与叶韵完全不同，本文不讨论。比如古代把“起”读作名词或量词，当它用作动词时，读作Q，《骑红尘笑》中的“起”字恰好在傩音的位置；当“胜”的意思是“承”的时候，上面写着上古平音，在“我怕琼楼玉宇，高处不胜寒”中占据平音位置。对于能反映历史语言情况、对水平有影响的读音，宜标注现行标准的读音，同时慷慨标注“老读jng”和“老读sh ng”。

“叶韵”说到底并不反映历史上的真实读音，只是一种押韵的权宜之计，其特点是“不在乎古人能不能认同，只在乎今天是否通顺”。

到了明朝，终于有人站出来公开反对这种扭曲真实语言的行为。这个人叫昌迪，福建连江人。昌迪的一生非常传奇。曾游遍天下，成为与徐霞客同名的“明代旅游博主”。他有一次去台湾打倭寇，顺便考察了高山族的风俗。在音韵学领域，昌迪留下了著名的经典著作《毛诗词古音韵考辨》。在他的研究中，昌迪发现，虽然读《诗经》用的是明朝的读音，并不押韵，但通过梳理《诗经》的用韵，甚至楚辞和秦州的用韵，他发现这些当代作品的用韵是自洽的。

昌迪及其《毛诗词古音考》(中华书局，2011年版)

基于这一点，昌迪第一个明确提出了反对叶韵的客观依据:“有古今，地有南北，字有变，音有移。”昌迪认为，随着时间和空的变化，读音和文字也会发生变化，所以要尊重读音的历史和现状，不要随文字改变读音。

所谓“叶韵”，不仅扭曲了语音的现状，还虚构了古音的历史。用“伪古音”读真古诗，是为了“好吟咏、好讽”(朱语)，则足矣；恐怕是经不起捍卫传统文化的。就像认为断臂的金星不完美，简单的给她附上两条塑料手臂。乍一看似乎是协调的，本质是把“不完全的美”变成“完全的自卑”。

更何况，诗的美并不局限于发音的一端。从古至今，四声的出现，“三十六字母”的开合，“该死的十三元”的增减，浊音、入声的消失...声音的发展跨越了多少座山丘，最初的起点早就失去了。但这并不影响我们对跨越千年的诗歌美感的把握能力。从《关关雎鸠，在河洲》到《跳牛郎星，娇娇河汉姑娘》，从“我床脚那么亮的一线，会不会已经有霜了？”到《明月几时来，向天问酒》，不同时代、不同地域的读者有不同的阅读声音，但对美的理解是一致的、连续的。要说变音就是丢掉传统，恐怕是低估了汉字的厚度和诗歌文化的生命力。

文物修复有一个原则，叫做“以旧换新”。如果一定要“复古”背古诗词，能否运用这个原理，用保留更多古音特征的方言来背？当然要意识到历史的磨损也是一种重塑。没有必要回避或歪曲语言的客观变化。

这一次的舆论风暴，恰恰说明了我们热爱和维护母语，同时对汉语的历史和现状了解太少。当孩子问为什么“西é”和“白云深处有家”不押韵的时候，我们能不能抓住机会，不要再编个语音来搪塞，讲清楚，因为这是汉语的客观发展变化。