远赴欧洲讨肉身佛 文物究竟有何魔力？

7月14日文物有魔力，代表一段时间，象征一种感觉，总会勾起人们对那个历史故事的想象。

14日，中国福建村民将在荷兰就张坐佛案对荷兰收藏家的追索进行首次庭审，控辩双方将首次出庭。

张祖师爷坐像，供奉在福建省三明市大田县吴山镇阳春村、东圃村共同拥有的堂，历经千年，1995年12月15日被盗。2015年3月，当佛像在匈牙利展出时，引起了广泛的关注。收藏家范奥·弗里姆立即退出展览，福建村民走上了跨国追索的道路。在随后的回归谈判中，范奥弗里姆提出了福建村民无法接受的条件。

“我们只能等待，我们的心在火笼里。如果‘张’的消息是好的，两年多的担忧可以放在一边。如果不好，估计会有一大批人哭。”13日，福建省三明市大田县吴山村村民林文庆面对媒体表示。

万里追宝

他放下了所有的生意

13日，当地村民听到消息，聚集在赵普会馆。在小农户忙碌的时候，村民讨论的话题不再是肥料和收获，而是通过媒体一点一点了解到的听证会信息。

林文庆被村民指定跟进此事，所以两年前他结束了在广西的所有业务，回家处理此事。“在过去的两年里，我们走访了相关的老人，收集了张的所有资料。”

林文庆说，在过去的两年里，有几个老人去世了，无法承受巨大的喜悦和巨大的悲伤。“我们既焦虑又紧张，我们也期待着好转。”

阳春村村干部林说，从7月份开始，在外经商、留学的人陆续回来，大家都准备一起迎接初审。“无论好坏，都会产生很大的影响。

对于这些福建村民来说，他们的家人世世代代守护着“张石”，从“张石”被盗到现在，他们已经等待了20多年。恢复佛像的肉身，才是自然的，自然的。

据新华社此前报道，2015年，一次偶然的机会，村民们看到了新华社记者拍摄的一则关于文物展览的新闻，发现了献给千禧年的张的“身影”。

“我一看，还以为是村里的走失佛。我赶紧把照片截图，然后打电话给老乡。他有过去拍的照片。我们带着网上的照片和截图回村里找老人。当村里的张拜的时候，那是戴着帽子的。照片上没有帽子。然而，当许多老年人比较它时，他们确认它是‘张公祖’。”村民林永团告诉记者，1995年10月24日凌晨，阳春村村民开始为期一天的耕作时，突然发现普照堂供奉的“张”佛像被盗，村民们多次寻找，均未成功。

根据阳春村的家谱，张弓的祖先出现在宋代，而荷兰科学家发现，这尊佛像诞生于公元11世纪至12世纪。佛像的坐垫上还清晰地记录着“张弓刘泉祖师”几个字。

唐朝以后，佛教在福建开始兴盛，福建很多地方都发现了“肉身菩萨”，从唐宋一直延续到近代。"福建历史上发现了许多‘肉菩萨’。"据福州市民族宗教事务局专家介绍，“肉身菩萨”都是高级僧人，入座前服用防腐草药，使身体千年不腐。

阳春村的许多村民回忆说，张公祖的俗名是张启三，他的法名被广为传诵。他在北宋去世后，被镀金，塑成佛像，因四肢和头部完美而被称为“六祖”。

恢复失败

荷兰收藏家要价太高，谈判无果

文化部党组成员、国家文物局党组书记、局长刘玉柱在2016年接受中央电视台采访时，谈到了“坐佛在身”海外追索的进展。

表示，国家文物局通过各种方式与荷方进行了谈判和交涉，但张像目前的持有者一样，无视中方的正当要求，提出高额赔偿、指定存放地点等不可接受的条件，导致谈判没有取得实质性成果。我们将继续与有关部门一道，积极采取外交和法律措施，加紧追回张雕像。张雕像是福建省大田县阳春村的。国家文物局会同外事、司法部门和地方政府，将对村民给予积极和必要的支持。

当时，刘玉柱表示，由于中国文物在海外流失情况复杂，国家文物局按照国际标准和双边文物流失追回协议，将目前被盗、挖掘、走私出境的中国文物作为追回重点，通过法律和外交渠道积极追回。

刘玉柱强调，中国政府对失窃和遗失文物的态度一直很明确，即主要采取外交和司法手段追回。截至2016年3月，中国已先后与美国、意大利、印度和柬埔寨等19个国家签署了政府间双边协议和备忘录，以防止文化财产被盗、偷猎和非法出入境。

2015年11月，阳春村、东圃村村委会授权中荷律师团队代表全体村民进行追索诉讼。2016年5月底，一家国际律师事务所代表福建村民对范奥·弗里姆本人及其名下在同一地址注册的两家公司提起诉讼。村民在上诉中指出，被告购买佛像并非出于善意，根据荷兰法律，他无权拥有佛像中包含的其他人的遗骸。

去年9月，“张”的追缴取得新进展，被告荷兰收藏家奥斯卡·范·欧·弗里姆(Oscar Van O’Friem)向法院要求原告福建村民提供诉讼费担保。此后，法院将于2017年7月14日举行首次庭审。

5大焦点争议

张灿·公祖的肉体被收藏家视为“财产”？

原告律师和法律专家指出，中国村委会是否可以向荷兰法院提起诉讼，荷兰藏家关于“佛像已转手”的主张是否合法有效等。，将是直接影响案件能否在荷兰被接受的程序性问题。

此外，张的肉身在荷兰法律定义中是否为“尸体”、是否应产生所有权、荷兰藏家购买的佛像与阳春村被盗的佛像是否为同一佛像、荷兰藏家是否善意取得佛像等争议也可能成为双方的对质点。

1。中国村委会可以去荷兰打官司吗？

2016年5月底，福建省三明市大田县吴山镇阳春村、东圃村村民委员会委托中荷律师向荷兰法院提交起诉状，请求法院责令荷兰收藏家奥斯卡·范·奥维林(Oscar Van Ovilim)将张实物图像返还至堂。

在今年1月提交的答辩状中，被告Van Ovilim称“阳春村、东圃村村委会不是《荷兰民事诉讼法》规定的自然人或法人，不能认定为具有法人资格的有效实体”，因此“应裁定原告的诉讼请求不可受理”。

针对被告的诉讼请求，原告向法院提交了相关说明文件，称根据中国法律，村民委员会有权依法或者接受村里村民的委托作为当事人参加诉讼。在实践中，有大量涉及村民委员会作为原告或被告的诉讼案件。

中荷律师集团的荷兰律师Jan Holthuis告诉记者，荷兰法官可能不了解中国法律关于诉讼主体和村委会特别法人资格的规定，原告将就此发表声明。这是法官决定案件是否可受理的一个关键问题。

中国政法大学国际法学院副院长霍教授对记者表示，根据荷兰法律和司法判例，“劳资协议”和一般合伙关系既不是自然的也不是非法的，也可以在荷兰法院提起民事诉讼，享有诉讼主体资格。判断诉讼主体资格的关键在于考察原告是否有诉讼利益。

霍·表示，根据荷兰相关法案，“在确定本案诉讼主体资格时，荷兰法院不仅必须依据荷兰法律，还必须参照中国法律法规；根据中国法律，村民委员会具有诉讼主体原告资格，这是毋庸置疑的。".

2 。“佛像易手”是否属于“欺诈转移”

被告在答辩中称“Van Ovilim已于2015年11月29日与第三方达成交换协议，以其持有的佛像换取第三方私人收藏的佛教艺术品，并承诺第三方不披露其姓名”。“被告既不持有也不拥有佛像，故原告的诉讼请求应被驳回或驳回。”

对此，原告补充了Van Ovilim于2015年12月、2016年4月和5月发送的电子邮件。范·奥维林在这些电子邮件中写道:“我可以代表目前的佛像持有者。采取行动，做出决定。”

原告要求法院判决被告提交“交换协议”，公布所谓“第三方”的身份信息；请求法院裁定此“交换协议”违法无效。

霍尔特伊斯告诉记者:“这种‘交换’行为可以被推定为‘欺诈性转移’。这种交换意味着，如果法院裁定凡·奥维林(Van Ovilim)应将佛像归还村民，他就可以打着“已将佛像转让给他人”的幌子阻挠裁决的执行。”

霍尔特伊斯还指出，Van Ovilim明确表示，与他签订“交换协议”的“第三方”完全知道与佛像有关的纠纷，这意味着这个“第三方”永远无法善意取得佛像。

3。张灿·公祖的肉体被视为“财产”

原告称张的身体是荷兰法律规定的“尸体”。根据《荷兰土葬与火葬法》，任何人都不能拥有其所有权，但福建村民有处置权。

根据诉状，张对当地人民给予了广泛的帮助，并对人民给予了医疗和精神上的帮助。他死后成了肉身的佛，通过一定的措施，成了肉身不腐的佛，然后被塑造成一尊金色的佛像。佛像中的肉身是一个坐在肉身中的和尚的可识别的身体，有完整的骨骼。张的肉体成为具有宗教和精神意义的客体。在会馆建立后的各个时期，福建乡亲们对“张石”顶礼膜拜了几千年。福建村民作为监护人、管理人和受益人，有权处置张的肉体。

被告的辩护引用了佛像的CT扫描结果，称肉体的内脏大部分已经不存在，不是完整的身体，所以不是荷兰法律定义的“尸体”；荷兰埋葬和火葬法不适用于包含人类遗骸或遗骸的艺术品，但财产法应适用于这种情况。被告还在补充文件中列举了美国、比利时、英国等地的木乃伊拍卖、交易和展览，认为张师傅的肉身和那些木乃伊一样，可以视为“财产”，可以产生所有权。

霍指出，这尊佛像的特殊而重要的价值在于它的肉身，肉身对于村民的精神意义远远超过了组成佛像的物质。即使张的肉体不能被荷兰法院认定为“尸体”，它至少也将构成“人类遗骸”。“人类遗骸主要体现精神价值，而非财产价值。对于原告的返还请求，也要从道德角度考虑其合理性。”

4。是同一个佛像吗？

被告答辩提出的核心命题是“原告声称归还的佛像不是1996年年中Van Ovilim购买的同一尊佛像”。

复函附有多家机构的函件，试图证明范奥维林此前的坚持，即他所购买的佛像在香港出现的时间早于张大师实物雕像被盗的时间——1995年12月14日，因此这两尊佛像不可能是同一尊佛像。然而，诉状和补充文件未能提供任何交易文件，证明前持有者鲁斯坦伯格从其他地方获得了佛像，而范奥维林从鲁斯坦伯格获得了佛像。

为了证明这尊佛像不是另一尊佛像，诉状还称，凡·奥维林购买的佛像不具备村民描述的特征，包括“左手虎口有洞”、“颈部有裂纹，头部松动”等。

记者从中国国家文物局了解到，在提起诉讼前的退赔谈判中，福建文物专家曾告诉范奥维林，一些关于佛像特征的说法是个别村民的回忆，在有大量确凿关键证据的情况下，他们不应该卷入其中。

原告向法院提交的证据包括:阳春村、东圃村留存的家谱，其中有关于张、蒲兆堂的明确记载；历代村民对张这一实物形象的崇拜，都有所保留；村民们举行了祖先游行和其他仪式的图片。

特别是，原告引用了荷兰德伦特博物馆2014年出版的图集文章，当时在凡奥维林购买的佛像展出。对佛像进行过科学研究的荷兰学者在文章中提到，发现佛像上有一个卷轴，上面写着两行汉字，包括“此堂发光”和“张弓六祖”等字样。这证明了凡·奥维林购买的佛像与赵普馆被盗的佛像之间有着密切的关系。

5。是“善意取得”吗？

原告声称凡·奥维林购买佛像不是出于善意。原告指出，作为一名专门从事亚洲艺术品贸易的收藏家，凡·奥维林(Van Ovilim)本应索要与佛像出口和贸易有关的文件，以核实购买的佛像不是从中国非法出口的。考虑到他付出的代价，Van Ovilim知道，或者至少应该知道，这尊佛像是一件珍贵的佛教文物，他也应该期待自己可能承担文物非法来源的风险，以及第三方可能对这尊佛像主张权利的可能性。

被告辩称，范奥维林的职业是建筑师，他不是“专业的亚洲艺术品经销商和收藏家”。当最后一位佛像持有人鲁斯坦伯格在香港获得佛像时，“香港对文物的进出口没有任何限制”。

霍·说:“职业藏家并不等于职业藏家，许多职业藏家还有其他职业。被告是建筑师和专业收藏家，两种身份并不矛盾。根据荷兰法律和这一领域的职业道德和行为准则，活跃的专业收藏者必须满足更严格的标准，无论他们是否真诚地购买自己的收藏并履行尽职调查义务。根据本案的交易地点和交易价格，可以合理地得出结论，凡·奥维林购买佛像并非出于善意。”