客观性 什么叫客观性，科学研究为什么是客观的

客观性是良好的科研素质之一。而且我们深信，无论是设计什么样的科学研究方法来传递客观的科学知识，还是从不同程度上传递客观的科学知识。

在这篇文章里，我会告诉你，现实其实更复杂。通过这篇文章，我们将认识到客观性不仅需要适当的科学研究方法，还需要团队合作。

客观到底是什么意思？

我们所说的客观到底是什么意思？也许比较“客观”和“主观”对我们分析这个问题更有帮助。如果我提出《胜利之光》是有史以来最好的电视剧！“你可以同意，也可以不同意。但是，你也可能会指出，这种观点似乎是一种错误的判断，似乎误导人们相信绝对真理价值的存在。为什么？因为世界上似乎没有历史上最好的电视剧存在的事实，只是我脑子里，你脑子里或者别人脑子里的主观判断。

"《胜利之光》是有史以来最好的电视剧！"是主观判断。并没有指出这个世界上存在的一个事实，更多的是我在这个世界上的经历或者判断。我们没有理由认为你在这个世界上的经历或者批评和我一样。这只是个人对最好的电视剧的看法。

《胜利之光》第一季海报。图片来源:豆瓣

当然，个人主观经验是认识世界的首选，因为你是生活和体验世界的。但是，这些都不是这个世界上存在的你可以独立验证的事实。这意味着如果你想知道我对世界的看法，你必须采纳我对世界的理解。此外，社会学家和民意测验专家正在努力从人们的主观经历中总结客观事实，并试图量化人们对电视剧、政治候选人或薯片的判断。

一般来说，我们依靠科学研究来传达更重要的知识，而不是个人观点。我们希望科学研究能帮助我们探索一系列我们头脑之外的关于世界的客观事实。这让我们对“客观”这个词有了一个理解:“世界是什么样的？”

对“客观”一词的另一种理解扩大了它与“主观”的对比:“客观”是指任何人都能发现并得到同样理解的东西。我们在寻找这样别人能发现的事实，并试图做出适当的判断，而这些判断的真实性是可以被别人独立验证的。这些发现或验证通常是通过感官或其他手段进行的，因此我们可能需要修正对“客观性”的理解，即客观性是任何人通过合理的、功能良好的感官发现并获得相同认知的东西。

科学的研究方法，让不客观地靠边站

“客观性”的两种不同含义之间存在着相关性，这引发了对科学的一些需求。

科学背后的一个大思想是仔细观察我们的世界，从而给我们带来关于我们赖以生存的世界的各种知识。这似乎很明显，但并不总是如此。文艺复兴以前，很少有公认的获取知识的途径，通常有以下几种方式:宗教经典、解读神的意义、行业协会传播的实用知识。如果你不能接触宗教书籍并自己阅读，或者通过神职人员获得上帝的占卜，或者成为行业协会的成员，那么你就必须依靠别人来获得你需要的知识。

抛弃知识传播的中间人，通过感官和理性判断追求真理，是一场激进的民主运动。但是，即使有了运用感官和理性判断的能力，你还是需要从你对事物的主观认知中分辨出事物的自然本质。

科学方法对此有所贡献，当然也取决于你对科学研究方法的理解。以下是ScienceBuddies网站上对“科研方法”的典型解读。

该科研方法包括以下步骤:

审问

背景研究

建立假设

通过实验检验你的假设

分析你的数据并得出结论

交流你的研究成果

同行交流，让不客观地蹲在角落里

除了上面列举的最后一点，这种解读让人觉得你可以进行科学研究，自己构建自己的知识篇章。你可以自己决定想了解这个世界的哪些知识，自己决定研究策略并实施，从而获得比过去更多的知识。

但是，即使知道了有益的研究步骤，研究方法也不是知识发生器。再者，科研方法不是一套你可以自己创造客观知识的程序。这个程序只是科研的第一步，你需要别人的帮助，一起探索客观知识。

现实是，当我们与他人分享我们对世界的认识时，我们会因为对世界的主观印象不同而发现客观事实和主观印象的区别。事实上，人们对许多事情有不同的看法。比如不是所有人都喜欢《胜利之光》；不是所有人都觉得剪刀石头布这个游戏有意思；不是每个人都讨厌芦笋的味道；不是所有人都觉得野马66酷。

但是，如果你对这个世界的认识仅限于你所见所闻，而不与他人分享，你怎么能知道你在这个世界上所获得的是客观的，什么是主观的呢？

如果你的世界局限于你自己，也许这种差异就不是问题了。然而，通过与他人互动，你的经历可以捕捉到头脑之外的世界的本质特征。说得更清楚一点，我们不仅仅需要别人的帮助来识别日常的“价值判断”，比如什么东西让人感觉很好？什么东西很难吃？最好的相册是什么？等等。但是，我们的感觉器官也可以具有欺骗性，它们所传递的感觉信息可能会受到个人期望和个人过往经历的影响。但是，如果我们能够与他人的认知进行比较，利用他人的感官来识别这个世界上相同的事物，我们就有更好的机会来回答经验的哪些部分是由它们的自然本质特征驱动的，哪些部分是归因于简单的主观认知的。

将我们的知识与更多的人进行比较，会使我们更容易获得每个人都能看到、闻到、听到或感觉到的知识。在主观体验不同的人群中寻求共识，并不能保证被广泛认同的理解能够反映世界的真相，但获得真正的知识确实比单独冥想更容易。

即使课本上列出的不同版本的科研方法让你看起来能够独自进行科研，但是来自真实团队科学实践的知识结论会更加客观。认识到这一点是很有意义的。

实现这一观点的一个例子是重复性测试。如果你声称你已经通过一个特定的测试设备获得了可观察的实验结果，你应该首先澄清你已经通过这个测试设备不止一次地获得了相同的结果。

更重要的是，你希望任何人都能通过这个检测装置得到检测结果，不管她在哪个实验室。除非测试结果被证明是“坚不可摧”的，否则总会有人担心你观察到的令人兴奋的测试结果可能是设备故障或标签错误的化学试剂造成的；还是因为你的眼睛欺骗了你。但是如果别人能按照同样的测试步骤得到同样的测试结果，你的测试结果就会更客观。

同行评审是基于团队合作的科学研究实践的另一个重要元素。

欢迎个人转发到朋友圈

本文来自贝壳网

科学研究的最新进展和学术趋势

顶尖学者的想法和意见