【孙杨被禁赛】关于孙杨被禁赛，你有权知道这些信息。

这次听证会， 国际游泳联合会（FINA）和孙杨是同一方，世界反运动禁药机构（WADA）站在另一方。由国际体育仲裁法庭（CAS）执行。

国际兴奋剂检查管理公司（IDTM） 自 1995 年开始已与 国际游泳联合会（FINA） 合作，代表 FINA 对运动员进行样本采集共计 19000 余次，出具的是和本案一样的格式授权文件【一名人员提供本采集机构授权的官方文件，一名人员提供护士或其它合格医护省份证明，另一名人员或接受培训或未接受培训只负责简单无难度的观察和整理工作】（且在 2018 年，与本案一模一样的格式授权文件被使用过逾 3000 次），FINA 过去未有认为此文件有问题的先例，但却在这一次认为该格式授权文件不合规。

所有当场的检测人员都是中国人，检测地点在中国杭州。

根据有限的消息，现在被推上风口浪尖的孙杨翻译，其身份有两种可能。

同样的检测标准【一名人员提供本采集机构授权的官方文件，一名人员提供护士或其它合格医护省份证明，另一名人员或接受培训或未接受培训只负责简单无难度的观察和整理工作】，孙杨多次参加国际赛事的顶尖运动员，接受过多达 180 次兴奋剂检测程序，其中 60 次由 国际兴奋剂检查管理公司（IDTM） 通过出具和本案无异的授权文件执行，但孙杨却仅在这一次，对该格式授权文件提出质疑。

所有孙杨团队对检测标准的争议，暂时都基于孙杨团队的单方面理解，因为过去到现在的理解方式都得到了通常的大众认可，而孙杨并未在过去对该大众认可的方式提出质疑，而突然反常地对单次事件反映剧烈，因此 国际兴奋剂检查管理公司（IDTM） 无法认可孙杨拥有合理理由“抗检”乃至实行“暴力抗检”。

大多数人认为上诉成功的可能性几乎为 0，但由于本次听证会的执行完全符合规定，且最终判罚符合相关法律标准（或太重），因此实际不存在上诉成功可能。

孙杨的律师团队在为孙杨进行辩护的时候，展现出的专业性不符合通常律师水平，且孙杨本人的发言稿存在严重主观化问题，不断采用类比和假设的手法向对方提出质疑，却迟迟无法提供切实有效的证据证明自己这次对规则的理解是合理的。

孙杨本人是运动员，其最终并未被认为服用兴奋剂，且并未被取消此前体育赛事获得的荣誉，此项声明由国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）及相关法庭人员认可，任何人如在无证据情况下对孙杨本人作出恶意推断且广泛传播，涉嫌对孙杨本人的诽谤。

中国在国际体育赛事上的影响力随着中国影响力的扩大，是不断上升的。

这是第一次出现，中国运动员对规则的误读且在存在其他质疑方式下，实行高风险措施表达自己对规则的质疑。

游泳一直是“禁药”的重灾区，但其他国家（特指那些游泳强国）是通过科技和政治的手段来规避风险。一是研发现有检测手段无法检测出来的能提高运动员成绩的药物，二是通过本国在国际单项体育组织或者国际反兴奋剂机构中的“人脉”或“能力”为某些特殊药品开设“白名单”。

运用科技和政治规避兴奋剂检测在其它国家是通常方案，或许存在国家从未采取或避免采取这些通常方案。

本次仲裁案，普通民众和专业人士对事件反映差异巨大的原因在于，国际规则不由中国主要参与制定，存在偏向其它国家的可能。

参与所有项目之前，首先会要求接受《相关条款》，如果对相关条款内容存在争议，应当拒绝。如果是通常人或许存在阅读条款的困难而无法实现事先对条款拒绝，但国家级运动员应当存在国家级组织对条款进行阅读和理解，防止陷入规则陷阱。

至今为止，暂不存在有大众影响力的中国运动员为孙杨发声。

孙杨团队的行为是其它期望参与国际运动项目的运动员应当规避的，以防止可接受个人行为被上升至影响人生的个人行为，这项规避过去一直被很好地执行且中国人在规则下取得的成绩十分可人。作为运动员个人，建议向成功且被认可的运动员学习。

未防止下一次仲裁再次出现中国运动员律师团队极为不专业的问题，有关服务和保障中国运动员相关权益的组织应当在法律方面为中国运动员提供武装。

最后，引用知乎上的一段话。