美女大学生边某不符贷款政策,有意以“裸借”方法向边某外借账款

此前，山东淄博一家商务咨询有限责任公司银行信贷销售员王某，明知道某职业学校在学校美女大学生边某不符贷款政策，有意以“裸借”方法向边某外借账款。

因边某乏力还款借款，王某以公布裸拍照威胁，驱使边某数次到其开房间的酒楼两者之间发生关系，“肉偿”借款利率。

材料照片

经淄博市临淄区检察院立案侦查后，王某被人民法院以强奸罪被判刑期六年。

9月4日，我国裁判文书网公布的文档显示信息，王某，1981年五月生，高中文化，案发前出任淄博市一家商务咨询公司信贷销售员，户籍所在地济南钢城区。涉嫌犯强奸罪，王某于今年一月被刑拘，同一年2月被拘捕，现羁押于临淄区拘留所。

据一审人民法院评定，二零一六年十月，王某根据给受害人边某拍攝祼照，以“裸借”方法出借山东省某职业学校淄博市教学区在校学生边某6000块钱。

因边某乏力还款借款，自二零一六年十一月起至2018年十月期内，王某以公布边某祼照相威胁，规定边某两者之间发生关系的方法“肉偿”贷款利率。王某为此方式迫使边某各自到张店区和临淄区的好几家酒楼、酒店餐厅数次两者之间发生关系。

一审人民法院案件审理觉得，

被告王某以公布其把握的受害人隐私保护相威胁，驱使遇害女性违反自身意向两者之间发生关系，其个人行为组成强奸罪。由此，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之要求，以强奸罪被判被告王某刑期六年。

王某不服气一审判决，提到上告。原审被告王某的上诉理由是：

不组成强奸罪。

1.沒有应用祼照威协受害人两者之间发生关系，受害人阐述与客观事实不符合。

2.原审采纳的录音是受害人拼接仿冒，不可以做为判罪直接证据应用。

辩护律师以同样建议为其答辩，另明确提出：

上诉人王某仅有威协受害人还款贷款的个人行为，受害人系同意根据发生关系为买卖折抵负债；

录音是在彼此产生最终一次性关联后所视频录制，上诉人为受害人出示手机上是便捷向受害人催收，均不可以得到彼此发生关系时受害人系被威逼的结果。

对于此事，二审人民法院案件审理觉得，

王某明知道边某不符贷款政策，有意以“裸借”方法向时为在校学生的边某外借账款。

边某沒有还贷工作能力不可以还贷，王某以公布裸拍照威胁，给边某施压，数次驱使边某到其开房间的酒楼两者之间发生关系，“肉偿”借款利率。其个人行为违反女性的信念，合乎强奸罪的特点，王某的上诉理由及辩护意见不创立。

“王某以公布其把握的边某隐私保护相威胁，驱使边某两者之间发生关系，其个人行为组成强奸罪。原审裁定评定证据确凿，直接证据的确充足，定刑适度。”二审人民法院由此裁定驳回申诉王某上告，检察院抗诉，本判决为三审判决。

— the end —