北京整治群租房 北京整治群租房 两室一厅打成隔断住了13个人

　　两室一厅的房子，客厅打了两处隔断，放进去4个上下床，住了13个人……5月17日上午，在北京市双井街道九龙花园小区，街道联合警方对一处群租房进行了现场执法。5月18日，北京市发改委通报了1-4月全市“疏解整治促提升”专项行动进展情况。今年前4个月，全市共整治违法群租房3709户，完成全年计划过半;其中群众举报线索903条，176人次获奖8.2万元。(5月18日《新京报》)

　　群租房的问题确实不小，比如黑中介、二房东擅自改变房屋建筑结构，带来安全隐患，扰乱房屋租赁市场;比如群租人数太多，造成的治安问题、扰邻问题。等等。政府依靠“朝阳群众”整治违法群租房，规范房屋租赁市场无疑是必要的。

　　但不能回避的问题是：为何那么多房客选择群租?如果不是收入太低，谁愿意分享狭窄、充满安全隐患的私人空间，谁愿意不是一家人同处一室?对于“北漂族”来讲，单位安排住宿，有钱买房、租赁宽宅的人毕竟是少数。工资就那么多，必要的开销是不能少的，北京房租那么高，租不起单独住房总不能睡马路吧，群租实际上是没有办法的办法，是解决在这个城市栖身问题的唯一出路了。街道联合警方强制拆除群租房固然是好事。但是如果政府不能提供廉价的租赁房源，难道忍心看着北漂族望房兴叹，睡马路吗?

　　因此，群租房禁令难挡群租实际上是一道民生考题。政府如何化解外来人员的租房难题，让他们获得基本的租房权利、居住尊严，值得思考。租房人到底租什么样的房子，他们自然会根据家庭实际情况与经济承受能力来决定，政府规定人家住多少平方米，几个人住一个房间，房客出不起房租，政府提供租房补贴吗?在房价、房租暴涨的年代，外来租房户的工资收入并没有大幅提高，群租房又被强制拆除了，新的出租房源又太贵太不方便。

　　在我看来，政府整治群租不是不可以，但是政府治理应该有一个边界，管理公共事务可以，但不能插手别人的私生活。房屋出租本是一种民事行为，如果是租赁双方真实意思表示，房屋租赁合同应该受到法律保护。

　　胳膊扭不过大腿，政府硬性规定不许群租，租房人人均面积达到多少平方米，当然可以。但上有政策下有对策，朋友们一起聚会、留宿总可以吧。我可以先把房子租下来，然后让朋友、同事住进来。大家私下平摊房租嘛。偌大一个北京城出租房那么多，仅凭街道和警方根本查不过来。虽然政府可以授权物业机构来管理群租行为，但是物业公司是业主请来的管家，如果业主不赞成，物业机构根本没有执法权力，他们除了劝阻外，又能如何呢?从法律上来讲，房子只有一人跟房东签有合同，朋友、同事参与合租，并不容易认定人均租房面积多少平方米。在我看来，规定不合情理，很可能会成为一纸空文。对待“群租”问题，堵不如疏，如果不尊重房屋租赁市场的现实需求，没有足够出租房源保证承租人需要，一纸规定也未必不管用。

　　那么到底该如何整治群租呢?我认为，整治群租，政府的责任关键在于做好服务，规范管理，而不是一禁了之、一拆了之。擅自改变建筑物结构，做二房东，不仅给房东带来损失，也给公共安全造成隐患，肯定要管，但是房子租给多少人，承租人住几平方米，那是房东与房客的事，政府不用插手，插手也未必有用。其实，要减少群租现象，办法也不是没有。政府执行公租房政策给力，多建一些公租房、廉租房，低价出租给租房人就值得考虑。如此既能解决租房者的困难，又方便政府管理，这比硬性整治群租的效果要好得多。