[什么是爱情哲学语录]郭麒麟什么是爱情语录

01中国古代哲学家对爱情的解释

提到爱情，中国古代哲学家从来没有真正树立过“爱情”的概念。

即使有少数提及爱的论述，也只是从伦理和道德的角度去解释。

比如儒家对爱的解释是君君臣臣父父子子。《大学)中讲:所厚者薄，其所薄者厚，未之有也。

意思是，家国天下应当都爱，但是顺序有亲疏和等差的。正确的顺序家是亲，国是疏，厚爱是对自己家人的，薄爱是对国家。亲疏有别人，人要先爱自己的家人、父母、兄弟姐妹，才能再去爱国家、爱别人。

若不能齐家，就去治天下，那是本未倒置。同理，君君臣臣父父子子就是秩序纲领，这样国家依据秩序纲领，才能有序运转起来。

而墨家学派的创始人，墨子解释爱是“兼爱非攻”，即博爱，广泛地去爱所有人。因为爱不仅于别人有利，也对自己有利。这是从纯粹从功利的角度来论证。

新儒家曾昭旭老师，则做出了新的解释，他认为爱的最高境界可以归为一句话，即“爱是成人成己，追求整体的统一和谐”。

意思是“爱，就是成全别人做自己的愿望，也成全自己做自己的愿望。”即不强迫他人、不在对方不接受的前提下，以为他人好为借口，强制要求别人为你改变。
他认为爱应当追求的是整体大于局部之和。

这个整体是放在家庭单位中而言的，意思是只要以家庭为作战单位，生活的质量能达到1+1大于2，并且成员之间是和谐融洽的，那么就不需要去区分“是不是自己分内的事、谁付出多、或是谁付出少的问题。
最优的选择是谁生产能力强就去负责生产，照料家人能力强就去照料家人。两人互相理解，达到整体的和谐统一。

这个理论可以说已经非常靠近西方哲学强调的客观辩证思维了，但可惜的是他的着眼点依旧是建立在伦理道德方面的。

02西方哲学家对爱的解释

与中国哲学过多强调道德伦理不同，西方哲学更注重多元理性、客观思辨，即始终鼓励对客观事物持怀疑、批判、思辨的态度。

所以，比起中国哲学家们只是统一在道德伦理方面做论述，西方的表达方式要更多元化。

比如德国哲学家霍耐特认为爱是家庭中的承认形式，是两性之间的产生的情感依恋。爱代表了互相承认的第一个阶段。
在彼此都感受到爱的关怀时，两个主体都认识到自已在他们的相互需要和相互依赖中相依为命。不仅如此，由于需要和情感在某种程度上只能通过直接满足或者互相给予，承认本身就必须具有情感认可和情感鼓励的性质。

法国哲学家阿兰巴迪欧在《爱的多重奏》中解释爱，他说真正的爱意味着尝试进入“他者的存在＂，超越自身、超越自恋，意味着从某一刻开始，从差异的观点来体验生活、体验世界”。
也就是说爱在阿兰巴迪欧看来是一种与他人链接的可能性。爱不是哲学命题，而是生存命题，是一种以一种非中心化的观点来建构的世界，而不仅仅为了我的生命冲动或者我的利益。

法国哲学家列维纳斯认为爱无法辨别，但爱与需要的区别是：需要可以通过想象对象而满足，爱则是“一种无法熄灭的、本质的饥饿”。

自由主义者和享乐主义者认为，爱是一种没有用处的冒险，是一团欲望。人们一方面，在消费的温情脉脉之中准备某种配偶关系；另一方面，在节省和避免激情的同时，合理地安排充满愉悦和享受的两性关系。

费尔巴哈认为“爱”是人本主义，爱象征着人作为类存在的特殊性，意味着结合、统一、互趋、激情，甚至，爱是链接思维与存在二元的纽带，是破除灵肉二元论的人的关键属性。

尼采认为爱是自由。他主张：“凡出于爱心所为，皆无关善恶。意思是只要是爱就没有是非对错之分，爱了就是爱了。在《善恶的彼岸》中，他说到：”只爱一个人是一种野蛮的行为，因为其他人就因此而牺牲了，对上帝的爱也是这样“。

这一观点一度让很多人难以接受。实质上尼采早期深受叔本华影响，对女性偏见颇深，加之几次追求心爱的女子，都遭到冷遇和拒绝，所以在这方面隐藏着极强的自卑感，以至于终生未婚，在尼采的哲学著作中也有这样的影子。
由此可见，即便是被人类称之为伟大灵魂的尼采，也难以摆脱自我经历扭曲带来的主观偏见。

而康德在《论优美感和崇高感》)中解释爱，他认为爱是一种短暂的狂喜。所有由这些感受(指恋爱)而得到的「美好和甜蜜」，都只是在一开始才具有其全部的强烈力量。
但是随后就由于共同生活和家务操劳而逐渐变得日益迟钝，这时它就退化成为「互相信赖」的爱情；而这里面的伟大艺术就在于仍然能保持这些东西的「充分的残余」，从而无所谓的态度和厌倦都不会勾销欢愉的全部价值……”

也就是说，康德一早就明白爱情给人带来的激情与欢愉只能维持一段极有限的时间，过后便会冷却变质，只有把爱转化成相互信赖的亲情，夫妻之间的感情才能长久。

这种观点与中国传统婚姻相近，即强调后天(婚后)夫妻的感情培养，讲求“相敬如宾”、“互敬互爱”，这种爱情虽不再充满激情，却更为持久、稳定，虽然平平凡凡，却更为耐人寻味。

以上就是东西方哲学对于爱的本质分析。在我看来哲学的任务就是对现实世界进行多元思考，把多个综合为一或把一区分为多，通过客观思辨的角度去阐释世界。它的作用是为了让人更像人，或让人做更好的人。

从这个意义上来说哲学最终仍是工具，而人究竟该成为一个怎样的人，才是哲学本身应该追问的意义。

一如不同人对爱的本质理解也一定不同，哲学给予的也只是思考逻辑和指导答案，而真正，关于爱的定义则需要我们自己追寻。

参考资料：

霍耐特 《为承认而斗争》

阿兰巴迪欧《爱的多重奏》

尼采《生存哲学》

更多内容关注微信公众号「哲学式生存」