翻墙加速器 出售VPN翻墙软件被判刑？应该怎么看

作者/唐有喜，新浪微博知名法律博主

昨天《人民法院日报》发布微博，引发网友热议。新闻标题是“一名男子因销售VPN被判刑”。▽

这条微博有5万多条转发，5000条评论，3000条赞。这应该是《人民法院日报》开通微账号以来最受关注的博文了。

之所以这么关注，是因为这个消息引起了争议。这个新闻事件涉及到一个犯罪:

为入侵或非法控制计算机信息系统提供程序和工具罪。

刑法修正案(七)第九条增加的刑法第二百八十五条第三款:犯提供非法侵入、控制计算机信息罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

我对这一罪行不熟悉。毕竟我读书的时候，电脑还没有现在这么普及。那时候我从来没见过能直接上网的手机。

用VPN无非就是去海外网站。

传统意义上的海外网站有两种:

一种是外语，没有一定的文化程度是无法理解的，所以这类网站可以不受限制的正常访问。

外语网站是不懂外语的人看不懂的，但能看懂海外英语网站的大多是文化造诣很高的人，能分辨是非，哪个是八卦，哪个是谣言。

对于这些人来说，控制其实是虚拟的。

社会存在决定社会意识，这是马克思主义唯物史观的基本原理。法律作为社会意识的存在，从这个角度看也不例外。

因此，随着社会群体知识水平、文化水平和生活水平的不断提高，法律也处于动态变化和调整的过程中。解决很多问题需要时间和耐心。

然而，近年来，网络舆论发生了一些微妙的变化。

比如蔡英文当选台湾省“领导人”的那一年，因为蔡英文没有坚持“九二共识”，大陆网友怒不可遏。

一些年轻网民聚集在网上贴吧，集体爬上山河，跑去蔡英文的推特上留言。几乎一夜之间，蔡英文的推特账户几乎瘫痪。

网上这个动作叫:皇帝远征。并高呼一声口号:“让皇帝出去，寸草不生。”

大多数法律都有一个制度周期。

除了刘邦的文章“黑仔死，伤人，盗罪自付”，这两千年来没有太大变化，大部分法律制度都是历史进程中的小浪花。

比如历史上的投机倒把罪，1979年到1997年，来去匆匆。

禁止自建VPN账户盈利的法律规定，毕竟不能跳出这个规则。

它并不总是存在，也不会永远存在。这是历史、时间、实践的伟大辩证法。

但既然现行法律规定现行刑法有效，就必须执行，禁止就必须依法，这本身就是法治精神。

在这种制度框架下，本案法官依法对被告人适用缓刑。被判有罪，却没有被关进监狱，这个小小的动作反映了正义的温度。

我相信，随着公众文化水平的进一步提高和辨别能力的进一步增强，这一法律规定最终将成为法治进程中的档案材料。

但是现在，还是需要实施。