九龙治水 告别“九龙治水”

告别“九龙治水”

【发表于2018年《中国生态旅游》杂志第二期】

多年来，人们经常看到这样的现象:当遇到具有某种地貌特征的山脉时，国土部门就给了一个“地质公园”的牌子；山上有一片森林，林业部给了一个“森林公园”的牌子。如果动植物稀有，就会给一个“自然保护区”的牌子；山腰建了一个水库，水利部门给了一个“水库景区”的牌子；山顶有古寺，文物部门给出“文物保护单位”的标志；庙里有住持，宗教部门有权管理；这座山有古迹和风景，建设部给了一个“景点”的牌子；山脚下有一片湿地，林业部门给出“湿地公园”的标志；如果是草原，由农业部门管理:这种地方可以搞旅游，旅游部门给个“A级景区”的牌子；因为远离城市，农业部门认为是乡村旅游，应该自己管，旅游部门认为既然是旅游就应该自己管。

人们用成语“九龙治水”来概括这一现象，形象准确。

“九龙治水”也不是绝对不好。首先，各种资源素质不同，在学术上属于不同的专业。每个品牌都有专业的含义、特殊的功能和行政权限，每个品牌都有自己的主人，所以可以得到特殊的引导，这无疑有利于资源的保护、开发和利用。主管部门表示，为了更好地保护和利用这些资源，审批和发放许可证是基于各自的责任，还有一个因素是通过扩大部门的领土来“立地”。在本地，“品牌”越多越好。一是风景欣赏；第二，政府做得很好；第三，大门可以用来收门票；为什么不呢？

当然，“九龙治水”也有弊端。第一，各部门只给“品牌”(资质和等级)，不给“票”(资金)，对当地的好处不大。第二，不考虑以后的保护和利用效果，直接给“品牌”。第三，地方政府拿这个快速“品牌”做规划、提交申请、“跑在(钱)进之前”，成本很高。拿到这些“牌子”后，我不断收到上面的“红头文件”，对此评论永无止境。第四，挂了那么多“牌子”，有利于大家出问题的时候互相争论，互相推动。在这种体制下，长期存在重叠、多头管理或“三不关心”的现象，在资源保护、环境治理、建设利用、运营管理等方面都无法得到合理解决。

刚刚结束的第十三届全国人民代表大会第一次会议对国家机构设置进行了大刀阔斧的改革:设立文化旅游部，统筹文化事业、产业和旅游，统一管理文物资源的保护利用和旅游管理；成立自然资源部是为了整合国家林业局的林业监管、农业部的草原监管以及国土资源部、住房和城乡建设部、水利部、农业部和国家海洋局对自然保护区、风景名胜区、自然遗产和地质公园的管理职责。国家林草局以国家公园管理局的名义成立，统一监督管理森林、草原、湿地、沙漠和陆生野生动物资源。山、水、林、田、草、湖、海都包含在其中，最终形成以中央和地方财政供给为主体的国家公园体系。

该体系的建立将有效保障国家生态安全，为各种自然景区的整体保护、监管和有效利用，包括有限的游憩和观光提供制度保障。

随着自然资源部和国家林草局的成立，以及与生态环境部共同保护和恢复原有的综合自然生态系统，“九龙治水”有望成为历史。