雇佣关系 是时候搞清楚雇佣关系了！

当一个事实不清楚是劳动关系还是劳动关系时，一些法律工作者倾向于将其归为雇佣关系，比如农村建房，房主请村民帮忙建房，家庭请保姆。

事实上，“雇佣关系”一词并没有完全出现在现有和废止的法律法规中。目前大部分法律工作者接触这个词的来源应该是2004年实施的《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释[2003]20号》第九条:劳动者在就业活动中造成损害的，由用人单位承担赔偿责任；因故意或者重大过失造成损害的，应当与用人单位承担连带责任。用人单位承担连带赔偿责任的，可以向劳动者要求赔偿。

前款所称从事就业活动，是指在用人单位授权或者指示的范围内从事生产经营活动或者其他劳动活动。员工的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职责或者与履行职责有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

以上条款规定了“雇主的责任”，出现了“雇主”、“雇员”、“雇佣”等词语。因此，为了便于讨论，一些法律工作者自然根据“劳动关系”的构词规则对“雇佣关系”一词进行了细化，甚至在法院生效判决中也有提及。

但是，对劳动法略有敏感的法律工作者仔细研究上述条款的规定后，应该看到，“在用人单位授权或指示的范围内从事生产经营活动”这句话所描述的“生产经营活动”绝大多数应该是劳动关系，特别是以下规定...............................................................................................

为了进一步探究这种“雇佣关系”的范围，笔者从税法体系中进行了探究。因为国家税收紧密联系，不可遗漏，雇佣关系必然产生个人收入，个人所得税是要缴纳的。经查询，笔者发现《个人所得税法实施条例》(1994年实施)第八条第一项规定:“税法第二条所称个人收入的范围: (一)工资、薪金所得，是指工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与就业或者就业有关的其他收入。”

在上述规定中，“就业”对应“工资薪金所得”，工资薪金对应劳动关系。可以得出结论，税法中的“雇佣”应该对应劳动合同法中的“劳动关系”。也就是说，如果将“雇佣”视为“雇佣关系”，则条例中的“雇佣关系”对应的是“劳动关系”，而不是被排除在劳动关系之外。

追溯过去，一些过期的法律法规也提到了“就业”一词，如:

1950年颁布实施的《工会法》(废止)第一条，以“工会是工人阶级自愿参加的群众组织”的名义开始。在中国所有的企业、事业单位和学校中，有体力和脑力的工薪族和没有固定雇主的以工资收入为全部或主要生活来源的工薪族，都有组织工会的权利。”

1980年国务院《中华人民共和国中外合资经营企业劳动管理条例》(国发〔1980〕199号)第十二条(已废止):“合营企业外籍职工的录用、辞退、辞职、报酬、福利和社会保险等，应当在劳动合同中规定。”

《最高法院关于1992年适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》(法发〔1992〕22号)(已废止)第四十五条:“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织聘用的人员在聘用合同约定的生产经营活动中造成他人损害的，其用人单位是当事人。”

研究以上三条，可以得出结论，除了1992年意见中农村承包经营户的“雇佣”对应的是个人之间的劳动关系外，以上法律条款中的“雇佣”仍然主要对应的是《劳动合同法》中的劳动关系。

笔者发现，在《侵权责任法》实施之前，在法律实践中，无论是劳动关系中的劳动者，还是以个人身份在劳动关系中提供服务的劳动者，给第三人造成损害的，在用人单位追偿后，均以《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条作为判决的法律依据。《侵权责任法》实施后，起草小组核心成员梁慧星教授在《重要规定解释》中写道:“在总结裁判实践经验的基础上，《侵权责任法》首先将“雇主的责任”改为“使用者的责任”，然后将“使用者的责任”分为“雇主”和“工作人员”。使用关系(对应《侵权责任法》第三十四条规定的“劳动关系”)，个人之间的使用关系(对应侵权、

其次，侵权责任法采用英美侵权法的“替代责任”，规定用户对受害人承担无过错责任，无论用户在对用户的选择和监管上是否有过错，用户是否有故意或者过错。因此，最高人民法院上述说明文件中关于“职工因故意或者重大过失造成损害的，应当与用人单位承担连带责任”的规定(第九条第一款第二句)将因本法生效而失去效力。"

从这个角度出发，通过梳理现有法律的适用和法律实践，如果要划定所谓的“雇佣关系”，应该说是涵盖了劳动关系和服务提供者为个人的劳动关系。这样，“最佳雇主奖”、“雇主责任保险”等常用词就不会与法语和法语相悖。

随着《侵权责任法》、《劳动合同法》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等法律法规的颁布，“雇佣关系”被明确的“劳动关系”和“劳动关系”所取代，作为一个法律术语逐渐过时，最高法院《关于民事案件案由的规定》中也没有“雇佣”一词的案例。但《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“雇佣关系”的存在，仍然具有一定的积极意义，即起到了补充法律层面空的作用。《侵权责任法》第三十五条只规定了个人形成劳动关系时的人身损害责任分配规则，没有规定个人与企业形成劳动关系时的人身损害责任分配规则。在审判实践中，最高法院法官王临清建议，个人与企业形成劳动关系造成人身损害的，仍应参照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“职工在就业活动中遭受人身损害的，由用人单位承担赔偿责任。雇佣关系外的第三人对劳动者造成人身伤害的，权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求用人单位承担赔偿责任。用人单位承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”

回到文章的第一段，笔者认为两个例子应该是《侵权责任法》第三十五条中提到的“个人之间的劳动关系”。

关于作者:崔林刚律师，擅长诉讼和非诉业务，擅长使用领先的互联网工具和法律软件提高工作效率。制作过手机APP《精通劳动法》和《石家庄诉讼通讯录》，专业是劳动法和不良资产处置。

本文为作者原创。如果有不同理解，可以联系作者讨论。联系方式:lingang.cui@dentons.cn

注:本条所称《侵权责任法》规定如下:

第三十四条用人单位的工作人员执行工作任务给他人造成损害的，用人单位应当承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣人员因执行工作任务给他人造成损害的，接受劳务派遣的用人单位应当承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，应当承担相应的补充责任。

第三十五条个人形成劳动关系，提供劳务的一方给他人造成损害的，接受劳务的一方应当承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。