一夜之间——中国足球，满目疮痍。
如果说年初足协的政策是历史反转，那么昨晚的两项新政策就是反转到阴沟里再踩油门！
是的，你可以想象！中国足球掉进阴沟里了！
(1)核心从句是低级错误还是荒谬僵化的规则？
我实在无法理解为什么“U23球员累计数必须等于外援”，而不是“U23球员累计数不小于外援”？
“必须等于”是等号，“不小于”是大于等于的符号。这两个能一样吗？应该是哪个？
如果有球队的话，主力球员是青年军，但是教练发现由于每场比赛外援最多，不可能派出3名以上的U23小将。合理吗？
如果有团队的话，会致力于培养不依赖外援的全华班。但是为了让几个年轻球员上场，需要买两三个外援，因为U23累计上场球员数必须等于外援。荒谬吗？
如果有一个球队，几个外援都不能打(受伤或者停赛)，然后U23的少年一个都不能打？但是第一轮至少要有一个U23球员上场。但这和新政有冲突。那么，应该直接判吗？
我崩溃了。
(2)为什么在布置部队的时候会陷入小学的算数题？
考验中超球队教练算术能力的时候到了。
按照目前国内比赛首次出场的规定，本地门将+一名U23小将+最多三名外援。根据新政，对U23少年首次出场的硬性规定很可能被取消，U23球员累计人数必须等于外援。同等情况下，外援会优先首发，会出现以下情况:
以后各队教辅的小书或小板上可能会有这样类似的图表。为什么？怕算错！
不要笑，如果2018年中超球队在比赛中出现失误，我不会感到意外。毕竟，上赛季皇马因非法使用停赛球员而被判失败，但国王杯以0-3获胜...
事实比虚构更离奇。中国足球，真是奇迹！
(3)对年轻球员成长真的有利吗？
这项政策势必会提高年轻球员的上场机会。增加成功的个人数量是正常合理的。但问题是——整体成功率和后期增长趋势是正的吗？
顶级联赛有一个很简单的足球规则，先尊重高人，先尊重强者。U23球员，年轻的时候没有打牢基础，但是太容易得到和自己实力不匹配的上场时间。真的好吗？会影响他们的自我定位和进取精神吗？在复杂的更衣室里，他们会不会被排挤甚至被孤立？
江苏苏宁门将姜浩微博批评部分U23球员不上进，威胁球队
23岁以后，突然从球队的宠儿沦落到替补席，会对年轻球员的自信心和成长产生很大的影响。这是否严重背离了U23新政的初衷？经过这种情况，那些资源倾向值得吗？
(4)为什么要以牺牲本土大龄球员为代价来支持青训？
毫无疑问U23新政会严重碾压本土老球员的生存空。以前叫30多岁的老将，现在叫23岁以上的大龄选手。如果实力不够，甚至可以考虑退役…可笑！
比如你从三个外援+一个U23少年开始，就意味着年纪大的本土球员最多只能从六个开始，甚至至少四个。之后一定要消耗掉两个年轻球员的替补名额，然后那么多年纪大的本土球员来争夺一个替补名额？
如果从两个外援和一个U23小将开始，那么换成一个外援后，剩下的两个替补名额一定要给小将，而其他年纪大的本土球员就完全没有机会了？
24、25、26岁的年轻球员，难道不值得俱乐部重点培养吗？一群有边缘国际实力的大龄球员，必须让位于实力和经验都不成熟的年轻少年。这样合理吗？对团队团结有好处吗？
(5)为什么以教练权威为代价支持青年训练？
教练赛前部署是统筹兼顾，同时尽量捏出最强战力。但中超教练下赛季的悲哀在于，要想办法减少首发少年的影响，以及必要的换人对球队战斗力的影响。
可想而知，中超各队教练组要精心分配换人名额，比如首发三个外援+一个U23小将，那么两个宝贵的换人名额一定要被两个小将消耗掉，而不是能力和经验更高、能带来更多战术变化的名师。
这不利于教练对后手的临场调整和战术选择，也深深影响了球队的战绩。从长远来看，这种不专业的政策会对中超的形象和外教的吸引力产生负面影响。
近几个赛季，中超联赛吸引了一批世界级的著名教练和优秀的外教——里皮、斯科拉里、佩莱格里尼等。，给中国足球带来了前沿的足球理念、训练方法和技战术水平。这是一个欣欣向荣的局面。没想到会有这样的谵妄！
绝大多数优秀的教练都有自己的喜好和换人习惯，但这么多约束，无异于添加障碍，制造麻烦。长此以往，他们能安心留在国内教书吗？
喊那些外教——拿中超真的很难！
(6)为什么要以牺牲球队技战术体系为代价来支持青训？
随着U23新政的深入，将严重影响各队技战术体系的揉捏、塑造和进步。
不可否认，除了极少数的年轻天才，大部分U23少年都没有足够的技术能力、战术意识、比赛经验和战术执行力。这样的少年出场太多，会放大各个队伍在某些环节上的弱点，容易被瞄准，被就地部署，影响整体技战术运行和长远进步。
当他们频繁失误，甚至致命失误，导致球队丢球时，不仅会伤害他们的自信心，还会影响球队的战绩。更何况优秀的U23小将如此稀缺，即使频频犯错，教练也不得不用，不利于更衣室的气氛。
(7)为什么要在对外战争中以牺牲竞争力为代价来支持青年培训？
U23新政会让球队重新审视外援的比例和选择，甚至有些球队为了趋利避害而选择去外援，重点是中生代本土球员(完全可以避开新政条款)。
但问题是——去掉外援后会严重影响国内联赛的竞争力，外援分配减少的强队也会降低亚冠的竞争力！
这几个赛季，恒大带领的中超逐渐走向繁荣。随着各种强势玩家的招募和招募，逐渐形成了相当大的外战团军趋势。中超联赛小组赛在亚冠的战绩与前一阶段相比有了明显的提升。
然而，这项新政策可能会阻止这一良好势头。顶级联赛球队总是注重主力框架的稳定性，但是当内战受到上场名额分配的限制，无法长期以最强阵容出战时，他们在亚冠联赛中能表现出多大的战斗力？
(8)支持青年培训，为什么要牺牲竞争和市场环境的享受？
如何提高对竞争和市场环境的享受？以提高阵容实力和竞技表现为重点，购买高质量的内援和外援，完善青年训练体系，培养青年训练旗帜和我队灵魂核心，提高技战术水平，打造流畅的进攻型足球。
但采取这样激进的政策，迫使球队加大对青训的投入和联赛出场的分配，无异于踩油门，开倒车，很可能引发一系列多米诺骨牌效应——球队实力受损，签约受损，战绩受损，进而比赛的享受和公众的关注受损，市场环境转冷，投资者的热情消退。
当顶级职业联赛的足球生态被破坏到这样的程度，还谈什么青训成绩有意义吗？用一两次奥运会牺牲足球的长远规划值得吗？
(9)呼吁理性招聘，为什么要牺牲投资人的积极性和中国足球的整体利益？
限制令的出发点是合理的。现在中超军备竞赛过热。这样不合理的处罚规定，真的让人瞠目结舌。连NBA奢侈税都达不到100%罚款！
为什么不借鉴欧足联金融股权法案这种已经初见成效，各方信服的法案，使用这种简单粗暴的限制呢？
2010年以来，以恒大为首的一批民营企业和国企大举投资足球，催生了新世纪中国足球最繁荣的局面。广州恒大俱乐部作为优秀代表，在国内赛事和亚冠赛事上都取得了辉煌的成绩。
在足球世界里，青训是基础，资本是核心动力。随着国际转移市场的成熟，资本的重要性越来越突出。可以说中超这段繁荣期很大程度上依赖于国家政策的倾斜和资本市场的大力支持。
如今，不断变化和混乱的管理增加了投资者的长期担忧和风险不确定性。资本市场大潮退去，中国足球如何才能繁荣？
关于转会市场的监管，欧洲足球有很多成熟的制度可以借鉴。为什么不做课题研究，而是努力做到独一无二，再创造一个？是否可以让穷人变得更穷，濒临破产，而富人却可以通过金融手段轻松平复损失，继续扩张？
青训和资本这两项新政策，真的是切在了要点之上，切在了中国足球的命脉之上！
(10)新政的程序合理性是什么？规则的条款是什么？政策的连续性如何？
今年年初，中国足协公布了外援出场限制和U23首发规定。一石激起千层浪。当时社会各界对这个政策还是有应有的认识的。他们质疑的更多的是没有给俱乐部缓冲和准备时间，过于仓促，严重影响了各队的准备情况和外援安排的难度，甚至不得不撤退，降低外援比例，造成更大的经济和竞争损失。
然而，愈演愈烈的两个不合理的强硬政策几乎颠覆了整个足球圈！中国足协不与当事人协商，不征求球队意见，不与当事人协商研究，直接在官网以文件形式通知各行各业，由上级介入。
今年1月，国家体育总局足球管理中心正式撤销，中国足协正式与国家体育总局脱钩。当时各行各业的人都认为，至少实现了一定程度的“管治分离”。然而，如此浮夸和咄咄逼人，完全不尊重足球发展规律的政策，彻底粉碎了管理和行政分离的虚幻面纱。
当无数粉丝骂荒诞、荒诞、昏睡、愚蠢的时候！政策制定者应该仔细思考新政的程序合理性。如何制定条款和条件？政策的连续性如何？请不要为了虚无缥缈的成绩而把中国足球的命运搞砸！
奥运男足地位很尴尬。结合中国国情，即使奥运会进入奥运会男足决赛，其影响力和历史意义也无法与国家队进入世界杯决赛相提并论。为了奥运男足牺牲国家队的长远规划是愚蠢的！
那时候情况变了，足球热潮褪去，我们热爱的绿洲充满了荒诞和笑话，我们可能想回忆一下2010年到现在那种繁荣与破碎、奋斗与希望交织的美好时光。
中国足球的悲哀不外乎斯！
中国足球迷已经失去了他们的血液。
《》
1.《中国足球十问 十问新政，中国足球为何要自废武功！》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《中国足球十问 十问新政，中国足球为何要自废武功！》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/yule/1456860.html
