创新的原则 德鲁克：什么是创新的原则

沈石伟的指南:

如今，许多企业对创新既关心又困惑。创新不仅是中国经济，也是企业克服当前L型困境的最关键环节。

但是创新是什么？创新要做哪些事情，有哪些禁忌和误区？不同的人有不同的理解。有人说，没有创新就是等死，创新就是找死；有人说创新需要高科技，但我们不知道如何用高科技创新。

今天我们来学习一下德鲁克的原理和创新原理，希望对你有所帮助。

一个

所有有经验的医生都见过“奇迹般康复”的病人。那些绝症患者突然康复了。有时这是自然发生的，有时是通过虔诚的祈祷，或者通过一些荒谬的饮食，或者通过黑白颠倒的套路来治疗。只有固执的人才会怀疑这种恢复的发生，认为它“不科学”。事实上，它们确实存在。但是，没有一个医生会把这种奇迹般的恢复写进课本，或者在课堂上教给医学生。因为他们不会繁衍，不会教，不会学。而这种事情是极其罕见的，毕竟绝大多数绝症患者都是天生要死的。

同样，很多创新也不是基于前面几章提到的来源，也不是有组织、有目的、有系统地开发出来的。有些创新者是“缪斯的宠儿”，他们的创新是“突如其来的灵感”的结果，而不是依靠努力、有组织、有针对性的工作。这种创新是无法复制、传授和学习的。到目前为止，我们还没有任何方法教一个人成为天才。但同时，发明创造并不像大多数人想象的那么浪漫，这种“突然的灵感”也很少见。更糟糕的是，我所知道的“突然闪现”没有一个变成了创新，而只是停留在聪明的创作阶段。

历史上最伟大的发明天才是达芬奇。在他笔记本的每一页上，都有一个惊人的想法——从潜艇到直升机，再到自动炼钢炉。然而，由于1500年技术和材料的限制，这些想法未能转化为创新。事实上，当时社会经济条件下的人根本不会接受这些想法。

每个学生都知道詹姆斯·瓦特发明了蒸汽机，但事实上他并不是蒸汽机的真正发明者。科技历史学家都知道，1712年，托马斯·newcomen)建造了第一台真正意义上的蒸汽机，并利用它完成了许多有用的工作。例如，英国的一个煤矿用它来抽水。瓦特和纽科曼都是有组织、有系统、有针对性的发明家，瓦特的蒸汽机特别符合创新模式:他将新兴的知识(如何展开一个光滑的汽缸)与“缺失环节”(压缩机)的设计相结合，基于程序需求展开一项创新。纽科曼的蒸汽机为其市场铺平了道路(当时投入使用的纽科曼蒸汽机数千台)。然而，这种内燃机的真正“发明者”，也就是我们现在所说的现代技术，既不是纽科门也不是瓦特，而是英国-爱尔兰化学家罗伯特·波义耳，他的发明纯粹是“突然的”。只是博伊尔的发明不管用，不能用。因为他用火药的爆炸来推动活塞，这种方法会弄脏气缸。每次冲程后，人们必须取出气缸并清洗一次。然而，博伊尔的创造力启发了他的助手丹尼斯·帕宾、纽科门和瓦特开发了一种工作的内燃机。天才波义耳拥有的只是一个巧妙的想法，属于创造史的范畴，不属于科技或创新史的范畴。

2

要做的事情

1.有针对性和系统性的创新从机会分析开始，而机会分析则从彻底考虑创新机会的来源开始。在不同的领域，不同的来源在不同的时间有不同的重要性。例如，在基本的工业生产程序领域，也许人口数据的创新来源对于在程序中寻找“缺失环节”的创新者来说并不十分重要。因为，在这样一个生产过程中(比如造纸过程)，经济现状之间存在着明显的不和谐。同样，新知识作为创新的源泉，对于那些创造新的社会工具来满足不断变化的人口需求的人来说，没有任何实用价值。但是，创新的所有来源都必须系统地分析和研究。重视它们是不够的，研究工作必须有组织、有系统、有规律。

2.创新既是理性的，也是感性的。所以创新要做的第二件事，就是多出去看看，多问多听。这种做法值得反复强调。成功的创新者同时使用左脑和右脑:他们观察数字和人类行为。他们首先分析满足机会所需的创新，然后走进人群，观察客户和用户，了解他们的期望、价值观和需求。

这样才能了解创新的接受度和价值，知道一个创新方案是否符合人们的期望或习惯。那么，创新者可以问自己:“这种创新应该给客户带来什么好处，让那些勉强接受的人变得愿意使用它，看到自己的机会？”否则，创新者很可能面临以错误的形式推出正确创新的风险——这正是大型制造商的情况。这家公司为美国学校提供计算机程序，但是那些害怕计算机的老师并不使用这些优秀的程序。他们认为电脑对他们一点帮助都没有，反而是一种威胁。

3.创新要有效，就必须简单明了，目标明确。它应该一次只做一件事，否则就会把事情搞砸。如果不够简单，就无法操作。每一个新事物都会遇到一些麻烦。如果太复杂，就很难改正。所有有效的创新都极其简单。事实上，一项创新能赢得的最大赞美就是人们会说:“这太明显了，我怎么没想到呢？”

即使是创造新用途和市场的创新，也应该专注于特定、清晰和设计好的应用。它应该专注于它所满足的特定需求或它所产生的特定最终结果。

4.有效的创新始于细微之处，它们并不宏大，它们只是试图做一件特定的事情。比如可能是尝试用电让车辆在铁轨上行驶，可能是电车的创新。或者说，只是想把同样多的火柴放在一个火柴盒里(以前一盒50根)，虽然小，但也可能是一种创新。这一创新不仅使自动火柴填充机发明出来，也使其瑞典发明者成为垄断世界火柴市场半个世纪的寡头。相反，那些旨在“发动工业革命”的宏大构想和计划，往往沦为空的思想。

最好是小规模开始创新——只用少量的资金和人力，针对有限的小市场。否则，创新者将没有足够的时间进行成功创新所需的调整和改变。因为，在初期，很少有创新是“基本正确”的。只有规模小，对人员和资金要求不高，才能进行必要的调整。

5.最后要做的是，成功创新的最终目标是获得领导地位。其最终目标不一定是“成为大企业”。事实上，没有人能预测某项创新最终会成为大企业还是表现平平。但是，一个创新如果从一开始就不以领先地位为目标，就不可能有足够的创新，就不可能有成就。旨在获得行业或市场主导地位的战略与只期望在某个项目或市场中占据小“生态位”的战略大相径庭。所有的创业战略，也就是所有以利用创新为目的的战略，都必须在特定的环境中抢占先机，否则结果只会是别人的一件婚纱。

三

禁忌

以下是一些非常重要的“禁忌”。

1.首先，不要太聪明。创新必须由普通人来操作，创新要想达到一定的规模和重要地位，就必须由那些蠢人来操作。毕竟，能力低下的人是唯一丰富而取之不尽的源泉。太聪明的创新，无论是设计还是使用，几乎注定要失败。

2.不要太多元，不要分心，不要一次做太多事情。集中注意力！当然，这是“怎么办”的推论。偏离核心的创新往往会变得相当分散。他们只会停留在创作阶段，不会变得创新。这个核心不一定是技术或者知识。事实上，无论是营利性组织还是公共服务组织，市场知识都是比纯粹的知识和技术更好的统一核心。创新工作必须围绕一个统一的核心，否则它们可能会分崩离析。创新需要所有的努力集中起来，做好出发的准备，也需要实际的实施者相互理解。要做到这一点，还需要一个统一的、共同的核心。多样化和两用化会破坏这种统一的核心。

3.最后，不要为了未来去尝试创新。创新当下！一个创新可能有长远的影响，可能需要20年才能完全成熟。以计算机为例，我们可以看到，直到70年代初，也就是第一台计算机设备问世25年后，计算机才开始对企业产生相当大的影响。然而，自从计算机出现的第一天起，它们就有了共同而明确的用途，例如进行科学计算、支付工资以及通过模拟飞行来训练飞行员。说“25年后很多人会需要电脑”是远远不够的。我们必须说:“现在很多人用这种创新来改变自己的生活状态。当然，时间的流逝对我们是有好处的。25年后，会有更多的人需要。“但是，除非创新能马上应用，否则它很可能只会成为达芬奇笔记本上的一幅画——充其量只是一个“聪明的想法”。况且在现实生活中，很少有人有达芬奇那样的才华，所以不可能指望仅凭一个笔记本就能让他们永远出名。

第一个完全理解这个警告的发明家可能是爱迪生。大约在1860年或1865年，他同时代的其他电气发明家开始开发电灯泡。但爱迪生等了10年，直到具备了所有必要的知识才开始工作。1860年(或1865年)，电灯泡的研究是为将来发明的。但是，当所有必要的知识都出现的时候，换句话说，当灯泡能够成为“当下”的产品的时候，爱迪生就调动了全部的力量，组织了一批才华出众的研究人员，在几年的时间里致力于这个创新的机会。

创新机会之间有时间隔很长。在医学研究领域，10年的研发工作是常事，根本不长。但是，没有一家制药公司会启动一个在项目之前没有用于医疗目的的药物研究项目。

三条

最后，有三个条件。这三个条件显而易见，但往往被忽略。

1.创新就是工作。它需要知识，也往往需要大量的智力。创新者明显比普通人聪明。他们很少涉足许多创新领域。虽然爱迪生的创新才能突出，但他的所有发明都局限于电学领域。金融领域的创新者，如纽约的花旗银行，也不能在零售或医疗领域创新。和其他工作一样，创新需要天赋、创意和个人风格。但是，当一切条件都准备好了，创新就变成了艰苦的、专注的、有目的的工作，需要勤奋、毅力和承诺。没有这些因素，再多的天赋、创意、知识都无济于事。

2.要想成功，创新者必须立足于自身的优势。成功的创新者会先观察各种机会，然后会问:“这些机会中哪一个最适合我，适合这家公司，能充分发挥我们(或我)的长处和长处？”当然，在这方面，创新和其他工作没什么区别。然而，由于创新本身的风险以及知识和工作能力带来的优势，创新依靠创新者自身的优势尤为重要。另外，和其他有风险的行为一样，创新必须在思想上“一致”。在那些不被重视的领域，企业不会取得任何突出的成功。例如，没有一家制药公司(通常由自认为“认真”、有科学意识的人经营)能在口红、香水等被认为“轻浮”的行业取得成功。同样，创新者需要在思想上跟上创新机会的步伐。对他们来说，这个机会一定很重要，很有意义。否则，他们将不会愿意投身于成功创新所必需的坚持不懈、努力工作和令人沮丧的工作。

3.创新是经济和社会活动的结果。一般来说是普通人(客户、老师、农民或者眼科医生等)行为的改变。);或者程序上的改变，即人们工作或生产方式的改变。因此，创新必须与市场紧密联系，以市场为中心，以市场为导向。

保守的创新者

一两年前，我参加了一个大学举办的创业研讨会。会上，很多心理学家发表了自己的论文。虽然观点不同，但都在谈“企业家性格”问题，其特点是“冒险倾向”。

一位著名的成功创新者和企业家被要求对此发表评论。在过去的25年里，他通过基于项目的创新，在泰空领域创建了一个巨大的全球企业。他说:“我被你的伟大作品迷惑了。和其他人一样，我认识很多成功的创新者和企业家，包括我自己。我从来没有‘企业家性格’。但是，我认识的所有成功人士都有一个共同点，也只有一个共同点:他们不是‘冒险家’。他们都试图确定自己必须承担的风险，然后尽量把风险降到最低，否则，没有人会成功。个人而言，如果我想成为一名冒险家，我已经投身于房地产或商品交易，或者像我母亲希望的那样成为一名职业画家。”

他的话和我自己的经历完全吻合。我也认识很多成功的创新者和企业家，他们都没有“冒险倾向”。

大多数人对创新者的描述都是基于流行心理学和好莱坞模式，这让那些创新者看起来就像超人和圆桌骑士的混合化身。事实上，在现实生活中，大多数创新者都不是浪漫的人，他们把大部分时间花在预测流动性上，而不是匆忙冒险。当然创新本身是有风险的，但是开车去超市买面包也是有风险的。按照定义，所有的经济行为都是“高风险”的，但比创造未来风险更大。我认识的创新者在识别和限制风险方面相当成功。他们成功地、系统地分析了创新机会的来源，然后专注于挖掘其中的一个并充分利用，无论是那些可以识别的低风险机会(如使用意外事件或程序)，还是那些仍然可以识别的高风险机会(如知识型创新)。

成功的创新者都是相当保守的，不得不如此。他们不是“专注于风险”，而是“专注于机会”。

内容选自《创新创业》，转自华章管理

按我的话，可以向沈诗伟学习德鲁克创新