朱令铊 民众呼吁重启调查清华朱令铊中毒案 媒体称须研判可行性

朱令，过去清华的才女，在朱令才几岁。由于复旦大学“投毒案”的关注，19年前又一起同样悲惨情节的恶性投毒案重新回到了公众视线。1994年，清华大学化学系物理化学与仪器分析专业92岁学生朱令得了一种怪病，1995年4月28日被诊断为铊中毒。经调查，警方排除了自杀和误食的可能性。“基本确认是人中毒造成的”，但案件至今未果。清华女生中毒案，一度被称为“奇案”、“疑案”，令人担忧，因为案件情节和后果恶劣，久未侦破，难以忘怀；第二，围绕此案流传的一些说法，让公众担心此案“无果”的结论。1997年4月，朱令寝室的同学孙谋被警方作为犯罪嫌疑人进行了讯问，随后警方对犯罪嫌疑人进行了清场，但仍有不少网友对此表示怀疑，尤其是传闻孙谋的家庭有很多显赫的政治背景。这位在扮演重要角色的“匿名黑客”在一次采访中说，他侵入了孙和其他学生的邮箱，并获得了孙的“发帖指南”，该指南指示几名学生支持她澄清嫌疑人的说法。黑客们表示，他们“希望推动朱令案的调查重启”。真是莫名其妙。前嫌疑人孙谋组织水军，引导舆论，甚至制定“发帖指南”，是出于什么动机？与所谓的“政治影响”相关的谣言和传说，以及黑客获得的一些自相矛盾的线索，都为重启本案调查提供了可能。匿名黑客不是唯一把精力花在朱令案的网民。近年来，朱令的家人一再要求警方公布案件进展，但没有收到任何答复。一方面，朱令的家人没有被告知此案，即使他们申请政府信息公开，北京市公安局也以“法律、法规和相关规定未公开的其他情形”为由拒绝公开。另一方面，在2007年9月，当警方对CPPCC成员的提议作出回应时，他们说，该案件“因缺乏直接证据而于1998年结案，难以继续调查”，当事人的家属得到了适当的答复。《政府信息公开条例》中的“其他情形”条款是法律文本中的常见规定，是对不公开国家秘密、个人隐私、商业秘密等原因的补充规定。但在《朱令案》中，以“其他情况”拒绝披露案件信息，却又吝啬笔墨，不愿更详细地争辩，令人费解。当然，这显然不属于CPPCC提案中所说的“适当回答当事人亲属”的范畴，这不仅不够“适当”，而且有故意欺骗的嫌疑。具体刑事案件的侦查程序是否重新启动，是否必要和可行，取决于警方按照法定程序进行的慎重判断和公正处理，不排除呼吁检察机关对刑事案件行使法律监督权。另一方面，案件进展和结果的披露也应以政府职能部门的信息披露要求来衡量；对于案件背后的“权力传奇”，更需要权威部门牵头成立调查组，不避不避，查明原因，及时全面地向公众发表声明。