【宝马的事图片大全图片大全图片大全图片欣赏】宝马不能“不自然”

继保时捷减培电动转向股曝光后，媒体“蔡老板”这次又将宝马推上了风口浪尖，引起了麻瓜群众的浓厚围观。(威廉莎士比亚，美国作家)。

保时捷正式为事件引起的车主不满道歉并提出了解决方案，宝马在激烈的舆论中仍然保持着“战略精力”——，没有任何立场。(威廉莎士比亚，美国作家)。

“蔡老板”拆卸了F30 3系的电杆和左右门板，结果这里的4个气囊相关传感器没有安装，而是通过宝马的维修系统进行了验证。国内一代3系都没有这个传感器，而美国风车则有。

屏蔽“蔡老板”抖音(抖音)账号的结果显示，点赞和评论量对该事件的关注度很高。

这又一次引发了裁员和差别待遇的话题。

但是这次“蔡老板”没有取得绝对的胜利。因为后来随着很多自媒体账号的跟进，BMW的故乡也发现欧洲系汽车也没有这种传感器。美国汽车完全是因为当地政策才这样做的。因此，舆论开始两极分化，重点关注宝马的行为是否属于裁员。但是也有自媒体称，在英国、日本等市场销售的宝马车型在该位置安装了传感器。

目前看来，这一配置应该按照当地法规的“最低要求”来配备。汽车企业在各种环境下保证安全气囊的“精确控制”基础上，并不是按需分配。

事实上，我们一直关心这个事件，毕竟涉及到安全问题。但是，所谓的真相只有一个，但观点可以是1000万韩元。

某个事件引起的事故和该行业的改善才是我们喜欢看到的。

现实事故中的很多碰撞和实验室碰撞测试实际上差别很大。传感器对碰撞力产生误判，对传感器的精度控制及安装位置要求很高

我们先简单看一下F30/F35第三代系列气囊体系结构——的一个“大脑”上的“61”传感器配置。

“大脑”是指宝马的第四代安全模块ACSM，传感器的信号控制气囊的触发器。

“61”传感器阵容分别是前左前、右前碰撞传感器、左门板上的压力传感器、左、右B柱上的加速度传感器、集成到ICM模块中的中央传感器。

b热传感器识别X轴、Y轴上的加速度，ICM模块上的传感器识别X轴、Y轴、Z轴上的三个方向加速度，同时确认碰撞方向。

剩下的4个传感器，也就是在这个事件中，我们国内3系减产的4个传感器，在功能上主要监控全面加速度和车门的变形，以确保B热传感器和ICM中央传感器的信息准确无误，提高气囊排出的准确性。

这个“准确度”有两个意思。——要弹的时候要弹，不能弹的时候不能乱弹。

例如，越野玩家在跳伞前拔下侧面气囊的传感器插头。这是为了避免误弹。突然的海拔变化导致车辆重心滚动和G值变化，传感器会导致气囊排出。此时，如果有压力传感器，不能读取车身变形，就可以否定碰撞发生，防止气囊排出。

玩过越野的人都知道。特别是在斜坡和沙漠滑行的时候，气囊不应该突出的时候突出来，会引起严重事故。

另一方面，压力传感器可以在一定程度上帮助气囊排出。

据《彩老板》报道，此次曝光后，他收到了很多宝马的事故现场照片，其中下图足以支持压力传感器的存在。

我们可以看到这辆车的侧面碰撞后车门严重变形，但由于碰撞瞬间的G值没有达到加速度传感器的设定阈值，安全气囊没有弹出来。(大卫亚设，Northern Exposure)这时，如果有压力传感器，安全气囊就会弹出来。

也许宝马认为这种程度

碰撞还没有必要弹出安全气囊，甚至于业内也无法严格界定发生这样的碰撞是否需要安全气囊弹出，但站在车主的角度，没有受伤则罢了，受伤了没弹出的气囊就是罪魁祸首。

意外之所以是意外，就是有无限的不确定因素存在，那么在这种不确定因素面前，再精妙的算法也敌不过多重保险这种传统做法来得安全吧？生命是至高无上的不是么？

所以，压力传感器并非是落后于加速度传感器的淘汰产物，他们拥有不同的特性，尽管压力传感器的采集数据范围不及加速度传感器，但他胜在灵敏度高，二者的组合可以换来更高的车辆安全系数。

于是你可以明白为什么安全标准更高的美国，3系身上却保留了许多人所谓“落后”的压力传感器，该传感器主要立功于25%偏置碰撞和柱碰撞测试中。

下图中保研的碰撞成绩也可以从侧面一定程度上说明这个问题。

其中2018款318i便是F30这一代，没有车头和左右门内传感器，而2020款325Li则是加上了这4个传感器的G20这一代，他们最大的成绩区别就是主驾25%碰撞这一项。

技术是在不断迭代，我们看到宝马的安全气囊主控模块从初代的MRS到ACSM+ICM辅助，再到最新的ACSM，传感器变得越来越高级，模块与传感器之间的通讯效率变得越来越高，这是好事。

但我们不希望看到在这个技术进步的过程中，车企拿“安全”作为应试答题。

就比如F30/35 3系取消车头和左右车门内传感器这件事，虽说在当时国内的安全标准下，这台车是合格的，但谁都知道在诸如25%偏置碰撞这种情况下安全隐患依然存在。

即使中国市场的安全标准还未达到美国那样“高级”，但从用户至上的角度出发，宝马在国内市场这种“非必须”的环境下执行最低的安全配置显然与一个畅销的豪华品牌身份不符。一台车多加4个传感器我想还不足以让成本不堪负重吧，更何况中国市场的车价还这么高，宝马赚了那么多利润。

而且事件发生后官方三缄其口，这种态度也不是一个豪华品牌该有的吧？至少你得出面解释让购买了相关车型的用户释疑。

▲ 视用户利益为第一位才是一家车企可持续发展的核心

这件事似乎宝马没有错，因为他“合规”。但仅仅合规便对么？欧规车也没有便对么？

我看不见得。

至少从这一点可以认为宝马并不是一个视用户为上帝的品牌，遵循最低的安全标准与配置和最优的成本控制，有点为富不仁。虽不违法，但有违道义。

或许我们无法改变车企的做法，就像这件事，千万句对宝马的责难，人家一句“我们的车是完全合乎法规与安全标准的”就能把你噎回去。唯有国家层面对安全标准的提高及安全法规的健全才能约束到车企行为。这将是一个漫长的过程。

最后，我们欢迎蔡老板这样的“打假人”存在，但我也希望以他为代表的现代媒体在发声时需要弄清及讲清事情的本质与原委，不要轻易利用观众的情绪带偏事件的真实目的。从道德高点来讲，媒体人对真相的揭露是为了提升群众认知，促进企业和行业提升甚至是行业法规的进步，任重道远，我们且行且努力。

我们只专注原创汽车内容的生产，想要变得更懂车，可以订阅我们的微信公众号：车辙（ID：cartracks）。目前已经集聚了数十万的粉丝，等你!