【奥迪广告怎么处理的】从奥迪广告涉嫌抄袭中，浅谈供应商风险控制

今天的主题：从奥迪广告的抄袭嫌疑谈供应商风险控制。

在新产品开发阶段，评估供应商的产品、制造流程等信息，确定ABC等级，在里程碑审查时使用不同的审查级别和方法来控制风险。在供应商管理流程中，您可以根据供应绩效和产品对最终产品的影响，增加或减少控制类型和程度，从而控制供应商的风险。

昨日，名为北大满哥的视频博主在抖音和微信视频号平台发声，称奥迪汽车与刘德华合作的小满广告视频文案“几乎照搬”自己发过的短视频文案，引用并未通知作者。

目前，北大满哥发声的这条视频获得逾6万点赞，原始视频也获超10万点赞。相比平时而言，两条视频的曝光量已属高位。

但与奥迪广告的传播效果相比还是有一定差距。截至下架前，争议视频在抖音平台上获得近400万点赞。该视频中，刘德华同样以口述的方式讲述了“一直在追求但并不要求完美”的人生态度，并在结尾念出了同样的诗。

22日上午，奥迪官方微博发布声明，“表示诚挚的歉意”。声明同时称，该视频由创意代理公司提报并执行，奥迪各官方渠道将全面下架该视频。

今日下午1时许，该广告的创意代理公司M&C Saatchi在其微信公号发表声明，称该公司奥迪服务团队版权意识淡薄，在未与版权方沟通的情况下，直接使用了抖音博主北大满哥关于“小满”的视频中文案内容，承诺尽最大努力弥补对原作者的损失。

声明还称，郑重承诺将在广告创作中尊重和保护原创作者权益，严格杜绝此情况发生”。

据南方都市报报道，M&C Saatchi为英国独立广告代理商，其在中国的关联公司为上思广告（上海）有限公司。

值得注意的是，同1日，阳狮集团中国发布声明称，近日，M&C Saatchi上思广告的一条广告作品引起了业界的普遍关注和争议。公司注意到有网友援引互联网上的信息，认为M&C Saatchi从属于阳狮集团。阳狮集团特此正式声明，M&C Saatchi上思广告不是阳狮集团下属公司，和阳狮集团或者盛世长城（Saatchi & Saatchi）在全球范围内以及在中国均无关系。

同样是5月22日下午，刘德华在官方后援会APP华仔天地发文称，对原创我是百分百的尊重，今次事件，对于广告团队在创作过程中出现的问题，以及对满哥造成的困扰，我个人深感遗憾。Audi和广告公司现正认真处理中。

另据澎湃新闻报道，“北大满哥”在接受采访时表示，事发突然，感到很困扰，目前思绪较乱。“一上午整个人的生活都被打乱了，也挺困扰的。”

以上的信息均来源于网络，真实性请查看官方及律师的公开信。今天我们借此机会来谈一谈供应商的的风险管理。

前段时间，有一位网友私信我，问在项目前期如何做好供应商的风险控制？以及如何做好供应商的开发？有没有相关的资料参考。

我当天有课，只是作了简要回答，我说：在VDA6.3标准的P2.5条款中，有说到产品的风险等级，根据产品风险的等级，其控制的程度也是不一样的。我还说，在IATF16949标准的8.3章节，根据供应商的风险来确定供应商的控制类型和程度。

当天由于时间比较紧，就没有详细展开，今天看到刘德华的广告，由此引发一段深思，虽然奥迪也道歉了，从道歉信中可以看出中规中矩，总是有一种没有承担责任的表现，信中说，“监管不力、审核不严”，视频是由代理公司提报并执行，已责成其尽快就所涉及文案侵权情况进行处理，给公众一个满意的答复。

这话的意思是，我错了，自罚三杯，但这主要责任不是我的错，是我的供应商的错。

按IATF16949的标准8.4.3.1条款：组织应向其供应商传达所有适用的法律法规要求以及产品和过程特殊特性，并要求供应商沿着供应链直至制造，贯彻所有适用的要求。

标准的意思是，你不仅要向供应商传达法规要求，而且要贯彻要求，不能免除你的责任啊。

如果按标准进行整改的话，道歉信应将第一责任人调换顺序，可以这样说：视频由代理供应商制作并执行，但我们依然有监管不力的责任。这个巨大的错误，是我们自己的责任。

道歉的顺序也应该调整一下，应先给北大满哥道歉，然后再给刘德华带来的困扰道歉，知识产权的问题，要先给真正的受害人道歉。

哎，不说这个了，我还是希望，就像奥迪在道歉信中写的那样：每一个直击人心的背后，都是无数个日夜的厚积薄发。

我们言归正传，在新产品开发中，针对供应商的风险如何控制呢？根据VDA6.3标准P2.5的要求。对供应商的控制取决于采购对象的风险等级。

具体可以参照以下的风险评级表，对供应商进行风险等级分类，可以从产品相关的评分、生产过程相关的评分、时间里程碑的评分、供应商相关的评分等四个维度进行，得分18-40分的为A级，得分在8-17分的为B级，得分在0-7分的为C级。

评为A级表示，供应商具有高风险，产品开发中的每一个里程碑进行评审时，必须由客户和供应商进行圆桌会议共同评审，只有双方共同评审通过后，才能进入下一个阶段的开发，大家看看右边的那个图形，是否有一点像圆桌会议啊。

评为B级表示，供应商具有中度风险，产品开发中的每一个里程碑，先由供应商自审，然后供应商向客户报告其评审结果和改进计划，只有得到客户的同意，才能进入下一个阶段的开发活动，大家看看右边的那个图，是不是像面对面报告的样子。

评为C级表示，供应商具有低风险，产品开发中的每一个里程碑，由供应商自审，然后将评审结果以电子邮件的形式，通知客户。大家看看右边的那个图，是不是在发邮件的样子。

所以根据供应商评分的风险等级，来确定供应商产品开发控制的程度，风险越高，控制的程度就越深。

VDA6.3重点讲述了产品开发中的供应商管理的风险控制，但在选择供应商、供应商日常管理、能力提升等方面，也应基于风险的思维，那么我看看IATF16949标准是如何进行风险控制的。

在IATF16949标准的8.4.2.1条款中要求：根据供应商的绩效、产品、材料或服务的风险评估，增加或减少控制类型和程度。

供应商提供的产品、材料或服务对最终客户的影响越大，那么风险就越大，根据对产品的影响，可以分为A类：原材料供应商；B类：工序外包供应商；C类：辅料如包装材料供应商；D类：工装模具检具供应商；E类：服务供应商如物流、校准供方。

控制的程度基于供应商的供货绩效、风险评估的结果，如A类原材料供应商的控制程度包括：收集供应商资料、质量体系审核、类似样件评价、列入潜在供方、过程审核、样件评价、定点/发包、PPAP、小批量、月度评价、年度业绩考核等，全部的措施要上，因为其风险高。针对B类工序外包的供应商，风险也很高，也可能所有的措施都要上。

针对C类辅料供应商呢？可能的措施有：收集供应商资料、质量体系审核、样件评价、月度评价和年度业绩考核。其中过程审核、类似样件评价、PPAP均不需控制。因为包装、辅料对最终产品的影响较小。

针对D类的模具检具供应商呢？可能的措施有：收集供应商资料、质量体系审核、年度业绩考核，其中工装只有一件，样件评价、小批量、月度评价均不需控制。

具体可以参见下图的矩阵表，根据供应商的供货绩效、供应商的材料或服务的风险评估的结果，增加或减少控制程度。

在IATF16949标准的8.4.2.4.1第二审核条款中规定，第二方审核的需求、类型、频率和范围，取决于供应商的风险分析结果，包括产品安全、法规要求、供应商的供货绩效、质量管理体系认证的水平等因素。

对第二方审核，同样有产品审核、过程审核、体系审核三种类型，由于资源限制，不可能所有的供应商安排全类型的审核，所以就得基于风险的考虑，比如一家供应商的管理层发生重大变化，那么需要体系审核，查看管理层的更换，引起组织结构的变更对体系、产品的影响。

如果有100家供应商，审核的优先顺序如何安排呢？取决于这些供应商的供货绩效，通常采购都会考核供应商的合格率、准时交付率等指标，上一年度有哪些供应商表现比较差或不达目标，就可以优先安排审核。

最好在审核前，对供应商的现状进行调整，如顾客要求有否增加或变更、质量目标的完成情况、工厂内部的突发事件等信息。

我曾经就碰到一家供应商的大老板生了重病，紧急之下，将公司全盘卖出，公司原有的管理层在3个月都离开了，交不上货，甚至供货中断的情况。

所以你作为一个大厂的SQE，为了供货保障，是不是在审核检查表的第一列应写明：与公司的创始人交流、了解老板的身体健康，是否有必要查一下体检报告，这一段，我是开玩笑的，不要当真啊。

综上所述，在新产品开发阶段，针对供应商的产品、制造过程等信息进行评分，确定ABC等级，在里程碑评审时采用不同的评审等级及方式来控制风险；在供应商管理流程，基于供货绩效和产品对最终产品的影响，来增加和减少控制的类型和程度，确保供应商的风险得到控制。