成都无人机黑飞,暗藏监管模式之争

4月以来，成都发生多起无人机干扰民航飞行事件。为了维护双流机场正常的飞行秩序，成都警方在五一前夕正式启动机场周边重点区域的管制，设立了91个无人机监控点。成都警方还悬赏不低于1万元举报可能扰乱机场的违法行为。

这些都是为了保证飞行安全，但是加入一些质疑的声音，就把事情复杂化了，逾越了对飞行安全和技术问题的讨论。

4月26日，有网友发帖质疑，称很多事件背后都有“黑手”，暗示“一片云”嫌疑最大。

这个所谓的“确定云”就是成都富莱英通用航空空有限公司开发的云菲系统，董事长张伟也是四川通用航空空协会常务秘书长、西南无人机飞行中心负责人。非云系统是该中心推广的反无人机“黑蝇”产品，由福莱英公司开发。

于是，张伟的多重身份就和成都正在进行的黑飞改造联系在了一起。

张伟的非云体系是否有推广价值，需要专家和监管部门判断整顿黑飞和推广非云之间是否有关联。但就张多重身份而言，他不仅是航协秘书长空，还是软件运营商，还是半官方飞行中心的负责人，形成了裁判和运动员的双重角色，公正性存疑。

张声称自己是搞公益的，从来没赚过一分钱。这种借口苍白无力。原因很简单。富莱英公司既然是经营实体，有经营成本，就要自己负责盈亏。如果现在不收钱，不代表以后不收钱。而且富莱英运营的是平台，未来真正有市场价值的也是平台。掌握平台就是掌握话语权。别人怎么可能看不出其中的奥妙？

无人机是要监管的，肯定没错。黑飞事件已经影响了很多地区的航行安全。一些无人机的质量和飞行安全得不到保证，甚至对人身安全构成威胁。无论早晚发生什么事情，如何监管，谁来监管，仍然有很多争议。

一种理论认为，政府通过行业协会管理企业，然后通过行业协会管理企业。当然，政府部门希望通过一个平台来控制。这样只需要盯着一两个，难度就会降低很多。如果每个人都使用非云系统，显然比每个家庭使用自己的系统好得多。

一种理论是无人机飞黑，这和定义不清，没有建立规范有关。不是企业不愿意这么做，而是政府部门没有建立解决这个问题的规则，只要政府和企业有良好的数据对接。政府没有必要采取统一的制度。

两种模式没有区别，但实际上是有区别的。行业协会参与管理，甚至制定行业标准，这是事实。然而，行业协会的出现不能是行政命令和权力干预的结果，而是市场参与者协商的结果，否则很容易造成行业协会垄断行业的事实。比如无人机的监管系统，富莱英公司可以做，我想象像DJI这样的无人机行业龙头企业没有理由去做。张伟表示，非云系统是中国民航西南局和民航总局飞行标准司批准并投入使用的唯一无人机云系统空。那么这仅仅意味着没有飞云系统就无法在西南起飞吗？

让市场决定用哪个系统。政府只需要开放数据，制定规则，监督。什么样的无人机归入飞机范围，什么样的无人机属于玩具性质；哪里能飞，哪里不能飞；高度的限制空受时间和地点的限制，澄清这些概念标准是政府部门的当务之急。

无人机是一个新生事物，其应用仍在扩大，对社会发展具有积极意义。这个行业需要更多的竞争，更多的主体加入到发展壮大中来，而不是被一两个企业包办。公开的市场结构使监管更加困难，但对市场来说却是活力。政府监管应从有利于产业发展、管理和安全的多重目标出发，设定管理模式。