喟然 秦胜老师：夫子因何喟然叹？ ——再谈《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》的理解

为什么大师会气得叹气？

对鲁兹、曾熙、尤然、公西华坐地认识的再探讨

正文/秦升

在鲁兹、曾Xi、尤然、龚西华坐地，孔子听了四个儿子的陈述后，毫不掩饰对曾Xi的衷心感谢。“大师叹了口气，说:‘我和你在一起。’“至于孔子为什么同意曾Xi，后世颇有争议，代表性的说法如下:

①这不是儒家，而是道家；而且这段文字在《论语》中也很长，很可能是战国时期的孔子学派写的。[中国历代散文选，隋等主编，第116卷]

②“今天，在《论语》中，孔子有救世之心，但最后并不成功。所以他就有了‘没门儿，叉着船浮在海上’的字眼和‘想住九夷’的想法；子曰:‘食疏(食糙)饮水，屈臂枕之，乐之；因为不公平而变得富有和昂贵对我来说就像一朵浮云！”(《先秦文献资源》第349页)

3“全文突出了儒家礼乐治国的理想。”[中国历代散文选，隋等主编，第116卷]

“孔子和曾点是太平社会的缩影。”[参见杨树达《论语》]

以上说法各有侧重。由于曾点的政治野心是通过对冯春沂水的描写来表达的，没有确切的历史证据，很难得出结论。

(1)在很难得到真解的情况下，文章《坐》推定为孔子学派所写，颇具思辨性。

根据说法②，曾Xi主张消极避世，这与孔子晚年处处碰壁的心态是一致的，因此受到称赞。钱穆先生也持这种观点，认为“孔子之言，为世所用，故如知汝之问...三个人各有所长，可以为天下所用...然而，孔子把心交给了道，却不能使用它，他深深地珍惜三个儿子中对进步感兴趣的一个，但当他不满足时，他得到了特别的奖励，因为曾Xi的释放，他可以轻松地享受自己。“我不认为这是孔子思想的常态，甚至有矮化孔子的嫌疑。

③言多关注、、华地方志的内容，关注、曾记述地方志时的“情况”，而对曾地方志的核心内容缺乏必要的考量。

陈述(4)对原文有准确深入的理解，但由于缺乏必要的解释和逻辑说明，后人难以理解。

要理解孔子为什么同意曾Xi，曾Xi说“三子之作者”是很重要的。那么，有什么区别呢？

我们先来看“三子之作”。以“使人勇敢”为目标，冉以“使人充实”为目标，龚西华以“愿为小相”为目标。鲁兹、尤然、龚西华所阐述的志向，就能力而言，都是胜任的，这一点在《论语》和《公羊》中可以得到验证。

孟问:仁政吗？子曰:“不知。”再问。孔子说:“作为一个千载难逢的国家，你可以把它变成福，却不知道它的仁。”“怎么了？”子曰:“求同，一城千室，一家百骑，可为其屠戮，不知其仁。”“什么是红色？”子曰:“红也，带立于朝，能使宾客言，不知其仁。”

也就是说，鲁兹擅长治军，尤然擅长经济，公西华擅长外交礼仪——这是孔子对三人的评价。这一评价与鲁兹、曾Xi、尤然、龚西华的三子理想惊人地一致。所以孔子不赞成他们，不是因为他否定了他们的能力，也不是因为他的三儿子“没有能力”。

这种认识可以在下面孔子对“三子之志”的评论中得到加强。大师的“意”只是因为他的“言”不让他，而不是他的“志”不让他；对于尤然和龚西华，孔子把他们的理想定义为“治国”；最后我特别说了一句“赤字也小，怎么会大呢？”表面上只是肯定公西华的才华。其实推而广之，我们可以知道孔子充分肯定了鲁兹、尤然、公西华“三子”的才华。所以孔子不赞成他们，并不是因为他否定了他们的能力。

既然孔子没有否定“三子”治国的才能，那么孔子是否否定了三子在描述自己志向时的态度？显然不是全部！因为除了鲁兹，其他两个人的回答都很谦虚。

那么，曾Xi的写作有何不同？

这是一个不同的起点。

三儿子在谈理想的时候，思考的是如何实现自己的人生价值，也就是如何发挥自己的才能。原文中的“史克”、“史克”、“肯学”、“肯为”，可以作为鲁兹、尤然、公西华对“治政示己”感兴趣的证明。而社会只是他们取得巨大成就的背景。什么样的社会，什么样的统治者，人民在这样的社会里过着什么样的生活，这些都无关紧要，至少不在三者的考虑范围之内，甚至不在人们越受苦越能显示自己才能的心理，比如鲁兹。鲁兹施展才华的背景是:一个中等国家(一个千载难逢的国家)，在夹缝中求生存(在大国间拍照)，被外敌入侵(加上老师旅游)，国内饥荒。在这样一个内忧外患的国家里，鲁兹只需要三年的时间就能“满足人民，认识党”。我们甚至可以想象鲁兹描述他的野心时的自信和骄傲。你能假设这样一个人，当他的意志与人民统一时，当然是好的；但是如果违反了，可能会造成很大的危害。他可能成为英雄，但也可能是奸夫。

另一方面，曾Xi从整个社会的角度考虑广大人民群众的幸福和幸福。这是儒家仁的核心价值。曾Xi笔下的“春末图”隐藏在画卷之外，却让我们看到了曾Xi的“与众不同”。参加活动的，有皇冠的，有孩子的——老少皆宜；参加活动的人数是五六加六七——最好是免费的；活动包括洗澡、吹风、唱歌——开心就好。这张“春末图”就像一张“快乐的人图”。正如朱在《四书集注》中所说:“孔子与点、盖与圣人之志，即尧舜之气象也。”如果真能达到他所说的“春风与水”的大同境界又有什么关系呢？在这里，有一个类似庄子“与其分享，不如忘了江湖”的想法。只有真正把整个世界放在心里的人，对全人类有怜悯之心的人，才会对世界有深深的忧虑，在需要他承担责任的时候，才会义不容辞。因为，不是我要做什么，也不是我有什么高人一等的想法。只是我觉得这个世界上发生的事情，可能不属于你，也不属于我；当然，它属于我和你。你不做，我不做，谁来做？所以，我必须要有“知道自己做不到”的责任。春秋乱世，乱世需要英雄，但如果我乱世成了英雄，为什么不呢？儒雅的孔子是勇敢的孔子。从这个意义上说，这种勇气有点唐吉诃德的味道。

回到《论语》和《公羊传》的前引，孟吴波问:“仁？”孔子在分别肯定了三子的才能之后，以“不知其仁”结束了回答。这说明三子虽然优秀，但远未达到儒家的最高追求——仁。另一方面，曾羲之的志向，用形象描写来诠释儒家的仁，受到称赞。孔子曾告诫夏紫:“你是君子儒，不是小人儒。”简而言之，君子之儒是道德之儒，小人之儒是职业之儒(钱穆《孔子传》，第8页)。孔子的教导是让弟子把百姓疾苦和社会公德放在第一位，而不是以自我成就为人生目标。

所以孔子面对礼乐崩溃的社会，显得有点“迂腐”(执着)，有点“惶恐”。孔子自己也知道，一个国家即使无路可走，也不能藏着智慧不放。因为，平民的苦难都在我心里，祖国的痛苦都在我怀里！这在一个以自我保护和自我表达为人生理想的“智者”眼里是很难理解的。孔子的“仁”，使他无法“拙”，所以他只能说“道不好，拿个叉，浮在海上”，而像别人鄙视的那样，像一只迷失的狗，在茫茫的世界里奔跑，只留下一个孤独的背影。孔子自言自语道:“宁武子，州有道，则智；州无道，则愚。它的智慧是可及的，它是愚蠢的！”(《论语·公爷昌》)这一声“是愚”的叹息，饱含着辛酸与血泪，饱含着无私与坚定，属于全世界！

孔子有对社会负责的精神，对人民有同情心。他不仅理解和尊重别人的“一个国家没有办法，就是愚蠢”，“一个国家没有办法，就是隐蔽”，而且在一个国家没有办法的时候，也不允许自己在外面。这就是心性和境界。我希望“自我否定”无法治愈，但我仍然知道我做不到，所以我只能以中国入世后的悲剧英雄来表达。孔子受的苦比当时的人多一点。全世界的苦难，就是孔子的苦难；但是，孔子的苦难，谁能成为苦难？甚至，谁能理解？哪怕是骑马，哪怕是飞蛾扑火，它都会出来！这样的唐吉诃德是痛苦的，是幸福的；有这样一个堂吉诃德式的社会，是不幸的，也是幸运的。孔子的悲剧虽然是时代的悲剧，但不是历史的悲剧。一个接一个，责任人可能和当时的尘埃一样尘封，但我们愿意让这样的尘埃落进中国的史册。

回到正题。大师的叹息，不仅仅是曾Xi勾勒的对理想社会的向往；更重要的是，我欣赏曾Xi在讲述自己的抱负时对世界的关注，以及他以世界为己任而不是注重个人智慧和抱负的勇气。因为，大师的背后，有一个让他失眠痛苦的纷乱世界！

所以，孔子，我不想只崇拜你，因为形象再高大威武，孤独是必然的。“山停”的尊重往往伴随着一种无法逾越的距离感，我要越来越多的人拥抱你！

文章作者

秦升，北京十三中语文老师，从教二十多年，山西大学中文系毕业。

负责编辑:刘彤

一些图片来自互联网

微信ID:章黄国学

原创文章|版权|转发请注明出处