什么方什么计 官渡之战前夕，袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计，哪个方为上策？

建安五年(公元200年)，袁绍与曹操在官渡决战。让很多人惊讶的是，落败的一方不是曹操，而是实力和实力都远超曹操的袁绍；袁绍之败，主要责任在他自己。很多人说袁绍之完美的避开了所有正确的建议，有道理。别的不说，只说官渡前夕袁绍之手下最有能力的三大谋士鞠寿、田丰、曾分别提出灭曹的计划。搞了形势之后，似乎这三大思路都有些道理，那么哪个是最好的政策呢？我们来逐一分析一下。

首先，我们来看看这三个人消灭曹的具体计划。举寿的建议是:“送皇帝献地，惠民为宜；如果不通过，就意味着曹实与我王道分离，然后进入屯溧阳，逐渐在河南扎营。有利于造船造船，修医仪，遣精骑。钞票是可鄙的，这让他不安，所以我带他们逃跑。三年后，事情就可以解决了。”

田丰的建议是:“曹公山用兵，并无善变。虽然人少，但最好能长久的留住他们。将军们根据山川坚固，抱紧四州人潮，外造英雄，内打农战，再化简其精锐，分为攻略，乘虚而入，扰乱河南，救其右，击其左，救其左，击其右，使敌疲民不聊生；我很累，也很困。不到两年，我可以坐不住了。”

许由的建议是:“公众不要用行动来攻击。当务之急，分兵守住，从其道迎帝，则事定矣。”

举寿建议的核心是打持久战，用优势兵力一步步蚕食曹操的地盘，然后用骑兵不断骚扰曹操。袁绍自己也做好了打仗的准备，三年之内成就大事。

田丰建议的核心思想和巨寿的类似。两人都不建议与曹操急战，而是用持久战和消耗战来竭曹，但他更注重在他面前骚扰曹操。

许攸建议的核心是，一方面目光短浅，与曹操相持不下；另一方面，他突袭许都迎接奉天。

当时曹操的实力比袁绍差很多，远不如袁绍(曹操才在官渡之战中集结了三万多兵马，袁绍有十一万左右)。菊寿、田丰袭扰曹操疲惫曹的策略是可行的，但菊寿的策略相对保守，比较稳妥，在疲惫曹的同时也注重自身的发展，所以用了三年时间；田丰的策略更具侵略性和进取性，所以只需要两年时间。

196年韩先帝迁都后，曹操大力开发许都屯田，于是他甚至放弃了把所有勇敢的青州军都用于屯田(曹操在官渡之战中甚至兵力不足的时候都没有看到青州军，因为青州军因为战场纪律被破坏成了半军半农的屯田军，不再参加作战任务)。但是从官渡之战曹操极度缺粮缺草来看，屯田还没有取得多大的成功。

从战略上来说，巨寿和田丰的耗尽曹操的战略是上策，但是巨寿已经离开曹操三年了，因为再多的骚扰，也不可能骚扰到正在屯田的许都。没有大规模的战争，曹操三年之内就会加紧屯田，训练士卒，实力肯定会迅速壮大。

相比较而言，田丰的策略更主动，曹操的实力更大。两年是合适的时间。除此之外，田丰还提出“外英雄”也是妙招。从孙策自认攻许都，官渡之战汝南叛乱频繁来看，曹操后方根本不稳，所以总体来看，田丰的策略比巨寿更靠谱。

至于许攸偷袭许都的计划太冒险，曹不是防着袁绍的本事吗？从官渡之战即使前方战事再紧，曹操仍安排夏侯元、蔡洋、曹洪一万余人往南阳至颍川，满宠、李同八千人守汝南的角度来看，曹操已经做好了可能遭到对手奇袭的准备(当时袁绍、孙策、刘表都有可能出兵许都)。

官渡之战，曹操总兵力只有三万余人，徐渡只能去南阳、颍川、汝南三地，曹操安排了近两万兵力，所以许由奇袭徐渡成功的几率很小。

总的来说，田丰的计划是最好的政策，巨寿的计划是最好的政策，徐友芝的计划是最差的政策，可惜袁绍一个都不听。如果采纳田丰或巨寿的精疲力尽曹的计划，袁绍很可能代替曹操统一北方。