砍刀队vs菜刀队 打工仔"菜刀队"击退"砍刀队":正当防卫不成立

一审判决

"弯刀队"

主犯曾勇犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年六个月；

被告人杨佳犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年三个月；

被告人龚俊、胡伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；

被告人傅永生、朱刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；

被告人邓伟峰犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；

被告人胡世扬、翟甄珍犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年。

“直升机队”

被告人何强犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年六个月。

被告人张胜犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。

被告人陈强、张任丽犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。

被告人龙云忠犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。

被告人李义夫犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。

案例审查

●犯罪:

2011年4月2日12点，包括曾勇在内的24人来到江苏常熟钟发投资公司二楼办公室闹事。六名湖南民工，何强，李义夫，张任丽，张胜，陈强和龙云，用菜刀击退了24人。

●刑事拘留:

事发一周后，何强、张胜等六人被刑事拘留。但直到半年后，曾勇等人才被刑事拘留。

●初审:

2011年8月9日，常熟市人民法院以“寻衅滋事罪”判处何强等五人有期徒刑三年，其中李义夫以未成年人罪另行处理。

●上诉:

宣判后，何强等人不服上诉。来自全国各地的20多名律师，包括本报法律援助组的律师，免费为这六名湖南农民工维权。

●发回:

2011年11月，苏州市中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，将案件发回常熟市人民法院重审。

●再审:

本案再审分为三个案件。2012年3月19日，曾勇等“弯刀队”案件开庭；3月21日，何强等“菜刀队”案件开审；对未成年人李义夫的审判于3月22日开始。

低句子:

2012年4月12日，常熟市人民法院分别对三起案件作出公开判决。

三年刑期改为免除刑事处罚。4月12日下午，湖南籍农民工龙云走出江苏常熟法院，其他同伴没有他幸运。4人被判刑，其中3人被停职。

下午，经过长达十天的审理，备受关注的江苏常熟“菜刀队VS菜刀队案”在常熟市人民法院一审宣判。以何强为首的湖南青年“菜刀队”成员被判聚众斗殴罪，“菜刀队”和“菜刀队”成员均被判刑。

工薪族的自卫是不成立的

判决结果出来后，记者联系了我们法律援助组律师、湖南金州律师事务所副主任甘。甘介绍说，李义夫一案是当天先宣判的，法院认定他犯了聚众斗殴罪，但由于案发时不满18周岁，是从犯，是初犯，所以免除刑事处罚。

在何强等五人案中，争议的焦点在于何强的行为是否被认为是“正当防卫”，是否存在对“合同”的主动挑衅。再审中，法院认定钟发公司董事长徐建中欠曾勇等人巨额赌资。2011年4月2日，何强受徐建中委派，与曾勇协商如何偿还赌债。何强主动打电话给曾勇，双方辱骂挑衅。三次后，何强给被告张胜打电话，被告张胜立即召集几个人到钟发公司，在公司准备菜刀等工具。人员到位，工具准备好之后，何强又主动给曾勇打电话。通话过程中，言语互相刺激，互相挑衅，导致矛盾升级激化。曾勇随后聚集了一群持刀的人到钟发公司。当何强等人通过公司监控看到很多人拿着刀下车上楼的时候，何强等人拿着刀在徐建中的办公室等着，然后他们就打起来了。

法院认为该案件是由赌债纠纷引发的。双方谈判失败后，出现了口头冲突和相互挑衅。曾勇一方聚众人员，携带刀具，上门打架，其行为构成聚众打架罪；何强准备好工具，等着对方上门。对方进入办公室后，双方迅速打起来，其行为也构成聚众斗殴罪。

囚犯家属表示他们会上诉

宣判后，除何强外的六名打工仔都走出法庭，与家人团聚。他们和法律援助组织的律师们一起吃饭，张胜说已经很久没有这么好的一顿饭了。“整整一年零五天，我记得很清楚。”张任丽接着说道。

只有何强没能走出法庭。他妈妈很不爽，说对判决很不满意，会继续上诉。律师们还表示，虽然判决取得了很大进展，但本案的关键在于公民的自卫权，六人都应该被认定无罪，因此律师们将继续为二审上诉提供法律援助。

五个走出法庭的人表示，复活后会回到原来的公司工作。■记者闫灿实习生闫

案例焦点

6名湖南工薪族击退了24名“犯罪”者

为什么事后只扣留了“手房”

“罪犯”在半年后被逮捕

这起案件引起了公众的关注，这源于去年下半年在互联网上发布的一段视频。视频名为《农民工斗筷子》或《历史上最恶劣的黑社会》，主要内容是两个群体之间的混乱争斗。案件披露后，舆论关注两点:第一，“为当事人辩护”的行为是聚众斗殴还是正当防卫？其次，为什么只有“辩护方”被逮捕，而把凶器带到门口的“攻击方”当时却没有被追究责任，半年后才被拘留？

试用重播

在漫长的审判中有12个小时的视频

案情并不复杂，但审判持续了十天。在3月21日上午的再审中，律师表示:法院必须允许公开播放他们所谓的“非法证据”。当天下午开审，主审法官说视频可以播放。公诉人也同意播放视频，但要求播放完整视频。检察官的理由是完全播放，防止剪辑、剪辑、间歇播放断章取义。

但据说是12小时的审讯视频，当晚休庭时只播出了三个半小时。因为需要完整，所以放了“空镜头”，让法庭上的人觉得没意思，法庭上也有人午睡，以至于审判长几次提醒辩护律师“小心观察”。