食品监管渎职罪 长沙官员查黑作坊不力获罪 系湘首例食品监管渎职罪

4月23日，在长沙建新移民社区附近，执法人员正在检查一个摊位的食品卫生，并将其封闭和关闭。人物/记者陈勇

近年来，有关部门加强了对食品药品的监管，也查处了大量假冒伪劣食品案件。

但是如果整个链条的某个环节出现了问题，再强的防线也有可能被突破。如果少数检疫人员放行病死猪肉，如果职能部门不依法查封发现的黑作坊，病死猪肉和毒豆芽还是会流到餐桌上。

长沙的报纸报道说，在其管辖范围内的非法作坊在三年内生产了几吨不合格的竹笋和蕨菜进入市场。长沙市质量技术监督局雨花分局副局长舒某被雨花区一审法院认定食品监管渎职，免予刑事处罚。

这是湖南首例食品监管渎职案。

2010年初至2013年8月，包括方某在内的7人在栗坤街鹤峰村租房，作为蔬菜加工厂。没有任何许可证，他们挖出三个窑池，清洗新鲜的蕨菜和切碎的竹笋，并储存在窑池。为防止变质，非法添加焦亚硫酸钠水溶液直接浸泡，使用注册过期的“惠能品牌”商标进行包装。方还在高桥现代商贸城租了一个门面，出售加工过的蔬菜。

2009年1月，舒谋担任长沙市质量技术监督局雨花分局副局长，次年年初开始分管食品安全监管工作。

2011年，长沙市雨花区食品安全办公室组织质监局和李坤街开展了该地区食品安全专项整治行动。经过彻底调查，方等人的蔬菜加工厂被列入黑名单，并注明为"无证经营"。但拿到映射表后，舒并没有一一查处这些无照经营的食品企业。

次年3月，质监局再次检查时，树谋不动，导致方等人无证蔬菜加工厂非法生产三年。

方等人因生产、销售伪劣产品罪被公安机关依法查处，被长沙市裕华区法院判处有期徒刑七个月或者拘役。事发后，舒主动投降。

法院认为，舒某作为长沙市质监局雨花分局主管食品安全监管的副局长，玩忽职守，造成严重后果，其行为已构成食品监管渎职罪。

但舒犯罪后自动投案自首，如实供述自己的罪行，符合投案情节。因此，法院最终作出一审判决，判处舒犯食品监管渎职罪，免予刑事处罚。

负责官员杨勇表示，判决是在审评委讨论后做出的。他说，涉案的蔬菜加工厂确实存在了很长时间，但经审查，长沙质监局雨花分局人员较少，所以既考虑了法律，也参考了实际情况。

“他的渎职罪主要是一种过失犯罪，是指作为负责人，应当履行职责而不履行职责。”杨勇说，渎职犯罪不像贪污贿赂等故意犯罪，所以处罚应该轻一些。此外，舒自首，在法庭上认罪态度良好。考虑到实际情况和他平时的表现，作出了免除刑事处罚的判决。

调查

揭露谎言的现场证据

去年1月，方等7人被起诉。雨花区人民检察院党组成员、反诽谤侵权局局长王勇认为案件背后有情况。“非法加工了三年都没能被发现。既然被发现了，为什么不封起来？有没有失职？”

王勇及其同事紧紧围绕“明知”、“后果严重”、“失职”三个关键点。舒某最初供认方某的黑穴地处偏僻，车去不了，不知道。扫荡行动是区食品安全办组织的，他并没有全程参与。

王勇来到方的黑穴，找到了浸泡蕨菜和竹笋的三个大坑。打完地图，发现一条主干道直通黑窝点，经常有送货车进进出出。有当地群众反映，曾陪同质监局的检查人员到此，舒及时了解了检查情况。

同时，另一个调查组发现了2013年整治行动计划上报给舒某的统计表。统计表上赫然显示，方某黑穴无照经营，舒某不知情的借口可以从根本上否定。记者肖通讯员刘洁玉

试验

对指控的事实和罪名无异议

在法庭上，舒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但要求法院给他减刑。

他认为，2012年11月《湖南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》正式确定了质监部门对小作坊的监管职责，在此之前，对小作坊的监管只有地方指导意见。

此外，舒谋还表示，质监局只有8名工作人员，他通常会带队调查处理。但涉案的“惠能蔬菜加工厂”地处偏远，他并未对该厂采取任何措施。为了弥补工作中的疏忽，舒说，他还查处了这家无证加工厂。

据舒说，他认为自己的工作有错误，但客观上，这个部门的工作人员太少了。承认工作不到位，但拒绝接受食品监管渎职犯罪刑事责任，2013年8月“惠能蔬菜加工厂”被裕华质监局和公安机关联合查处取缔。记者肖通讯员刘洁玉