光荣游戏,席德梅尔、光荣和P社的历史策略游戏风格分别是怎样的？

先谈谈游戏感受光荣游戏。

Sid的游戏只玩儿过《文明》系列，与其说是历史策略游戏，倒不如说是披着历史外衣的策略游戏。历史游戏必须有背景，但《文明》没有背景，大家放进一张图里来个大乱战，任何文明都可以建造长城、金字塔、空中花园……孔子可以出现在纽约，西班牙可以信仰印度教。而且只要你想，到工业时代你也能保留一队青铜矛兵部队（因为没升级）。总之，《文明》可以出现种种不符合历史进程的场面，但这也是它的魅力所在。因为跳出了历史背景的掣肘，就意味着自由。

光荣的策略游戏，玩久了像是角色扮演。光荣很多代的《三国志》和《信长之野望》，竟然连“人口”这一历史基本要素都没有，攻城略地、纵横捭阖，靠的不是生产力，而纯粹是手下将官们的个人能力。比如说你手下有本多忠胜，那么不必过于纠结和其他势力的兵力差，只需要让他带一队并往人堆里放技能，对手几万兵瞬间灰飞烟灭；手下有几个牛人，你甚至能一城抗天下，明显不符合逻辑。因此，光荣游戏的一切功能都是围绕“人才”这个基本点建立的，光荣游戏的人物刻画也是最成功的，统武智政四维属性，再加上比如魅力、义理、相性等辅助属性，可以准确刻画一个人物

P社的游戏玩的不多，只接触过《钢铁雄心》和《战国时代》，给我的感觉P社的游戏上手是最难的。玩儿惯了文明和光荣游戏的玩家，可能玩儿了个把小时后发现自己竟然还是攻占不了对手一块地而感觉很无聊。这就是P社的特点，按照真实的历史模拟和推进，玩家需要考虑的问题有很多，例如资源配给、领地分封、国民教育、外交贸易、王室婚姻等等，在一张真实的大地图上，你感觉自己的确在管理一个国家，而这个国家能不能崛起，不是靠“武将”的统帅或智力，靠的是作为领导人的玩家的每一步规划是否合理。我曾在P社游戏的贴吧里看到很多玩家发帖讲述自己利用贸易、计谋，不出一兵一卒迫使敌国内乱的经过，那是真的“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。因此就历史策略游戏的感觉来说，P社是最好的。

再谈谈游戏的历史观。

《文明》的历史观是文明、唯物的。人类的发展必须经过石器、青铜，然后才能迈入钢铁时代；必须有文字和历法的基础，才能发展出一系列的法律、政体和先进的航海技术。《文明》告诉玩家的是人类如何一步步发展到今天、并且通向未来；虽然每个文明的发展过程总有差异，但殊途同归。就像《文明4》的开篇所说：“公元前4000年，人类文明的第一缕曙光出现了。”而玩家要做的，就是在人类文明发展的种种可能性中，组合出一条自我的崛起之路。

光荣的游戏，是一种浪漫英雄史观，如上所说，过于强调人对历史的影响，而跳出了社会发展的客观规律。比如三国志7、8两代，就是典型的“以人为本”。因此，光荣游戏的代入感很强，但是对那些想玩纯策略、打出外交战、贸易战的玩家，乐趣明显不够。

P社游戏的历史观比较复杂，它既与《文明》有共通之处，即一个势力（文明）的崛起必须符合特定时期的发展规律，但P社同时又强调突发性重大事件对历史发展带来的影响。通过对事件的不同选择，玩家此时作为领导人可以改变历史进程，这在某种程度上又与光荣的英雄史观有相似之处。只不过，光荣的英雄是游戏中的英雄，而P社的英雄是玩家自己。

最后说说结论。

席德梅尔的游戏是一部轻松的科教纪录片。

光荣的游戏是一幕浪漫的史诗歌剧。

P社的游戏是一套严肃的历史书籍。

我个人来说，更喜欢光荣。