【小米3与魅族mx3对比】国产主力碰撞魅族MX4比较iu 3评价

每年的8、9月是手机制造商发布新产品的爆发时期，今年也不例外。对于一些国际一线企业来说，三星、苹果、索尼、HTC等产品几乎没有争议。这些品牌在每次推出新产品时都会有一定程度的忠实用户。但是不可否认，这些产品的存在终究是有特色的，无论是品牌效应还是创新技术，都能得到广大消费者的认可。

作为最有争议的品牌、产品，大多数都是国产(如IUNI、魅族、小米等)出的产品。这些品牌推出的产品，无论是顶级配置阵容，还是采用一线制造商的摄像头、机身材质等，仍然引起广大消费者的争议。即使售价比那一线产品便宜一半，有些人还是会觉得不值。这个问题其实值得我们深思。但是今天我们要讨论的问题不是国产和国际一线品牌的竞争，而是国产品牌中能够与一线品牌相媲美的产品。

8月26日，IUNI正式发布了第二款产品——IUNI U3。9月2日，魅族也正式推出了年度新产品MX4。一位网友表示，除了9月份那些一线产品的对决之外，在国产品牌上超过了较早发布的小米4，最值得期待的是IUNIU 3和魅族MX4的对决对决，两个产品到底谁会赢，是广大消费者关注的焦点。所以今天笔者把这两个产品放在一起，看看这次比较的最终赢家是谁。大卫亚设(David Assell)，Northern Exposure(美国电视剧)。

在做评价之前，笔者还有话要说。这次测试将不再按照过去的测试形式进行与安兔兔相似的跑步测试。因为我认为这个阶段已经完全没有必要了。跑步分数的高低只是数字，在以前的单核、双核时代，在性能差异较大的时候，用户买手机之前提高分数仍然是必要的。(比尔盖茨，电脑名言)(Northern Exposure)。但是今天，一动不动的四核、八核手机光彩夺目。它的性能很高，但是什么应用程序、游戏实际上需要四核、八核的性能？(威廉莎士比亚、Northern Exposure(美国电视剧)、游戏名言)因此，此次评估通过消除性能得分的测试阶段，直接测试产品的设计、手感、系统、拍照等。

与注释相关：

1.这次比较测试主要集中在介绍和测试两个产品的外观、系统、屏幕、拍照、综合体验5份。

2.这次比较测试采用评分制，根据产品的各个部分进行详细的评分，最后在各个部分加上分数，进行综合评分。

3、本次对比测试分数比重：外观部分3分，系统部分2分，屏幕部分1分，拍照3分，综合体验1分，总分共10分。

手机的外观部分总是决定用户选择、购买的最大因素。因此，各大厂商在这一部分绞尽脑汁，想着突破，但从苹果问世以来，以及随着智能系统的发展趋势，触摸屏直销基本上被公认为最准确的设计方案，各大厂商都想在这方面取得突破和改变，其阻力可想而知。毕竟没有人能成为第一个吃螃蟹的人。

首先，我们来看一下魅族MX4的外观设计。首先说说笔者对它的第一感觉。魅族MX4曝光时，笔者很期待。毕竟也是魅族第一代手机用户。虽然没有使用魅族后期推出的产品，但感情仍然在那里。

幻影MX4正面

说实话，作为手机评测编辑，我见过各种稀奇古怪的款式不同的手机，所以对于魅族MX4的到来，笔者的心情没有太大波动，拿到真气的时候，从设计角度来说，只能说是普通的，除了延续魅族一贯的设计风格外，外观变化不大。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，)其他部分似乎都按部就班地采用了MX3的设计风格。

幻影MX4背面

当然，魅族MX4也有很大的变化。比如虎皮设计、MX3、虎皮设计可以拆卸，但是用户用手拆基本上是徒劳的。因为只有通过魅族官方提供的拨号才能安全地去除虎皮，所以魅族MX3也受到了很多用户的吐槽。因此，在这一代MX4中，魅族重新设计了后壳，使后壳易于拆卸，但又出现了另一个新问题。就是审美问题。(大卫亚设)美丽。

虚拟件MX4边框

说到美感，魅族MX4的整体设计其实还可以，但是由于后壳的边缘，笔者不得不给魅族打1分。(莎士比亚)美丽。

扣分的原因很简单。就是嗅觉的边际线太多了

显眼，影响整体外观的美感。而魅族MX4作为一款内置电池的手机，为什么不选择一体化设计?对于这个问题，厂商的解释是边框开槽太难看，因此选择内置SIM卡槽设计，这种设计有好处也有不好处，好处是保证了边框的完整性，使边框更美观与更坚固。而不好处就在于，内部SIM卡槽设计，必须要保证后壳的开启与后壳与机身的缝隙。显然，魅族MX3在后壳开启上为了追求更完美的仿一体化设计使得后壳需要借助工具开启，而MX4虽然解决了上代问题，但边框缝隙又过于显眼，使得整体美感遭到扣分。

接下来，我们再说一下IUNI U3。相比魅族，IUNI或许还很年轻，但了解手机行业的用户相信都知道IUNI的后台背景，在这里笔者也不在多说，有不知道的用户可以去问问度娘或者谷歌。

IUNI U3 正面

从设计角度来看，IUNI U3相比自己的上代U2而言，显得更加朴实圆润，边框不在走刚硬的直线风格，而是选择了与魅族MX4一样的弧形风格，这种设计对于用户来说，在手感方面将会有很大改变。其次，在屏幕方面，IUNI U3采用了水滴屏设计，如果不好理解的话，我们也可以说它是2.5D弧形屏幕，用过或见过诺基亚N9以及诺基亚920的朋友应该都能理解。总之，在IUNI U3身上，我们见的最多的设计就是弧形设计，不管是机身、边框还是屏幕，基本都是统一的弧形设计语言。

IUNI U3 背面

美感方面，IUNI U3的整体设计并不算漂亮，只能用朴素来形容它的外形，特别是搭配原装的黑色后壳，使得整机都黑的浑然一体，在这里，笔者并不是夸它也不是贬它，而是认为这种颜色搭配非常朴素，应对它中端定位以及年轻的消费者群体而言，不是很符合。这就和我们年轻人穿衣服一样，黑色必然经典，但一直穿黑色的衣服，就会让人感到反感，而在颜色方面，诺基亚就做的很好，其经典的蓝色、绿色、白色等等，都能让耳目一新，没有任何的压迫感。

IUNI U3 主题后壳

当然，IUNI似乎也发现了自己的颜色过于单调，因此后期也推出了多种带有彩色图案的后壳，有童话系的、也有情感系的，就目前来说，其种类已经多达10种，后期或许还有更多。因此，在后壳方面，IUNI U3的原装后壳或许给自己的美感部分降低了分数，但后期推出的彩色图案后壳，却又为它扳回一局，我们不能说它后期推出的后壳漂亮与否，但起码种类之多，供用户选择的也多。

IUNI U3

经过几天的把玩，IUNI U3给笔者的整体感觉还算不错，但依然有一个缺陷，这个缺陷说大不大，说小不小，而且与魅族当年的MX3拥有的缺陷一样，那就是后壳极其难开。虽然在包装盒内，IUNI为U3配备了拨片，但这种需要借助第三方工具才能打开后壳的手机，依然是要被扣掉0.5分。原因则是这种设计不够便捷，即使使用拨片，在开启时，依然费劲。

总结：在外观设计及手感体验方面，IUNI U3相比魅族MX4要略胜一筹，而胜出的原因则主要因为IUNI U3相对保守，没有任何大胆的突变，而魅族就不一样了，MX4想要突破MX3的外观，但又不想舍弃去年MX3所宣传的大屏智能手机与人手舒适握感的交汇点概念，因此在后壳反面的突变，让其失去分数。

如果将手机比喻成一个人的话，那么系统就是手机的灵魂，人离开了灵魂基本就是一副皮囊，有了灵魂才能称得上是一个完整的人。那么手机和系统的关系就和人和灵魂一样，谁也离不开谁。

所以说，系统的重要性与手机的外观是属于一个阶梯，有的用户会根据一款手机的外观来选择一款手机，自然也会有用户会根据手机中的系统来挑选手机。

魅族MX4与IUNI U3在系统方面，都是基于谷歌Android 4.4版本系统，前者采用了自家的Flyme OS 4.0，后者同样运行了IUNI OS。两款手机可以说都有自己的UI界面，那么他们在体验上又将如何?下面我们就简单了解下。

魅族MX4与IUNI U3的评测，相信大家也都在各大媒体以及机锋网进行了了解，因此下面我们就不针对这两款系统进行一一功能介绍，而是以用户的实际体验角度来评价它们。

说实话，这两款系统都是基于安卓系统进行的重新优化，确切的来说，它们并不是一款系统，而是安卓系统之外的一个UI界面，不过厂商对此可不认为，它们觉的自己把安卓系统进行了重新优化，使其界面功能变的更加绚丽丰富，这应该就是他们的成果。其实不然，假如谷歌没有将安卓进行开源化，那么无论是Flyme OS还是IUNI OS都不会存在。

既然两款系统都是基于安卓系统制作的，那么它们为什么还要以OS来取名?为什么不以UI取名呢?虽然两个厂商在官方都宣传是基于安卓系统，但是在取名方面，似乎都没有去尊重原生系统，所以在这方面，两款系统都要被被扣掉0.5分。

IUNI OS

在体验方面，Flyme OS与IUNI OS都采用了单层界面设计，也就是说系统只有一个主页面，一切的图标都放在这一个界面上，这样的设计相比与原生系统更加简洁，对于用户来说，也更加方便，而这种设计也被认定为目前最流行最人性化的设计。

Flyme OS

如果说因为一款系统的UI、图标设计的难看，笔者给他们扣分，那显然是不公平的，因为在审美方面，每一个都有自己的审美观念，当一个人任务这个画面不漂亮时，没准这个画面正是别人眼中的惊世之作。所以在界面、图标美感方面，笔者也不会做过多的评价。

但是，在体验以及易用性方面，相信大部分用户都有一个共同的认知，因此下面就以个人的角度去点评下这两款系统。

首先我们来看一下魅族的Flyme OS，确切的说应该是Flyme 4.0系统，这款系统与大多数安卓手机不同的是，这是一款少有去适配手机设计的系统，熟悉魅族的用户应该都有了解，魅族自MX一代以后，后续的机型都是采用了单HOME键设计，而这则大大违反了安卓标准的三颗按键设定，对于另外两颗按键，魅族选择了HOME键支持多种手势的功能来实现。对于这种设计，可以说新颖，也可以说是另类，但是对于广大用户来说，这种的设计的易用性一般，且时常会发生错误操作。

魅族Flyme OS

此外，在实际体验中，笔者发现，魅族在第一次开机时，系统连最为基础的教程都没有，不知道是魅族把用户想的太聪明，还是粗心没有去做。如果是对于第一次使用魅族手机的用户来说，他们怎么会知道通过上划HOME键是返回键功能，而在两侧上划是调处任务管理界面?所以说，在一方面，笔者认为这是魅族所忽略的一个BUG，所以在这方面，笔者认为应该扣掉Flyme OS 0.5分。

Flyme OS虽然被扣了分数，但不得不说这是一款非常棒的系统，他的流畅度与各方面功能都有其特色之处，比如云服务、语音功能、图库等等。当然，这些功能在其他系统上也是较为常见，所以笔者就不针对这些功能进行一一介绍，有兴趣的朋友可以参考魅族MX4的正式评测。

相比魅族的Flyme OS系统，IUNI OS可以说相对于保守，它没有像Flyme OS那么大胆，将安卓的三颗按键省去两颗。但是，在按键方面，IUNI OS还是有一点和Flyme OS一样值得扣分的设计，那就是系统内置的虚拟按键。因为这种设计一直被被广大用户称之为反人类设计。

试想一下，当你在玩游戏或者看电影时，不管你在乎不在乎，旁边总有一个虚拟按键条在那摆着，是不是感觉非常别扭，而且有的时候在玩划屏类游戏时，一不小心划到按键区域，就会造成不可挽救的错误，所以在这点上，IUNI OS同样被扣掉0.5分。

而在其他方面，IUNI OS还是有其独特之处，比如系统中的快捷开关界面，就是一个很好的设计，IUNI OS将这个界面与通知中心界面分离，安置到了长按HOME键进入的任务管理界面。

这个设计可以说非常棒，正常情况下，在大屏手机中，用户是很难单手下拉快捷开关界面。而IUNI OS将这个功能设计在任务管理器中的做法虽然比不上Flyme OS去掉两颗按键那么大胆，但是对于用户来说，却是非常实用。

总结：在系统方面，Flyme OS与IUNI OS可以说是互有胜负，Flyme OS在按键上以及易用性方面被扣掉了0.5分，而IUNI OS则是在虚拟按键上被扣掉的分数，所以两者的缺陷还是有共同之处，但是其他方面，IUNI OS要更加出色，不是因为他的界面布局更加保守，而是因为在细节方面的改变可以很大方便用户的使用。

在本次对比评测中，笔者将屏幕项目的分数定位1分，相比其他几个项目都要低，这是为什么?对于这个问题相信大家也都非常好奇，屏幕难道不是手机中的一项重点?

对于这个问题，笔者认为，虽然目前各大厂商在宣传时，对屏幕的分辨率、材质、PPI等等技术参数的推广介绍很全面，而对于许多用户来说，虽然也有吸引力，但现实中，却只有很少部分人在选择手机时，只看屏幕。因为拼比屏幕的时代已经过去。

为什么会这么说呢，这就得从乔布斯发布iPhone 4说起，在发布会上，乔布斯表示：“当你所拿的东西距离你10-12英寸(约25-30厘米)时，它的分辨率只要达到300ppi这个‘神奇数字’(每英寸300个像素点)以上，你的视网膜就无法分辨出像素点了。”这也就是苹果对“视网膜屏幕”的最初定义。

乔布斯所阐述的这个理论是否正确，曾遭到了不少专业人士的质疑，因为人与人之间的视力是不同的，你或许可以看到10米外的米粒，而我可能就看不到。所以关于300ppi为视网膜的这个理论，笔者个人认为是不具备代表性的。

但是300ppi却是大多数用户可以接受的一个范围，所以用户以及各大厂商也喜欢拿这个作为自己产品的推广噱头。如今，300ppi已经成为过去，不少厂商开始向更高规格的屏幕进军，比如2K屏幕。

IUNI U3就是一家采用2K屏幕的产品，其PPI更是达到了538，这个数值如果放在iPhone 4之前，或许能让我震撼一下，但是到了今天，这个数值已经非常普通，因为绝大部分的旗舰手机都已经达到了类似这个的标准。

虽然魅族MX4的屏幕没有达到2K标准，但是其ppi也达到了480，而这数字相比苹果的视网膜标准可是高出了100多，所以说，如果按照苹果的标准来衡量这两款产品的话，魅族MX4与IUNI U3都达到了标准，而且还甩了苹果好几条街。

魅族MX4

因此，我们今天的屏幕测试就不需要在对比屏幕的分辨率与ppi数值，而是测试下这两款手机的颜色与可视度。

左为魅族MX4 右为IUNI U3

左为魅族MX4 右为IUNI U3

左为魅族MX4 右为IUNI U3

左为魅族MX4 右为IUNI U3

左为魅族MX4 右为IUNI U3

从以上的测试图片来看，显然魅族MX4要略逊IUNI U3一筹，虽然在绿色情况下，要好于IUNI U3，但是在红色、蓝色情况下，却不如IUNI U3的表现。

在可视度方面，两款手机的屏幕亮度均调至最亮，笔者在170°角度拍摄下，结果显示，魅族MX4相比IUNI U3的表格图片显示的更加清晰。而这从侧面也反映出，魅族MX4的屏幕亮度要高于IUNI U3所使用的屏幕。

总结：两者可以说互有胜负，魅族MX4在颜色方面输掉了0.5分，而IUNI U3则在可视度方面输掉了0.5分，所以两款产品均得分也是0.5分。

拍照绝对是一项非常非常重要的功能，它的重要性可能还要凌驾于外观与系统之上，一款手机可能外观不漂亮，系统不好用，但是拍照给力，那就一定会有人买账——特别是女生群体。

关于魅族MX4与IUNI U3的拍照参数以及摄像头笔者也不再过多介绍，有兴趣的朋友可以参考这两款产品的具体评测，而下面我们就来简单欣赏下这两款手机的拍照效果。

魅族MX4样片

IUNI U3样片

魅族MX4样片

IUNI U3样片

魅族MX4样片

IUNI U3样片

魅族MX4样片

IUNI U3样片

魅族MX4样片

IUNI U3样片

魅族MX4样片

IUNI U3样片

以上拍摄的时间大约为下午4点左右，天气情况稍微阴沉一点，亮度也不是很好，但是即使在这种情况下，我们也可以看到这两款手机所拍摄的样片依然出色。

魅族MX4与IUNI U3毕竟作为旗舰级手机，其拍摄效果在光线不好的情况下，依然拍摄出出色的样片，这让笔者感到骄傲，也为国产旗舰手机感到骄傲。

但是还是要根据样片的效果选出最为出色的一方，魅族MX4显然要更胜一筹，虽然没有IUNI U3的样片更加符合当时场景，但是在场景识别、曝光控制以及后期处理上，MX4所拍摄的样片更加漂亮。

而IUNI U3并非拍摄不如MX4，而是U3更加追寻真实，所拍摄的样片与当时现实实际场景的光线更加符合，但是两者相比，依然是魅族MX4胜出，因此，在拍照方面，IUNI U3要被扣掉0.5分。

总结：通过以上的介绍，相信大家对这两款手机都已经有所了解。从整体分数来算，魅族MX4除了在外观部分输给IUNI U3之外，其它对比方面基本与其打平，而在最后的拍照项目上，又扳回一局。所以最终的结果是两者平手，互有输赢。

踢世界杯如果90分钟没分出胜负的话，还有30分钟加时赛，如果再分不出胜负，最后还有点球。本次魅族MX4与IUNI U3的对比评测，虽然前四项打平了，但最后一项综合体验分数，还没有进行打分，显然这一分非常重要。这一分虽然名义上是综合体验，但其实是笔者最后留给自己的个人主观分数。

从最近一段时间，笔者通过对这两款产品的实用，IUNI U3相比魅族MX4在系统方面，更加方便，虽然拍照方面并没有MX4出色，但对于有单反的笔者来说，IUNI U3的拍照效果完全可以满足日常拍摄需求，如果真的需要工作上拍照，哪怕手机拍照再好，笔者也不会选择手机，而是会选择专业的相机使用。

所以最后一分，笔者认为应该加到IUNI U3身上，虽然这款产品没有太多的特色，但同时，也没有太大的缺陷。当然，也许有的用户感觉魅族MX4更好一些，这一分应该加到魅族身上，但是每一个人都有不同的审美观念与选择性，两款手机可能都没有输，只是笔者或者用户更喜欢谁而已。