网络有但是获取失败怎么回事？总结很全面速看!壬寅杂说——“得到”IPO失败到底说明了什么？

网络上并不缺乏大新闻，但最近没有什么热情的新闻引起了我的注意。

据深交所8月2日公告，北京思维造物公司创业板IPO审核终止。

这个消息，普通人看起来确实懵圈，但这个思维造物公司，其实就是“罗辑思维”、“得到App”等知识付费产品的运营主体公司。

而“罗辑思维”、“得到App”则是罗振宇创立的知识付费品牌，在中青年中其实知名度挺高的。

特别是那个比较出名的号称要连续办20年的“时间的朋友”跨年演讲，更是曾经风光无限。其“创造”的热词，更是每每引发广泛的传播和议论。

稍微解释一下，IPO是“首次公开募股”的简称，是指一家公司第一次将它的股份向公众出售，也就是俗称的“上市”。“上市”之后，这家公司的股份就可以公开在股市上买卖了，而不是只能通过股权转让协议进行买卖。

大部分时候，在国内，一家公司能够“上市”就是一个跨越式的提升，基本意味着它在行业之中，是有着一定影响的。

其实“得到”IPO之前，这个思维造物公司已经历经了5轮融资，背后的投资方包括中国文化产业投资基金、红杉资本、真格基金、华兴资本、顺为资本等知名投资机构，以及不少的行业“大佬”。

甚至曾经还有过消息称，有些资本方给出思维造物80亿的估值。可见，“得到”还算比较受资本市场的欢迎的。

但是，思维造物的上市却很不顺畅，这次的失败，其实算起来已经是第七次了。

其于2019年向北京证监局报送了辅导备案登记材料，但2020年5月又转向创业板。在创业板两年，历经三轮问询又三度中止，截至2022年6月29日，更新了7版招股书，最终还是主动撤回上市申请。

这家看起来要知名度有知名度、要流量也有流量、要品牌也有品牌的“著名”企业，却怎么也上不了市，这其实真的值得琢磨琢磨。

当然，我们就是普通人，也不是财经专家，也没有那么多第一手材料，来让我们从财经角度分析问题。

但从网友们的态度中，其实就颇有些值得思考的地方。

有思必有得。

不少网友其实对“得到”上市失败纷纷表示了“欣慰”，一些网友甚至戏谑，看来证监会还真的有发挥作用的时候的。

看起来，网上反对“得到”的网友群体不小。

但同样的，喜欢支持“得到”的网友肯定也有不少，至少从其以百万计的付费用户规模就可以看出来。

毕竟支持一个企业的形式不少，但最有说服力的表明支持态度的就是真金白银的给它掏钱。

更加值得佐证的是，“得到”APP除了不多的免费内容外，大部分栏目的付费订阅费用可是不低的。

愿意付高价，更是能表明他们的支持态度。

支持“得到”愿意给它花钱付费的网友，自然不难理解，他们是不太会认为“得到”本身的经营模式、经营理念是存在什么问题的，否则他们也不会掏钱了。

那么，反对“得到”的朋友的想法，就成了唯一表露在外的争议点了。

从网友们的留言和讨论不难发现，反对“得到”网友的核心理由是，他们认为：“得到”其实是一家靠“贩卖焦虑”为主业的不良企业。

的确，某种意义上来说，罗振宇通过“罗辑思维”的栏目，以及创立“得到”APP，“开辟”了一个新的行业——知识付费。

那么，从这个知识付费出发，有几个问题颇值得思考。

第一个问题，“得到”的这个“知识付费”模式到底合不合理？

简言之，我们应不应该给知识付费？

当然应该付费。

我们中国人过去曾经有一个普遍的概念，那就是尊师重道，我们认为“一日为师、终身为父”。

为什么要尊敬师长，甚至要把老师当成父亲那样的尊敬？

其实逻辑就在于，老师是为我们传道授业解惑的人。老师把他们的宝贵知识传递给了我们。

知识是一个人过往人生的积累和浓缩，虽不好说是无价之宝，也是极其宝贵的。

我们看到历史上的很多典故，都是建立在这个逻辑之上。

传授张良兵法的黄石公，三番五次的考验张良的态度和人品，最终才倾囊相授。

黄石公的知识价格有多高？谁也说不上来，但绝对不算低。

知识有如此价值，凭什么无偿给人？

在近代以前，即使老师愿意传授，知识传递也多靠口耳相传、耳提面命，效率很低。

效率低就意味着成本高。成本高，自然价格就高。这是基本的经济逻辑。

虽然进入现代社会了，信息大爆炸，教育的媒介和手段也大大丰富，书籍、音像等过去并不存在的或是成本很高的知识传播渠道也很充足了，但是知识的价格，其实对于普通人来说依然很高。

特别是一个人要想接触专家学者的知识，除非某个部门或某家媒体出钱请专家做节目、做讲座，捎带着让电视观众或小部分人听到一些精简的片段外。似乎就只剩下高考好好发挥，努力考进一座顶尖学府，去听教授的课了。

专家学者的知识，对于普通人还是可遇不可求。

给孩子请一个大学生家教，一个小时也需要几百块，就算那这个价格计算，请一个专家给你讲节课，需要多少钱？100节课呢？普通人恐怕绝对承受不起吧。

但是，“得到”APP却搞出来了这个“知识付费”模式。它们通过把专家学者的知识进行“加工”，“制作”成真正意义上的标准化“商品”，然后通过网络这个基础设施，进行低成本的复制传播销售。

这个“加工”过程，其实就是通过标准化的生产，增加了“生产效率”，降低了专家学者传递知识的“边际成本”。

成本降低了，最终价格自然也就可以降下来了。

最终价格降下来了，其实消费者的购买力和获得感，就显著提升了。

例如，请一位专家开一次讲座，原本需要10万元的劳务费用，但是会场只能坐1000个人卖1000张票，那么这一张票最少也得100元才能够本。

但是，通过网络技术的加持，这个讲座同时能卖出去10万张票，那么这个讲座的成本就成了1块钱，这样即使只卖2块钱一张票，也能显著“做大这块蛋糕”。

买票的人得了实惠，少花了98%的票钱，但专家却也能得到更多的收益，因为总票价已经成了20万元了。

买票的人，省下来的票钱，其实又可以花在其他的讲座上，相当于他花过去同样的钱，却接触到了过往几十倍的知识。

这种获得感的提升，其实就是价值所在。

因为“得到”APP这个“加工”流程、“加工”模式的创造，很多专家学者的知识，才变成了一种廉价易得的商品，让普通人有能力接触、有能力消费。

说“知识付费”是一个商业模式也好，是“有辱斯文”也罢，但真的不可否认的是，这种模式使得我们普通人有了更多的“低成本”接触过往难以接触的知识的渠道。

同时，不断做大的蛋糕，显著提升的收益又反向刺激了那些“专家”学者，鼓励他们扩大对整个社会知识的“供应”。这又是一重效益。

知识既然有价值，“知识付费”的模式，又增加了社会的知识供应总量，又增强了很多人的获得感，具有社会效益，又降低了知识传递的成本，做大了行业总体效益，具有经济价值。

这“收费”又有什么不合理的呢？

如果接受“得到”的知识是种“商品”，“知识付费”是合理的话。

那么，第二个问题，“得到”是不是在“贩卖焦虑”？

其实这个问题很难简单界定，因为这个焦虑本身是一种主观感受，不同人感到焦虑的体验差别很大。

我觉得焦虑的事情，可能在你看来，就是无所谓的。

既然“焦虑”是一种主观感受，那么“贩卖”这个动词用在上面，其实就比较奇怪。

不少网友认为“得到”贩卖焦虑，是指罗振宇等通过各种场合，宣传“得到”的“知识产品”，就是在传递一种“不学习知识，就会缺少知识，而缺少知识就不会成功”的概念，进而给用户造成负面的压力，进而压迫用户去购买他们的高价“知识产品”。

这里面，有几个点值得思考。

首先，罗振宇让我觉得比较实在的一个点，是他从来不避讳“商人”的身份。

罗振宇在很多场合，以及他的跨年演讲中说过，他很自豪自己是一个商人。

在商言商，一个商人推介自己的“商品”，自然是无所不用其极的。

“王婆卖瓜，自卖自夸”，商人不可能会去贬低自己的商品，贬低自己的服务。

他追逐利益，也告诉你他在追逐利益，至少算得上光明磊落，至少比那些满口主义、心里全是利益的人要好得多了。

其次，接受了罗振宇是个商人的概念，他把“知识”和“成功”联系起来的行为，该怎么理解呢？

很明显，这就是一个典型的广告行为。

这和那个把钻石和爱情联系上的“钻石恒久远”广告，逻辑其实一样。

的确很多人接受了这个广告，订婚结婚总要买一颗“纪念”爱情，但也有很多人明白这就是消费主义的“洗脑”，这就是在收割“智商税”。

但是，为何没有多少人去反对说这戴比尔斯“贩卖爱情焦虑”呢？

因为接受和反对都无所谓，这只是一个商业的选择而已。

你接受了他的广告，买了无可厚非，因为你也得到了心理的满足。

你拒绝接受他的广告，不去买，也无可厚非，因为你也得到了智商上的满足。

买与不买，是你的选择，而并非是商人的对错。

商人做广告，有多少错误呢？

再次，就是“得到”知识产品的“高价”。

有的朋友认为，“得到”做广告没什么问题，但是他们通过这些“洗脑”操作，让年轻人付出了不合理的高价，这才是可恶的地方。

这个问题不难理解，其实这是搞混了因果的顺序。

“得到”的很多专栏和课程，一门几百元，对于普通人来说，猛一看，确实不算便宜。

更何况很多“得到”的专家学者，其实在国内行业中也没有那么顶尖，那么厉害。还卖几百元一门课，似乎很不值。

还是回归本源，如果没有知识付费的APP，例如得到、喜马拉雅、樊登读书会等，我们只能靠去看电视、听讲座来接触这些专家学者的知识。

这个成本很高，要么是讲座的票价贵，要么是固定时间看电视的时间成本太高。

但是，这个“不值”的感觉，其实恰恰是因为知识付费模式产生后，很多同类产品出现，社会上知识产品足够丰富，充分竞争带来的结果。

竞争多了，大家只能不断降低价格，来提升自己的竞争力。

这几百块一门的课程价格，是竞争后的低价。

这个不值的感觉，是结果，而非原因。

如果没有知识付费的APP，那几百块钱的价格，最多只能听一次专家的讲座。

恰如如果没有QQ音乐、酷狗音乐之类的APP，甚至没有CD、磁带，现在听10张、20张专辑付出的钱，也不超过听一次演唱会花的钱。

同样的，“得到”的专家学者到底有没有资格的问题，也是这个逻辑。

的确，很多行业的真正领军人物，他们本身就有足够高的收入，使得他们对于“知识付费”这个还算新兴的商业模式带来的利益，没有那么大的向往。

他们也不清楚自己把自己的知识“商品化”到底是好是坏，出于珍惜羽毛的逻辑，他们也不会轻易出山。

所以，最初“得到”能请到的专家学者，自然不可能是真正的顶流，大多就是有些真本领的“次顶流”。

但是这种模式一推开，市场被创造和开发后，后来的竞争者自然会不惜血本去请比这些“得到”专家更顶尖的人物来开发课程，只有这样，才能形成对“得到”产品的竞争力。

比“得到”入场晚，请的专家学者“腕儿”还比“得到”低，那还竞争什么？

于是乎，大家哄抬价格，专家的知识的价格上涨了，经济效益在提升。

同时市场的开发，让人们接受了知识付费的逻辑后，巨大的流量之下，一个真正的顶尖专家，如果还不下场，就很快就会当成“二流”而被淘汰。

还记得那个电影《甲方乙方》里面，那个要做普通人的女明星吗？

逻辑就是如此，当竞争足够充分的时候，入场的“专家”足够多的时候，顶流专家必须入场。

而顶尖专家的入场，自然就反衬“得到”的专家没那么厉害了。

“得到”的专家团队，好不好，咱的确没资格评判，因为随便哪一个在他行业的水平也远超我自己。只要有比我强的，我学习他的知识、他的课程，有什么不合适的么？

三人行，必有我师。

况且还是经过市场检验的，比我强的多得多的专家学者呢？

难道真的必须要向行业第一人学习，才能有收获？

必须向行业第一人学习，才不会学错？

其实真不是。

开卷就有益，何必求圣贤？

回过头来，“得到”IPO失败到底意味着什么？

商业上，可能的确是个挫折。

但在事实层面上，其实也代表不了什么。

只要“得到”的课程，对于一些愿意学习的人，还能有所帮助，那它的存在就有价值。

它上不上市、它市值多少，对于学习的人，其实真没多少意义。

学就是学，何必在意它真的值多少钱？