祝淳翔｜袁世凯假报故事考

祝愿顺祥

据说袁世凯及时专门伪造报纸，迎来了曲意，被称为“给一个人读的报纸”。(莎士比亚，莎士比亚。)

关于此事，就连鲁迅也在文章里提到过，可见流传之广。是故今之学者多引以为信史，纷纷将之纳入史著，乃至稍作改编，演为电视剧。直到2016年12月，媒体人谌旭彬提出异议，发文辩称1963年袁静雪版本的假造《顺天时报》，可能性不大，倒是颇为认同戈公振在1926年成书的《中国报学史》中引述的虎厂杂记的假造《时报》，结论是此事在流传过程中发生了“移花接木”。

我对此事也一直有着研究的兴趣，近年来搜集到不少1949年前的相关史料，今依时间先后，排比如下。

版本一，1916年6月进步书局代售之野史氏《袁世凯轶事》第十二章《临死之轶事·假报》：“袁患病后，犹日检报纸，其意盖欲察舆情之向背也。然所阅者，上海之报，惟亚细亚报一种，京城之报，惟某某等两种，项城深讶上海何无他报，明日乃更进呈数种，则将上海某某等报择其言论记载，有触袁氏者尽行抽去，另造他言补之，照式重行排印者也，惟民党某报，独进呈不忌，盖于进呈时先指明此为乱党之机关报，其言皆诬蔑政府者也。袁氏每读一过，辄痛骂不置云。”版本二，1919年2月4日上海《民国日报》刊戊午编译社《北京新闻界之因果录·十二·顺天时报》：“袁氏称帝，欲假民意为护眼，而攀龙附凤之徒，遂汲汲于民意之制造。北京报纸三十馀家，千篇一律，颂皇恩之浩荡，惟《顺天时报》，独持异致，每日必有攻击君宪之词，而报端大书中华民国五年数字，未免为民意君宪之污点，去之不得，乃有八万金收买之议。交涉数四，卒被拒绝。不意袁克定袁乃宽等，于此无法之中，妙想天开，不出新华宫一步，居然有君宪论的《顺天时报》出版。此种假扮之《顺天时报》，每天只出一份，送阅者只袁皇一人，而销路则不越新华宫门外。斯真吾国政治罪恶史中，不可忘之一事，亦北京新闻界中可痛心之一事也。”

《袁世凯轶事》

又，1930年3月30日上海的《时事新报》在报道《顺天时报》停刊时有一段评论，为上述内容的撮述，今附录于此：“当袁世凯帝制自为之时，北京新闻纸因受检查之束缚，不能自由登载，独《顺天时报》悉将全国反对帝制之新闻逐日刊布，洪宪党人亦莫可如何，乃新华门内竟有伪造《顺天时报》敷陈歌颂之言，以欺袁皇帝之趣闻，可见该报之势力。”

版本三，1922年12月14日《新申报·小申报》刊《虎厂杂记》：“项城在京中所阅上海各报，皆由梁士诒、袁乃宽辈先行过目，凡载有反对帝制文电，皆易以拥戴字样，重制一版，每日如是，然后始进呈。项城不知也。一日，赵尔巽来谒，项城方在居仁堂楼上阅报，命侍卫延之入，寒暄毕，赵于无意中，随手取《时报》一纸阅之，略一审视，眉宇间不觉流露一种惊讶之状。项城奇之，询其故。赵曰：此报与吾家送阅者截然不同，然此固明明为上海《时报》也，故以为异。项城乃命人往赵家持报来，阅竟大震怒，立传乃宽至，严词诘之；乃宽竟瞠目结舌，觳觫而不能对。”

版本四，1925年7月22日包天笑《钏影楼日记》纪陈苏来笔记：“项城帝制时，所阅日报均由薛大可等重新编制进呈。帝制不成后，袁每恨恨语人曰：一世英名，为孺子误尽矣。”

版本五，1926年云在山房版，侯毅《洪宪旧闻·筹安盗名记》篇末有丙寅仲夏（1926）的附注：“闻项城所阅报纸皆由府中人修改后重印进呈，多称颂功德之文。一日王士珍进谒，项城示以报纸，颇有矜色。王曰外间报殊不尔，乃检外报呈阅。项城默然，始知为左右所绐也，然势已不可挽矣。”

又，袁世凯任总统时的大礼官黄开文(1866-1936)未刊稿亦述及：“洪宪一事，原非出于项城本意，卒以左右文武极力怂恿，成为事实。先是项城注意外国报纸，恒恐发言诋訾。逢迎之辈乃伪印日本《顺天时报》，每日进呈，证明赞成，以坚项城之意。嗣有蔡松坡（锷）通电反对洪宪，王聘卿（士珍）乃以真正《顺天时报》进呈。项城始悟每日所阅《顺天时报》皆为赝鼎，追悔异常。盖宵小但知希荣固宠，以致项城身败名裂，洵为千载之遗恨。”（见仝冰雪《大礼官眼中的袁世凯》，2013年7月25日《北京青年报》）似为一种综合的版本，由版本二、五衍变而来。因不知撰写年份，姑录于此。

版本六，1927年10月22日《语丝》第一百五十四期，鲁迅《扣丝杂感》：“凡知道一点北京掌故的，该还记得袁世凯做皇帝时候的事罢。要看日报，包围者连报纸都会特印了给他看，民意全部拥戴，舆论一致赞成。直要待到蔡松坡云南起义，这才阿呀一声，连一连吃了二十多个馒头都自己不知道。但这一出戏也就闭幕，袁公的龙驭上宾于天了。”

版本七，1935年4月17日《北平晚报》刊《假报纸》：“项城袁氏，具有雄才，自膺总统之职，即为东邻所忌，袁氏固深知之，及改元称洪宪，因极关心于东邻言论。《顺天时报》者，东邻之言论机关也，出版旧京，其时已逾十载，以不受制于所在地之政府故，辄畅言时事，不少避讳。袁氏虽万机，必令日呈一份藉觇东邻意旨。其左右之急于观成，而遂其攀附之私者，以是报所持言论，对于洪多毁辞，恐袁氏气为之阻，因密设一机，以同样纸张，日仿刊一份，进呈袁氏几右。其论说及重要新闻之有关于洪宪者，且致谀辞焉，而袁氏竟受欺日久，不之知也。天津严范孙与袁氏有旧，颇不以称帝为然，有人举此以告之，遂晋谒袁氏，谈次，取视几右《顺天时报》，果如告者之言，因出其所怀本日真品核对之，故作惊骇状。袁氏问故，则应之曰，是二者同是顺天报社本日所印行，何其互异乃尔。袁氏并取而观之。即社论一栏，对于洪宪一毁一誉，已迥不相同，始恍然悟左右之有意欺蒙也。”

版本八，1946年《海风》第十期，（范）烟桥《报海一勺·顺天时报与袁世凯》：“北京有一种《顺天时报》，是日本人办的华字报，要掩饰他们勾结袁氏的面目，故意作反对的论调。袁氏很为注意，每天要把这报进呈御览的。那筹安会中人物，想出蒙蔽的方法来，另外排印了一张报纸，用《顺天时报》的名义，满是赞成帝制的论调，袁氏信以为真，信以为日本人也不再反对他了。这种巴戏真正可笑极了，亦可说是中国报史的怪记录。”

版本九，1949年4月8日《大风报》连载徐慕云《百日皇帝话袁头·洪宪御用特制报纸》：“护法军举义于云南后，各省纷起响应，袁军节节失利。老袁称孤道寡于新华宫中，密察近身诸臣，言行恍忽，知时局有异动，索阅报纸，皆不敢进，越日，所进报纸，完全伪造消息，特为排印，袁读后始释然于怀。洪宪忠臣，可谓设想周到也。”

版本十，《近代稗海·第3辑》（四川人民出版社，1985）刊汪曾武（1864-1956）《鹣盦随笔》未刊稿，也应在1949年前所撰：梁“士诒乃与杨度等谋设筹安会，假托民意，推戴袁世凯为皇帝。北京各报馆受政府之津贴，为之伪造民意，独《顺天时报》诋毁之。顾鳖等恐袁知之也，乃备印字机，伪造《顺天时报》，日呈世凯，蒙蔽日甚，袁则沾沾自喜，以为天与人归也。”

近代报刊书籍，浩如烟海，因目力所限，只能援引以上数条，虽挂一漏万，然作为样本，也可略供研究之用了。

总括地看，所有记述有源有流，呈现出一个由简而繁的演进过程。鲁迅版最为原始，只笼统说有人伪造报纸，继而分岔为两大系统，或伪造上海报纸（后具体为《时报》），或伪造北京《顺天时报》。起初袁氏始终蒙在鼓里，继而为高明者揭破。至于伪造时间、伪造者是谁，俱不固定。

倘以知名度、影响力而论，版本一至三值得重点分析：

版本一的出处《袁世凯轶事》谌文亦曾提及，假报一节竟为其漏看，实在令人遗憾。细究起来，缘于此事发生时间未定，有袁世凯称帝前、洪宪时代、临死前三种，谌兄瞻之在前，谁知忽焉在后。文中乱党之机关报，指1916年1月22日创办的《民国日报》。按此节内容除了发生时间有所不同，与虎厂的版本极为相近，可将之目为后者的蓝本。然则真实性如何呢？不妨撷取志希（罗家伦）《今日中国之小说界》（刊《新潮》1919年1卷1期）对笔记派小说的批评：

……最后一支是轶事的。现在最流行。市上的《袁世凯轶事》《黎黄陂轶事》《左宗棠轶事》等，指不胜屈。这支也无甚害处，或者还可以灌输人民一点“掌故知识”。但是做的人，大半都无学问，而且迷信。“人治”附会大多于“法治”的精神，在无形中颇有一点妨害，是很有可以改良的馀地。

又读及袁寒云《新华私乘序》（刊1921年3月12日《晶报》）：“自先公遐逝，外间多有纪吾家事者，或作札谈，或为小说，然皆妄事窥测，无能确详，誉毁全非，事迹终隐。”三日后的首篇《新华私乘》里，还特意指出坊间所刊《新华宫秘史》《洪宪宫闱秘史》之类的书“咸出虚构，无一符合”，但考虑到“无赖文士，藉博薪米，累旬艰苦，温饱犹难”，也就当它“如犬吠于途”，遂不予理会。

袁寒云

《洪宪宫闱秘史》

按《洪宪宫闱秘史》首版于1918年7月，著者天忏生，为扬州作家贡少芹笔名。在该书《第一篇·总论》里，他自承为《袁世凯轶事》及续录以及《八十三日皇帝之趣谈》诸书作者，夸示其书“发行以来，无不人手一篇，先睹为快，其销行之广，为近顷肆中出版诸书所未有”。顷阅1916年10月版《八十三日皇帝之趣谈·提要》，中有“去岁游燕，适值帝制回复之日，因得见所未见、闻所未闻帝制发生之内幕”的话，显得凿凿有据，然而此书《笑骂由他笑骂》一节写道：“袁既实行帝制，欲觇舆论向背，因命内史监搜罗各埠报纸，每日呈览。阮忠枢恐袁见反对之报章，阻其进行之志，因饬员司概行隐匿，仅以京、津、沪、汉赞成帝制之御用报进。袁阅讫，询上海著名数种报，何以不见？阮在侧答曰：某两报以反对陛下，已为行政长官封禁，其馀因经济困难，一律停刊了。袁不知阮之绐己，喜曰：这一班新闻记者，不自度德量力，妄思以口舌争强，如今被封闭拿办，是他自取其咎。语至此，又掀须狂笑曰：笑骂由他笑骂，皇帝我自为之。刻下他们连骂我的幸福都没有了。阮忠枢谀之曰：陛下洪福所致。袁粲然。”竟与版本一相映成趣。读者不免好奇：怎么同一人编的书，同是写袁世凯看上海报纸，下属的应对竟截然不同。

《八十三日皇帝之趣谈》

可资对照的还有，1916年12月上海泰东书局杨尘因《新华春梦记》第十卷第九十六回“送敕书太保讨没趣，献妙语女士反遭瘟”，写称帝之前袁世凯找阮忠枢要看报纸，阮忠枢穷于应付，“不觉发了一回怔，按袁世凯向来最恨的是报纸，从不与他见面的，就是特办那一种亚细亚御用报，也是帮他鼓吹帝制，给别人看。并非是办着自己看的。”遂找了许多北京报纸给袁，袁略一翻看，不满意，却说要看上海报纸。阮忠枢见他态度强硬，不敢给他上海报纸，忙回禀称上海报纸只有亚细亚报一种，其他各种报纸，都是没有价值的报纸。只见袁世凯冷笑两声，道：“我正要看他们骂得我是个什么样儿，我也好想一个抵制的主意，若是见骂就生气，那能活到今天，早就气死了。”同样是袁世凯看上海报纸，非但不提造假事，且一狂笑一冷笑，说明早年间袁世凯的形象尚不固定，认为他颟顸可欺者有之，认为他阴骘蛮横者亦有之。但总而言之，此类笔记小说，无非贫寒文士为稻粱谋，经书局老板怂恿而捕风捉影、向壁虚造出来的，其真实性自不足道。

《新华春梦记》

版本二估计是后世许多类似故事的源头，然而可信度更低。因为《民国日报》为中华革命党人邵力子、叶楚伧等人创办，是激烈的倒袁机关报，从创刊时起，就不择手段，不惜以谣言中伤、挑拨离间等诸多手法，行打击政治对手之实。换言之，此版本不排除为故意造谣或传谣，目的是丑化袁氏。

郑逸梅写过一段见闻，称袁寒云自写了《辛丙秘苑》，“处处为袁世凯辩护，洗刷盗国的罪名”，“当时叶楚伧首先排斥他。有一次宴会，邵力子遇见了克文，不与招呼，原来邵也是反对他颠倒黑白的”。照郑氏的意思，他们是“恨乌及屋”。其实双方本就是敌对阵营，水火不容才是常态。

袁寒云对其父谋求帝业不抱认同，在《洹上私乘·先公传下》《辛丙秘苑·序》中分别有“悖乱之徒妄冀大位”“不肖者乘先公之衰，妄冀高位，强谋帝制”的话，将祸端直指大哥袁克定及其追随者。但饶是如此，其本人也从未提及假报事，或未曾听说，或听说了也不值一驳。无独有偶，革命党阵营的掌故家刘成禺，在其《洪宪纪事诗》《世载堂杂忆》书中记事每每冠以某某云、某某告予之类的引言，显得言必有据，而他也未提及假报事，想来对街谈巷议，不屑于齿及。

版本三，为戈公振《中国报学史》所引，影响亦不在小。据笔者查实，虎厂本名徐慕邢，号南虎，安徽南陵人，据称是杨云史内侄，即两淮盐运使徐文达的孙辈。此人与袁寒云年龄相仿，情同莫逆，又是袁静雪丈夫杨毓珣的结拜兄弟兼媒人。那么他的这番叙述是否可靠呢？一则虎厂所述明显步武版本一，再填入丰富的细节，务使情节逼真、逻辑严密。然而其所称梁士诒、袁乃宽监督每日从上海寄到北京的报纸，凡遇反帝文电，即重制一版以进呈，这从技术上是无法办到的。注意到虎厂写过不止一篇杂记，有些是其亲历或某某人告知的，尚可采信，但具体到本篇，竟未提供出处，就使其可信度大打折扣。更值得一提的是，此版增加了假戏被揭穿的桥段，为后人自觉借鉴，众人循其思路各自发挥想象，安排各不相同的高明者，袁静雪甚至“戏精上身”，将自己打扮成揭破真相的人，尤显大言不惭。

本名徐慕邢的虎厂

既说起假造报纸的技术问题，丁中江《北洋军阀史话》（台北远景，1964）给出了他的“解决方案”。他说是亚细亚日报社长薛大可动的手脚，“因为《顺天时报》用的是日本字模，别的印刷所模仿不来”，“薛每天花钱向顺天时报买铅字，在亚细亚报排印”，印成一张假报。这固然比徐铸成在《报海旧闻》（上海人民，1981）里“袁世凯称帝前，袁克定特地叫《亚细亚报》的薛大可等伪造《顺天时报》，‘恭呈御览’”的设想周到许多，但若想伪印上海的多张报纸，短时间内又如何办到呢？

人们何以相信袁世凯会受骗呢？陶菊隐《北洋军阀统治时期史话》第二册《洪宪帝制和护国战争时期》（北京三联书店，1957）道出了原委：“袁的一生从来不肯以诚待人，他认为一手可以掩尽天下人的耳目”，遂举假顺天时报故事为例，称“正是由于他自己惯于作伪，他的私党也就用作伪的手段来回答，把他封锁在消息隔绝、耳目闭塞的愚人世界里。”细辨之，很有些果报味道。然而陶氏早年著作《近代轶闻·洪宪始末》（中华书局，1940）中，却找不到相关的文字，可知其思维在随后的岁月中受到了“污染”，便随了大流。

顺便对假报事因何发生稍事还原。据来新夏《北洋军阀史》（南开大学，2000），“由于袁世凯欲坐金銮的蛛丝马迹逐渐暴露，加之袁的御用文人、亲信门生的推波助澜，使社会上风言不断”。人们相信此事背后有阴谋，遂有人编排了种种令人匪夷所思的传言。但只要翻阅当时人编的《袁世凯伪造民意纪实》《民意征实录》便可知晓，诸如发电报秘密串连、操纵投票、各省联合请愿等诚有之，乞丐、妓女请愿团则纯属后人捏造。所谓给一个人读的报纸，亦庶几近之。

责任编辑：郑诗亮

校对：栾梦